Каким должно быть наказание за врачебную ошибку?
 

Вопрос собственно один, как вы считаете каким образом должен быть наказан врач по вине которого умер человек или остался инвалидом?
Изменит ли степень наказания меру ответственности врача перед пациентом?
Как предотвратить халатность и хамство в этой сфере?
Должна ли быть уголовная ответственность не на словах как сейчас, а на самом деле, без долгих разбирательств--убил человека-сядь посиди, сделал инвалидом-содержи его всю оставшуюся жизнь или статья и срок.
Почему если я на улице кого то убью то меня точно посадят, а когда убивают люди в белых халатах то севших среди них практически нет, у них это называется не убийство, а ошибка, а все мы люди и т.д. Т.е. когда ошибается обыватель-это статья, когда ошибается врач-это мелочи жизни, одним трупом меньше одним больше, какая разница....

Ошибка и халатность - две большие разницы. О чем именно вы хотите поговорить?

То есть убийство - это ошибка обывателя???

один умер, сто при этом спасли. или наоборот происходит? если конечно сто умерли а одного спасли то нафик таких врачей. все к бабкам идем лечитца

Мне любопытно кто будет нас лечить если всех пересажать?

Дык бюджетники же, им всегда все с рук сходит
Только пападание на бабло что-то исправит, так что пусть их даже не сажают, но выгоняют из профессии совсем (с отъемом всех бюджетных подарков) и пусть работают хоть дворниками на компенсацию вреда.

лишение практики.

лишить разрешения (лицензии?) заниматься врачебной практикой пожизненно.

Потому что они люди и могут ошибаться. Но ри этом спасабт и помогают бОльшему количеству людей. Так что я считаю что наказывать здесь вообще нельзя.

Большой вопрос, насколько это оправданно, справедливо, разумно и тд.
Это как со смертной казнью.
Допустим, мы организуем смертную казнь в качестве неотвратимого наказания за убийство. С одной стороны, это вроде бы справедливо. Точнее - пропорционально.
Но при вдумчивом осмыслении появляются сложности. А если убийство непредумышленное, случайное? Пример (абстрактный): нес дядька колеса на балкон, хотел сложить их в шкаф, споткнулся или потерял равновесие, качнулся, уронил покрышку, она упала с 5-го этажа и кого-то убила. Убийство? Ну вроде да. А как насчет смертной казни за это? А если у дядьки трое детей в однокомнатной квартире, а машина - единственный источник заработка, а колеса больше хранить негде, кроме как на балконе, потому что гараж снесла Матвиенко для строительства КАДа?
В общем, это я к тому, что обстоятельств, которые в каждом случае привели к трагедии, гораздо больше, чем мы можем себе представить. Надо ли их учитывать - вопрос. Может надо все упроститить до алгоритма "причинил смерть - получил смертную казнь"? Но ведь каждый член общества радостно орет "Даааааа!!!!" только тогда, когда он и его семья в числе пострадавших. А как только он или кто-то из его семьи - случайно, по трагическим обстоятельствам, по случайности - становится причинителем смерти, то тут же начинаются крики о том, что надо же учитывать все обстоятельства...
Возвращаясь к врачебным ошибкам. На мой взгляд, наиболее разумный регулятор этой отрасли - страхование. В западной практике ответственность врача застрахована. При наступлении смерти либо инвалидности пострадавший (либо его семья) получают возмещение от страховой компании. При этом страховая компания расследует случай и делает выводы - какова доля вины врача. Если в практике врача произошел не один случай, то в перспективе он может просто лишиться страховки. Работать без страховки он не имеет права (легально, я имею в виду). Таким образом регулятор отрасли в виде страховых компаний производит "естественный отбор" врачей, допускаемых к работе с пациентами.
Естественно, тому, кто уже пострадал от ошибки, здоровье и жизнь не вернуть. Но в рамках совеременного общества риски неизбежны. Однако механизм "ошибка - компенсация пострадавшему - повышение стоимости страховки для врача" - единственный, как мне кажется, разумный и эффективный в данной отрасли.