Два вопроса о митингах
 

После 4 февраля у меня появились два вопроса. Задам их вам - может, у вас есть ответы. У меня нет.

1. На митинге два основных лозунга: "За честные выборы" и "Против Путина". Это только мне кажется, что эти два тезиса не могут совместиться в одной реальности? Если выборы будут честными - на них неизбежно выберут Путина. Как вы помните, кроме Путина у нас есть Зюганов, Жириновский, Прохоров и Миронов. Неужели у кого-то из них по-вашему есть шансы честно набрать 50%, даже если они наизнанку вывернутся в оставшийся месяц????? Поэтому "за честные выборы" и "россия без путина" - боюсь, идеи, противоречащие друг другу. Идти в колонне под обоими этими лозунгами как-то... как на двух стульях сидеть.
И не очень понятно, каким образом внятное и прекрасное движение "за" - за честные выборы, ведь с этого все начиналось - так элегантно превратилось в движение "против" - которое не может предложить решительно никакой позитивной программы. Ну против Путина. Долой. Кто угодно, но не Путин. А предлагается-то что взамен? На этот вопрос не то что нет ответа - даже самого вопроса нет. Почему?

2. Я, вы и другие люди приходят на митинг по эмоциональным причинам, но кто-то явно занимается этим по причинам рациональным. Эмоции нас гонят, желание выразить их, ощутить эмоции других людей... ну, понимаете, расписывать не буду. А рациональные причины - это когда действуют не из эмоций, а чтобы добиться цели. Совершаются последовательные шаги: первый шаг, второй, третий... - с каждым шагом ближе к цели. Написать "Вова дурак" на бумажке и нести ее на палке можно по эмоциональным причинам, но надуть тысячи одинаковых шариков с одинаковыми надписями по эмоциональным причинам имхо нельзя. Это рациональное действие, которое встроено в цепь других действий, ведущих к цели. К какой цели? То, что эмоции народа используют в своих интересах более рациональные силы, это естественно, так вообще политика и устроена. Но интересно: чего же и кто хочет добиться посредством митингов?

Путина терпеть не могу, в лапу госдепа не верю. Пожалуйста, предлагайте ответы. У кого какие есть...

сами не знают ,уже сто раз спрашивала у разных людей

Вот на первый вопрос ответ, кмк, очевиден. Традиционно хамоватое отношение к оппонентам:) "Бандерлогов" и "средства контрацепции" каждый принял на свой счёт и обиделся. Это не считая того, что Путин, как ни крути, автор нынешней политической системы России и прошедших за последние 10 лет политических реформ. К этому прибавились незначительные по нынешним временам нарушения закона типа отказа уходить в отпуск и при этом энергичного предвыборного "чёса".

Второй вопрос интереснее:)
Понятно, что, поднявшаяся на протестных настроениях, тройка кандидатур своих не снимет. Единого кандитата не будет. Скорее всего, Путин победит в первом туре.
Но тут вопрос в цифрах. Победа с 52-55% это не то же самое, что 70-80. С таким результатом о втором 6-летнем сроке без изменений нечего и мечтать. Если у Путина хватит ума изменяться не в сторону ужесточения и очередной победоносной войны, то у нас всех появляется шанс. Пока призрачный, но надежда лучше, чем ничего.
Конечно же, всё ИМХО

Вообще меня умиляет что некоторые живут так как будто они вечные. Да Пу в любой момент может заставить себя уважать. Его так часто лижут в зад, что могут протереть дырку и занести инфекцию, случится сепсис. И что тогда? Какжитьтотипееерь, баб Шур?

Для меня ответ на первый вопрос не столь однозначен как для ТС. Я не вижу противоречия в лозунгах. Пока власть Путина, выборы не будут честными.
И не 100% при честных выборах победил бы путин. Я бы так не радовалась на месте защитников путина. Вполне мог бы победить Зюганов или Прохоров, хотя бы во втором туре.
Далее. Они изначально проходят нечестно. Начиная с думских, когда из-за фальсификаций в думе оказалась одна правящая партия и две подпевающих. Ни одной оппозиционной.
Продолжая неучастием путина в дебатах (очевидно, что в полемике он уступает многим- привык к монологам), грубым нарушением и узурпацией админресурса и эфирного времени. На экранах задолго до появления дебатов, мелькала одна рожа: в новостях, после новостей (фильм в совеЦком стиле об успехах страны и лично тов. Леонида Ильича, тьфу Владимира Владимировича :))), далее шевченко-кургиняны -леонтьевы повсеместно. Даже прожектор перисхилтон продолжает лизать тот же зад, им тоже отказывает чувство меры и совести.
Плакаты -растяжки с путиным повсеместно.
Пропутинские проплаченные из нашего кармана митинги и шествия с посиделками-встречами в якобы университетах с якобы студентами
Слили Явлинского. Остальные кандидаты мелькают значительно реже путина.
О каких честных выборах мы говорим? Или они начнут играть по-честному 4 марта? И тогда нам скажут, что выборы были легитимные?

Медицина не по ОМС даёт некоторые надежды.
Опять же, пример старших товарищей: Кастро - 85, Берлускони - 75, принцу Филиппу вообще 90 ;).

Вы меня расстраиваете. Я еще хотела пожить не при путине:028:

И я мечтать люблю. Вариантов, кмк, у нас немного. А как представишь, сколько лет будет мне и моему сыну через 2 новых президентских срока:010:

Не хватит. Он сам не уйдет, шанса не даст. Ужесточения и изменение конституции будут. Следующих выборов может и не быть. При падении цен на энергоресурсы (или замене их на сланцевый газ в Европе) - крах экономики и гражданская война.
ИМХО.

1. Путин - причина, следствие и символ подавления демократии и нечестных выборов. Поэтому всё очень логично. Антипутинские лозунги естественны. 4 марта путин имеет почти все шансы на победу даже при честном подсчете. Но честный подсчет это ещё не всё. Есть несправедливые условия регистрации кандидатов, неравный доступ к СМИ и т.д. По настоящему честные выборы к 4 марта провести нереально, а, например, через год - уже можно было бы. Думаю, что на по настоящему честных выборах, путин не вышел бы даже во второй тур.
2. 1000 шариков стоят совсем не больших денег. Мотивы тех, кто заказывает шарики не отличаются от мотивов тех, кто рисует маркером на картоне. У меня тут все рационально. Власть ничего не слышит. СМИ молчали. Выборы фальсифицируются. Единственный способ хоть что-то донести до властей и до окружающих - митинги.