Я писала утром в продолжение темы, но промахнулась каким-то образом и не туда поместила. Все же обнародую, потому что критериев выбора хорошего врача-остеопата не так много. Мне кажется, то, что я рассказываю как-то поможет ориентирооваться в этом сложном вопросе.
Я хочу еще сказать, что, возможно, исследования апледжеровского направления очень интересны и перспективны. Такие вещи, как психопатология рака, связь медицины с теорией чакр, музыка и цвет как способы воздействия на организм - это безумно интересно. Но недостаточность исследований и пограничность этих тем, к сожалению, делают возможным доступ к этому направлению не вполне врачей. Возможно, некоторые из них - яркие умы на службе раскрытия тайн вселенной. Но далеко не все! Как бы ни было интересно направление, оно оставляет лазейку для авантюристов и не вполне профессионалов. А это в нашей реальности, к сожалению, означает, что они там есть и их предостаточно. Понятно, что тень падает на людей достойных, но что поделать? В нашей отечественной реальности нужно очень хорошо уметь делать выбор, чтобы не попасть в плохую компанию. Приходится этих достойных людей отслеживать и называть поименно.
Самое неприятное - то, что не лучшие представители остеопатии занимаются укоренением своей специальности в проект национального здравоохранения, т.е. как бы борются за госзаказ. Г-н Мохов Д.Е. сначала, будучи "попрошен" из МАПО, открыл специализацию "остеопатия" в СПбГУ на медицинском факультете, не имеющего лицензии на преподавание этой дисциплины, а потом, при новом ректоре, захватил Институт остеопатии МАПО (который возглавлялся Андриановым, а потом Егоровой), на что преподаватели и студенты Института отреагировали массовым (единогласным) исходом из Института в знак протеста против незаконного назначения нового директора. Инстиут остеопатии полным составом перешел под покровительство Военно-медицинской академии, а г-н Мохов оброс еще несколькими титулами, теперь уже как директор Ин-та остеопатии МАПО, продолжая сохранять хорошую мину при плохой игре. К сожалению, самолюбие и честолюбие - самые крутые ступени и для совести и для даже мощного интеллекта. Слава по-настоящему только тогда хорша, когда она заслужена. Но скромности, чтобы оценить свои достижения, хватает только лучшим. Во всем этом нелегко разобраться, но выбрать школу, которая защищена от профанов и непорядочности все же необходимо. По моему мнению, направление Андрианова-Егоровой является именно таким.
Мое расследование
построено на опыте, полученном мной некогда, еще "в нежном возрасте" в ЛГУ на кафедре классической филологии в советское время, где нужно было очень хорошо разобраться, кто стукач и кто палач, а кто жертва, заседающая вместе с предателями после отсидки - будто ниего и не было, не разберешься, если не расскажут. "Неприсоединившийся" и "неведающий" автоматически и совершенно невольно подкреплял лагерь подонков. (Как у В.И.Ленина, нет не партийной позиции, все равно ты относишься к какой-то части общества, хочешь или не хочешь). Там война шла на каждой защите курсовой работы, вежливая и липкая, под покровом скучноватой терминологии и при важых лицах искателей истины. А истина всегда проста, сложны только механизмы ее сокрытия. И самая лучшая рекомендация стара как мир - порядочность и профессионализм. Я ставлю порядочность на первое место, потому что именно она определяет профессиональную этику и скромность.
Вот так трибунствую...