Цитата:
Сообщение от Rittiki
Ну чиво разъяснять? Вы ж не просто факты констатируете, а стараетесь ткнуть теток в факты как котенка носом в лужицу (лужица штука тоже весьма естественная, природная).
По существу же мне как раз не оч. понятно о чем вы с оппонентами спорите. Сейчас в большинстве случаев муж не является предметом первой необходимости (единственным источником ресурсов для жизнеобеспечения женщины и детей). В этом вы абсолютно правы. Муж может быть нужен для бОльшего комфорта. Кому-то бОльший комфорт в бОльшем кол-ве бабла. А кому-то важен комфорт душевный. А кому-то кстати и бытовой. . И если его нет - то муж не нужен.
|
я собственно ровно тоже самое и говорю - просто кроме этого я утверждаю что душевный комфорт у дам случается только если мужик таки таскает в дом бабло ( ну или хотя бы пытается) имено в силу природных инстинктов женских( которые понятны и естественны)нужно это для душевного комфорта, и именно поэтому мужик не таскающий или хотя бы не пытающийся натаскать бабла дамам нафиг не сдался вне зависимости от того нужно им бабло само по себе или его и так складывать некуда
Есть разница
- я же не говорю " дамам нужно бабло" -нет я говорю "дамам
от мужика нужно бабло" - потому, что мужик который хотя бы не пытается это бабло таскать -как мужик невоспринимается вне зависимости от его душевных качеств
таким образом формула " мужик без бабла ненужен" - бсолютна верна во всех смылах
подчеркну в 45-й раз я никогда не говорил что нужно " только бабло" НО!!!
95 % того что нужно так или иначе сводится если не к баблу , как таковому, то видимому желанию мужика это бабло женьщине таскать"( в более широком смысле - скажем проявалять заботу о доме)- имено " видимому" -это важно и именно поэтому заветная мечта " ЛВ-шницы" - это олегарх с пефоратором в руках а не олегарх за которого все в доме делают те кому заплачено