Цитата:
Сообщение от Золушк@
1Встречный вопрос, а где я писала что-то иное по выделенному? Я чуть ли не в каждом посте говорю о профилактике. И про полы я вообще не вижу смысла рассуждать.Есть ли дети на улице, нет ли детей на улице, грязный пол - не повод для изъятия.
2 Вы хотели конкретный пример, как не надо поступать, чтобы не навредить нравственному развитию ребенка до такой степени, чтобы потребовалось вмешательство государства. Я привела
3 Вопрос к благотворителям. Лично я вижу некоторые минусы политики снижения вреда, но увы, полностью пресечь нахождение безпризорных детей на улице пока невозможно. Хотя меры в этом направлении принимаются.
4Ну я, вроде, тоже писала о том, что детей, привыкших к безнадзорности, не особо прельщает распорядок в ДД, и стремление вернуться к обратной жизни вполне логично и для более старшх детей. Что не мешает этому стремлению противоречит их интересам.С чего вы взяли, что детям позволяют жить на улице? И опять же, жить с матерью - это название, а по факту - ребенок беспризорный на той же улице.
5 Работают органы, каждый по своему направлению, а до системного подхода еще достаточно далеко.
6Да существуют, нет не бездействуют. Однако это не единственное достаточное основание, чтобы убрать всех бездомных детей с улиц. Выявить мало, нужно реабилитировать и устроить, желательно не в ДД, а приемную семью.
7 Мариксен, 2:1. Из прошлой темы мне удалось уйти по-английски, не заходя в топ после последнего своего сообщения (я уже не зарекаюсь), так опять вклинилась в обсуждение, которое переросло в оффтоп по данной теме.
|
1 Вы пишете в этой теме, а в этой теме все обсуждают только домыслы.Где, кроме объективно увиденного беспорядка, ничего не известно.
Вы писали в теме про Камкину, где тоже были грязные полы.
Вообще, у меня память девичья, я всех тем не помню.
Но, вроде как в теме, где детей убили, там заметного Вашего вклада, как комментатора, я не помню.
Из этого можно сделать вывод, какие темы Вас привлекают, а какие нет. Вы находитесь в темах про грязные полы,и здесь агитируете за тех, для кого грязные полы значат слишком много. Этого достаточно.
2 Все ничего, но , пример, извините, не по теме. Поскольку действия матери можно оценивать, не как вред нравственности, а как, опять знаете сами. Вообще ЮЮ не при чем.
Хотя, если мать занималась не в одной комнате с ребенком, то говорить не о чем.
3 Что за... То есть, после революции и войны детей можно было собрать, а сейчас нет? Что за ерунда? Денег гораздо больше, заинтересованных людей - море, все учереждения созданы, а нельзя?
Вы помните суть противоречий метода Макаренко и Сороки-Росинского?
Ответьте, почему дети тех лет, да и еще многих десятилетий спустя, в большинстве случаев проходили социализацию, а сейчас очень небольшое количество социализированных граждан выпускается?
Ответ про генетику не принимается. Потому как, все разговоры про генетику ведут к одному - к идеям о выбраковке.
Принимая ЮЮ, мы принимаем модель, в самой основе который, лежит никем никогда эксперементально не подтверденная идея великого Выбегалло.
4 Нахождение детей на улице, не гипотетическое, а реальное, уничтожает смысл сказанного Вами.
Были случаи обращений по поводу этих детей в соответствующие службы. Из комментариев следовало, что, да, знают, да понимают, но сделать ничего не могут, потому как дети не хотят, а значит все равно убегут.
Про детей Камкиной Вы так ответа и не дали. Я спрашивала, что будет лучшим для детей Камкиной, вырасти, не умея подметать пол, или вырасти на улице.
5 Ну, да.... Не справляются, не знают, где уличные дети, не знают где семьи, в которых против детей совершаются преступления. Но знают где и у кого полы не мыты и в какой степени эти полы должны быть надраены, чтоб ребенок вырос нравственным чемпионом..
6 Знаете, мне бы хотелось, чтоб этих детей пристроили желательно в Кембридж и Гарвард. Реально, ничего против не имела бы. Давайте, до тех пор, пока они не дорастут, они на улице поживут?
7 Вы, вероятно, путаете, уход по-английски, с уходом от ответа. Вы в этом не одиноки.
Я думаю, что дав ответы на те вопросы, а на самом деле смысл даже не в том, чтоб дать ответ на вопрос "зачем водка в холодильнике", а в том, чтоб почувствовать дискомфорт от того, что кто-то так задает подобные вопросы. Разумеется, в рамках правил форума, и не переходя на личности.
Потому что, если эти вопросы начинают задавать официальные лица,( а они еще и не так задают), то возможности у граждан уйти по-английски, равно как и от ответа, нет.
Я не могу поверить в то, что Вас не тяготит обсуждать одно и то же по сотому кругу.
Что Вас понуждает к этому?
И я пишу не столько комментарий для Вас, потому как Вы все равно будете комментировать что-то другое, свое... Отвечать на те вопросы, на которые Вам бы хотелось отвечать, а не на те, которые задаются.
Мне кажется, что нашу переписку читают. Поэтому я и отвечаю.