Цитата:
Сообщение от Tasha007
...
Не понимаю. Как стремление к личному счастью может аргументироваться "пользой для общества". Неужто вы предлагаете пожертвовать своим личным счастьем ради эфемерной "пользы для общества"? Это как-то совсем неправильно, учитывая, а) что общество состоит из индивидуумов и б) у общества не может быть иного "личного счастья" кроме как множества личных счастьий его составляющих - читай индивидуумов.
|
Если группе людей для личного счастья нужно менять законы, причем таким образом, чтобы задеть интересы другой группы людей, то пусть хотя бы попробуют объяснить, почему их интересы выше интересов другой части общества. Так понятно сформулировано?
Цитата:
|
Каким образом личное счастье связано с законами общества? А если оно им противоречит - почему предлагается пожертвовать именно личным счастьем индивидуума, а не законами эфемерного общества? Или вы думаете, что интересы общества первичны по сравнению с интересами индивидуума?..
|
См. выше
Цитата:
-------------------------------
[B][I]Что такое человек — самостоятельная личность, ...Точнее будет даже сказать, что любые законы отнимающие у одного гражданина результат его труда/усилий для того, чтобы кого-то другого накормить является дискриминационным.
|
ИМХО - это у вас глубокий офф.
Цитата:
ваше право на собственную точку зрения не противоречит ничему.
Объективная реальность существует независимо от вашей точки зрения, вы можете только это принимать (и быть рациональным) или не принимать (и быть нерациональным). Не примите как оскорбление 
|
Ходим по кругу. Вы пытаетесь в одностороннем порядке толковать объективную реальность и присваиваете себе право определять, насколько ваш оппонент рационален или иррационален.