[Magrisa]

Сообщение от Перевертыш

Ни на один вопрос не ответила.

угу

Сообщение от Mimozamimoza

«Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.» - чей умысел и на что?

«Т.к. признание материала "детской порнографией" происходит по определению, данному в Протоколе Конвенции. Если однозначный вывод сделать нельзя, привлекаются эксперты.» Т.е. порно или нет, определение выносит суд? А Вы с практикой знакомы, как это работает, насколько просто или сложно обычно устанавливается, особенно, если не какую-нибудь порно-студию накрывают?
Под определние в Конвенции и хоум-видео можно подогнать.

Я бы вообще не называла фонтанковский ролик порнографическим, это чернуха, самая банальная тошнотная чернуха, которую, согласна, постить не стоит, просто потому, что … (на этом форуме «гавно» можно говорить, или забанят?)
Порно есть средство механического возбуждения, аналог мастурбации, а в том видео ничего возбуждающего нету, наоборот, скажем так, после просмотра таких вещей либидо временно снижается. Ну, уши бы там отрезали, или скальп снимали - впечатление точно такое же было бы.

поздняк метаццо