Цитата:
Сообщение от Strossmayer
Да-да, а еще — на основании той же логики — преступлением или правонарушением является сам факт того, что у людей мужского пола есть член. Ибо это представляет общественную опасность изнасилования.
И, наоборот, судить людей за убийство из ревности было бы никак не возможно, ибо дальнейшей опасности этот человек уже не представляет (в разумном предположении, что у него один супруг).
|
Вы щас пытаетесь комментировать и разбираться в вопросе, который уже давным-давно решен. Поверьте, на теме того, что такое преступление, что такое общественная опасность и почему это преследуется законом, защищена не одна и даже не десять докторских + написана пара тысяч монографий, как у нас, так и зарубежом. По этому, как бы несколько абсурдно ввязываться в дискуссию. Но тем не менее, я поясню:
1. Наличие члена не общественно опасно, а общественно полезно. Общественно опасно тыкать им во всех без разбора и без спросу, что, собственно, не поощеряется законодателем и в обиходе зовется изнасилованием.
2. Второй пример вообще бредовый, т.к. тут преступление - убийство - уже совершено. И если Вы не считаете произошедшее общественно опасным и не подлежащим наказанию, то я умываю руки
. Большинство же людей не любит, когда их убивают и старается придумать законы, которые их бы от этого защитили. А тех, от кого не смогли защитить - наказали.
Кстати, размер наказания должен определяться исключительно степенью общественной опасности.
З.Ы. Прошу прощения за многабукв.
