[Лёвушкин]

Сообщение от Олясик-Малясик

По людям, которые научились читать в 2 года мне сложно сказать что с ними не так. Обычные люди, только умнее и любознательнее большинства окружающих.

то есть - отрицательного опыта обучению по Доману больше?

Сообщение от Олясик-Малясик

Э
Мы не изучаем карточки типа "бронтозавр" и "хлоргидрат". Вы удивитесь как много слов являются повторением того, что мы видим/слышим/делаем в обычной жизни.

зачем тогда карточки и тем более в таком количестве?. Апять же - накупили книг и показывайте картинки, ну и обязательно реальность: на прогулке - вот цветочек и это цветочек и там светочек...и в книге цветочек....

вот лишний раз убедилась, что карточки - развод на деньги добавлю, на то и расчитано, что современной маме некогда делать карточки самой и тем более такое домашнее "творчество" выходит ещё дорроже, чем покупать готовые. Вот и нашлись те, кто зарабатывает на мамином нехватки времени или банально лени и амбициях. Так как, думается мне, что себестоимость карточек мала. Это как с компакт дисками - себестоимость пустой болванки - копеек 40.

Сообщение от Amatum

1. Зачем в 3 года самостоятельно добывать информацию? Какую? Ну, какое практическое применение?
2. Опять-таки, как насчет того, что основную информацию в дошкольном возрасте желательно добывать из опыта? Зачем тогда книга?
Ну по поводу "разовьет память и логику" уже отвечалось. К развитию памяти и логики карточки не имеют никакого отношения, но по этому вопросу, похоже, бесполезно спорить.

хотела добавить, в темке Леди Теххи сетовала на ...низкий уровень образования среди обычных школьников. ИМХО, метод Домана-Маниченко - такой же метод по своей сути, как и те тесты, которые продовят в школах и ВУЗах. Тесты не учат системности в мышлении, нет в них и анализа и логики. Всё, что надо при тестировании - это запомнить предварительно какой-то объем информации и выбрать из четырёх вариантов ответов - один правильный. И ВСЁ.

Сообщение от Олясик-Малясик

1. Затем чтобы получить навык добывать эту информацию. Например прочитать текст и ответить на вопросы по тексту.

2. Суть карточек в том, что по утверждению Маниченко и мам детей, которые зачитали, ребенок после просмотра большого количества карточек проводит аналогии между звуком и символом и вычленяет буквы из слов, находит соответствие звука и буквы, после чего он может самостоятельно прочесть любое незнакомое слово. Этим методика и отличается от стандартной. Не от букв к словам а наоборот. И если в традиционной системе все подается на блюдечке, то тут нужны анализ и логика.

ну так может с Канта начнём?
И как ребёном может проводить аналогию между буквами и звуками, если он сначала учит целом слова, потОм буквы, а потОм уже звуки, как раз таки к 5-7 годам, когда все остальные детки научаться читать по други методам, ну хотя бы по классике. Ну как Вы объясните ребёнку в 2-3 года разницу между грамматикой "молоко" и фонетикой "мАлоко", меду написАнием "сейчас" и простонародным "щас" (хотя это и не граммотно, но употребимо в повседневной жизни), между "парашют" и "парашУт" при произношении

Сообщение от Amatum

1. Навык добывать информацию путем чтения? в три года? Какую информацию можно извлечь из "Усатого-полосатого"? И почему надо непременно читать самому, если уж читать?
Мне представляется, что суть чтения художественной литературы и в три и в тридцать три - моделирование реальности, которое сопровождается определенными переживаниями. При этом ответы на вопросы по тексту эти переживания убивают на корню. Главным станет запомнить последовательность действий, если добавить вопросы на логику - то вычленить логику. Эмоциональная сфера уходит на второй план. Кроме того, не могу себе представить двухлетку и даже трехлетку, способного прочесть не книжку-листалку (я представляю себе, о чем речь, видела фотографии этих книжек), а произведение, адекватное его уровню развития. Того же "Усатого-полосатого". Не просто прочесть-озвучить, а еще и удержать в сознании как некую целостность. И не в малом словарном запасе тут дело.
2. По поводу того, как работает методика, я опять же наслышана. Более того, я верю в то, что так это и происходит, в этом нет ничего невероятного. Вопрос в том, сколько (достаточно бессмысленных) повторений предшествует этому "чуду". Боюсь, что слишком много, суммарно это очень большое время. Но мой вопрос был вообще не об этом, так что тот факт, что Вы меня не поняли, тоже достаточно значим. Вы говорите, что чтение нужно для добывания информации. Вот я и спрашиваю, а как насчет добывания информации опытным путем? не информации о буквах, а информации о мире. Какую роль на самом деле играет чтение во всем многообразии способов получения и добывания информации двухлетним ребенком? И вопросы какого масштаба возникают у него? Хотя Вы вряд ли сможете ответить на этот вопрос, поскольку Вашему собственному ребенку еще слишком мало времени, а теории Вы не очень склонны доверять.