>Мне кажется она все равно останется не понятна и после прочтения, в этом её изюминка. Если еще по началу пытаешься включить логику и разобраться, то потом уже отключаешь все почему и просто наслаждаешься этим волшебством.
>Ну, я не могу читать про абсолютно несвязанные события Мне в Доме как раз нравится то, что какие-то оборванные концы сходятся друг с другом, из кусочков складывается картинка. Иначе это какой то поток сознания получается
думаю, что Экоя не имела в виду несвязность изложения. Дом, он вне времени и места. Невозможно по книге понять, где он находится, и что за время на дворе. Это могут быть 80-е. 90-е. 2000-е. Но какие точно сказать нельзя. Никакое время не подходит под описание. Это какое-то мартобря как у Кэролла. И существа его населяющие, они тоже очень странные. Такие диалоги, духовные практики органичны среди героев Керуака, магов Кастанеды, студентов теологов Кембриджа на худой конец. Но не увечных подростков в приюте.
Это если включить ум. Кастанеда это не одобряет
. И в данном случае я с ним согласна