[Веркис]

Сообщение от Tsvele

Нет, я честно ответила, что на момент Вашего вопроса я прочитала чуть больше половины. Сейчас я статью дочитала. Что именно должно было меня обеспокоить, я не поняла? То, что кто-то не верит Гражданкину, меня совершенно не волнует. Например, есть куча людей, которые не верят официальной медицине, предпочитают лечиться у знахарей и даже говорят, что им помогает. Но это не мои проблемы, сорри. То, что социология не является точной наукой, как моя биохимия, я в курсе, но от этого она наукой быть не перестает. Социологи, которые там собрались, вроде не паникуют особо. "Есть профессиональное поле, есть специалисты. Они занимаются своей профессиональной деятельностью. Никто не пытается как-то так вот, без исследований, просто угадывать какие-то результаты. Ничего подобного. Вот, делаются методики, делаются прогнозы. И здесь я бы хотел пояснить, что совершенно правильно, что эти прогнозы при какой-то такой увеличивающейся стабильности дают более качественный результат. И хорошо совпадают с тем, что дает ЦИК. Это правильно, так и должно быть. Это показывает, что у нас социология, к счастью, есть. Потому что действительно разными методами, но получается довольно близкий результат" Это Римский говорит, руководитель отдела социологии "ИнДем" - "Информатика для демократии", одной из первых социологических неправительственных организаций, аж с 1990 года.
За пожелание спасибо

Т.е., остальные, не Гражданкин, там в статье были не социологи, а так, шарлатаны-бабки-ведуньи?
А последняя цитата, вырванная из контеста очень хороша, очень
Ладно, тему закрываю, каждый видит то, что хочет видеть. Желаю не разочароваться в кумире