Цитата:
Сообщение от Людмила Н.
Захаренков, это учитель и наставник Олдердоктора. Он все его тексты выкладывает.
В той статье основное пожалй вот:
Т.е. учет только приобретенных болезненных симптомов в хронических болезнях часто не давал хорошего результата при лечении. И ганеман тогда вывел теорию хронических болезней. Он стал учитывать и врожденные признаки.
|
Понимаете, в чем лично для меня важность этого разговора. Определившись с определением конституции, далее можно будет разобраться и с определением конституционного средства. Пока есть разногласия.
Вот например Колдунья писала в прошлом топе:
Цитата:
Да, здесь в топе многие путаются с определениями. Все препараты это ГЛС. Ими можно лечить как острые, так и хронические заболевания. Просто есть более мощные пласты, слои, которые объединяют более мелкие проблемы. Вот эти препараты здесь называют слоевым КС. Мне это определение не нравится. Я привыкла считать эти препараты Основными на данном этапе, необходимыми для решения проблем в определённый период времени. Затем они меняются, в соответствии с переходом на другой уровень, слой. Всё-таки КС должно оставаться КС (врождённым).
Когда врач начинает разбирать пациента, он видит в нём характерные симптомы, черты различных гомеопатических типов. Вот тут и нужно ранжировать по важности, срочности, очерёдности. Это как старинная игра в бирюльки. Мелкие предметы насыпаются кучкой и нужно разобрать её аккуратно, не разрушив всю конструкцию.
|
Если бы было четко понятно, что конституция может менятся в процессе жизни человека, то лично для меня вопрос будет закрыт. Если же конституция это что-то неизменное, врожденное, тогда не ясно, почему при подборе препарата используют понятие конституционное средство. И тогда Колдунья права - мы путаемся в определениях и нужно этот препарат называть просто ГЛС.