Цитата:
Сообщение от Ihomam
В своей версии Гаранта я не нашла закона, раскрывающего понятия "эпидемия", "эпидемический порог" . Нужно искать в инете, т.к. если не было эпидемии и ее угрозы, то ограничительные меры не законны.Мне, как обывателю, как и многим кажется, что 150 чел. на Питер -это маловато для такого громкого слова, как эпидемия.
|
Указание главного государственного санитарного врача РФ от 21 ноября 2002 года Методические Указания МУ 3.1.2.1177-02 «Профилактика инфекционных заболеваний. Инфекции дыхательных путей. Эпидемиологический надзор за корью, краснухой и эпидемическим паротитом», предназначенные для специалистов государственной санитарно - эпидемиологической службы, где подробно отражены и изложены основные принципы организации и осуществления эпидемиологического надзора за корью, краснухой и эпидемическим паротитом с целью оптимизации стратегии и тактики в профилактике данных инфекций.
Прокуратура не стала задоваться вопросом, была ли на самом деле угроза возникновения эпидемии кори в Петербурге и была ли действительно необходимость введения п. 3.2. Постановления «Ввести временный отказ в приёме в детские дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших корью, впредь до особого распоряжения». Почему не были проверены критерии при оценке среднемноголетнего показателя заболеваемости корью? А ведь даже из них следует, что низкая заболеваемость - менее 5,0 на 100 тыс. населения; умеренная - от 5,0 до 10,0 на 100 тыс. населения; высокая - более 10,0 на 100 тыс. населения.
Сопоставив численность города Санкт-Петербурга (4 951 600 человек) следует вывод, что на момент издания Постановления №1 от 02.02.2012 была крайне низкая степень заболеваемости -1,6 заболевших человека на 100 тыс. населения. Да и через месяц после выхода Постановления она составила всего 3 заболевших человека на 100 тыс. населения.
Прокуратуре был дан указ сверху не влазить в это дело!!! Это все прикрывается Онищенко.