Мои постулаты (и снова ЮЮ)

[35441790]

Дополню: ВОПРОС В ФОРМИРОВАНИИ ОРИЕНТИРОВ. Что мы считаем благом, что нет. Не в том, что можно построить за ближайший год-два, а в какую бы сторону хотелось идти.

Мыслю тут мыслю, что-то сформулировалось.
Ведь между противниками и защитниками ЮЮ не так много разногласий, в основном.

Очевидно, что есть дети, которым нужна защита от их "семьи". И нужен механизм, чтобы их защищать. Также очевидно, что ЮЮ - это диктование неких непонятно кем принятых и еще более непонятно кем интерпретируемых "норм", которые семья должна соблюдать. И то, что все семьи разные, и что хорошо с одним ребенком - плохо для другого, не учитывается, ибо учесть нормативно это невозможно.

Поэтому вот моя позиция в более-менее чистом виде. С идеализированной моделью вкупе.

1. Защита детей должна учитывать и опираться на мнение самих детей. Большинство спорных ситуаций об это и спотыкается. Есть семья, про которую взрослые решили, что ребенку там плохо, а ребенок плачет и очень хочет домой к маме.
Я предлагаю систему, в которой возможны две причины для изъятия ребенка из семьи:
- доказанный судебно нанесенный родителями вред здоровью (физическому или психическому). плюс конкретные очень быстрые сроки рассмотрения дела (несколько дней) и временное пристройство.
- просьба об этом самого ребенка (любого возраста) и моментальное его помещение под защиту - по телефону, чтобы приехали, из садика, школы... но как только ребенок сказал, что теперь он передумал и хочет домой - чтобы его так же моментально отпускали. и чтобы любой ребенок мог так поступить сколько угодно раз.

2. Любое диктование того, "как должна жить каждая семья", и тем более контроль, считаю вмешательством государства в личную жизнь и проявлениями тоталитаризма. Государство должно только контролировать соблюдение законов, не более.

3. На возражения, что как же поступать с крайностями - пьянством, дебошами:
То, что кажется крайностью одному, для другого норма. То, что норма для вас, запросто окажется крайностью для кого-то еще. "А судьи кто?" Поэтому если в семье нарушают законы, то нужно бороться именно с этим, и методами, соответствующими законам. Если же семья пьет, скажем, но при этом ребенок, который ЗНАЕТ, что может уйти в приют на вечер-неделю-год-навсегда по его выбору, но он выбирает идти домой, значит дома ему лучше! Если детдом оказывается еще хуже, чем дом, то у ребенка должно быть право вернуться в более комфортную для него обстановку.

А усилия и средства по внедрению новых контролирующих органов стоило бы потратить на создание в этих приютах и детдомах таких условий, чтобы дети могли рассматривать их как альтернативу. Чтобы они могли там отдохнуть да хоть от мамы-тиранши, заставляющей заниматься музыкой. Это должно быть их, детей, естественное право.
Ибо они не собственность родителей. Но и не собственность государства, чтобы их не выпускать обратно.

Вот.

[35441790]

Вы что-ли аргументируйте, а то все против молча

[KateriAn]

Мне не нравится Ваша модель, потому что она утопична. Вся наша законодательная система построена на том, что до определенного возраста за ребенка кто-то должен нести ответственность в любой момент времени.При этом решение о том, кто несет ответственность принимает суд. Это одно из основных положений, которое вряд ли будет изменено в ближайшем будущем. Именно поэтому Ваша модель со свободным хождением ребенка туда-сюда по собственному желанию - не реализуема на практике.

[35441790]

Я не применительно к стране. Я про идеал, к которому следовало бы стремиться. Надо хотя бы с ним определиться, чтобы что-то строить, чтобы чего-то требовать от правительства и законодателей.

[Даффна]

Сообщение от 35441790

Вы что-ли аргументируйте, а то все против молча

Вот это:

просьба об этом самого ребенка (любого возраста) и моментальное его помещение под защиту - по телефону, чтобы приехали, из садика, школы... но как только ребенок сказал, что теперь он передумал и хочет домой - чтобы его так же моментально отпускали. и чтобы любой ребенок мог так поступить сколько угодно раз.

нелепо.

Сообщение от KateriAn

Мне не нравится Ваша модель, потому что она утопична. Вся наша законодательная система построена на том, что до определенного возраста за ребенка кто-то должен нести ответственность в любой момент времени.При этом решение о том, кто несет ответственность принимает суд. Это одно из основных положений, которое вряд ли будет изменено в ближайшем будущем. Именно поэтому Ваша модель со свободным хождением ребенка туда-сюда по собственному желанию - не реализуема на практике.

ППКС

[35441790]

Сообщение от KateriAn

Мне не нравится Ваша модель, потому что она утопична.

А если бы она была где-то построена, вам бы она скорее понравилась или нет?
В смысле кроме реализуемости ест какие-нибудь претензии к стартовой позиции?

[35441790]

Сообщение от Даффна

Вот это:
нелепо.

ППКС

Отрываемся временно от практики! Надо иметь ориентиры. Я пытаюсь построить именно их.
Если мы ставим во главе угла ощущение самого ребенка насчет нужна ему защита или нет, это одно. Если мы даем решать это родителям - другое. Государству - третье. Это совершенно разные модели.

[3елёНка]

А если родители пьющие,или наркоманы,дома есть нечего,в доме притон,ребёнок грязный,тараканы,все спят на грязных матрасах на полу,НО ребёнок любит родителей и хочет жить с ними,как в такой ситуации поступать?

[Бараш]

а как быть, если возраст ребенка не позволяет ему говорить... ну скажем ребенку год, тогда как быть?

[Даффна]

Сообщение от 35441790

А если бы она была где-то построена, вам бы она скорее понравилась или нет?
В смысле кроме реализуемости ест какие-нибудь претензии к стартовой позиции?

Ребёнок недееспособен ( и поэтому не ответственен перед законом).
И поэтому самой лучшей заботой о его интересах может быть родительская забота, так как она совершается с любовью. Это невозможно измерить. Это невозможно разделить. Это определено мирозданием. Это справедливо для всех живых существ. Это правильно.

И отсутствие этого (плохие родители) - не норма. Законодательно - преступление.
А Вы (и сторонники ЮЮ) стремитесь узаконить это. Перевести в разряд обыденного обычного явления.