про свободные СМИ

[Сладкий Б. Перец]

Очень часто слышу восклицания и заламывания рук: "Какие свободные СМИ, от чего они свободные и от кого?". Мол якобы не бывает свободных СМИ, они все кому-то принадлежат, какому-нить жирному банкиру или ещё похуже чего-нибудь-)

А между тем в неписанной(!) конституции Великобритании считается (чуть не написал "написано" :-)), что СМИ являются независимыми от ГОСУДАРСТВА и однозначно выражают позицию и точку зрения их владельцев, которые ПЫТАЮТСЯ влиять таким образом на правительство и на его политику. И это это правильно и непременное условие демократического общества.

Т.е. НИЧЕГО ПОСТЫДНОГО В ЭТОМ НЕТ. Это правильно.

[:-/]

сми не выражают то4ку зрения владельцев. они формируют общественное мнение. нужное владельцам

[:-/]

перец опять разошелся

[Снежинка]

чет не понимаю. еще про столы и землетрясение думаю....

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Маказёбa

сми не выражают то4ку зрения владельцев. они формируют общественное мнение. нужное владельцам

это почти одно и тоже-)

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Снежинка

чет не понимаю. еще про столы и землетрясение думаю....

да, просто это якобы коронный контраргумент всех поклонников режима пукумеда - типа а шо вы хотели, независимых СМИ? Таких не бывает!-))))
Как будто этого нужно стыдиться.

[:-/]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

это почти одно и тоже-)

нед! то4ка зрения владельца не постыдно. пусть выражает 4о хо4ет его право. а вот если он пытается завуалированно действовать на сознание других людей 4тобы дости4ь каких то своих целей это уже другое. Например развести панику на пустом месте и пропихнуть под шумок свои интересы

[:-/]

а вапще я не поняла о 4ем этот топик

[Снежинка]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

да, просто это якобы коронный контраргумент всех поклонников режима пукумеда - типа а шо вы хотели, независимых СМИ? Таких не бывает!-))))
Как будто этого нужно стыдиться.

так не бывает независимых СМИ

Сообщение от Маказёбa

а вапще я не поняла о 4ем этот топик

+1 )))))

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Маказёбa

нед! то4ка зрения владельца не постыдно. пусть выражает 4о хо4ет его право. а вот если он пытается завуалированно действовать на сознание других людей 4тобы дости4ь каких то своих целей это уже другое. Например развести панику на пустом месте и пропихнуть под шумок свои интересы

Он не на людей влияет (на людей ему как правило поф), он на правительство (местное или федеральное) пытается влиять, через людей, конечно.

Просто когда таких СМИ 1-3 штуки, это конечно уродство, а когда их десятки и они выражают весь спектр и политики и экономики и социальной штукенуции, то это оказывает исключительно положительное влияние на правительство, пресловутая обратная связь (точнее одна из её составляющих).