Групповая травля

[Баскервильская С.]

Вот задумалась. Не о самом феномене и его определениях, включая английское bullying и т.д. и т.п., а скорее о тонких гранях и нюансах... Навеяно как реалом, так и рядом топов ЛВ.

С мальчиком Васей никто не дружит в классе, потому что он дерется и обзывается - нормальная реакция детей, кто же станет дружить с неприятной личностью. Но если все сговариваются пачкать ему тетради - уже буллинг...

Сидят за рюмкой чая три подруги. Одна говорит о некоем принятом решениии - и две других хором вслух "да ты с ума сошла" - искренность и дружеская забота. Если без повода две начинают высмеивать третью, объединившись между собой - ф сад таких подруг, понятно.

Коллеги перестают здороваться с НН, получившей заслуженное повышение - отвратительно. Коллеги перестают здороваться с НН, совершившей этически отвратительный, но неподсудный поступок - ну хоть кто-то не потерял представления о чести...

Вот и получается, что в ситуации "группа против одного" я оцениваю МОТИВЫ группы (заботятся те подруги или издеваются? коллеги так себя ведут из зависти или из моральных соображений?). Но как я могу знать мотивы, я же не ясновидящая... Получается - я оцениваю свою ФАНТАЗИЮ о чужих мотивах?

А что оцениваете Вы?

ЗЫ Прошу не по конкретным моим примерам - они взяты наугад и не имеют большого значения, можно приводить свои. Понятно, что с детьми ситуация должна определяться взрослыми и т.д.

Вопрос вот в чем - для Вас ситуация "группа против одного" всегда ужасна и отвратительна как толпа, кричащая "распни"?
Всегда прекрасна - "весь народ в едином порыве"?
Или - все зависит от... - ОТ ЧЕГО?

[Одно Расстройство]

Оцениваю степень вреда для личности (ну, или для толпы) Если возможен реальный физический или психический вред, всегда буду против толпы, вне зависимости от качеств личности. Если вред невозможен, буду поглядывать абсолютно субъективно, в зависимости от своих симпатий и антипатий.

[Zura(Зилёная Гадюка)]

Искренне пытаюсь сначала решить "за себя". Надеюсь, что получается.
Что касается "всегда ли" - то так не бывает, чтобы ВСЕГДА.
А зависит всё от причины.
А вообще... почему-то так выходит, что периодически моё мнение расходится с мнением большинства. Может быть, как раз по причине того, что я обычно стараюсь не занимать категоричной позиции.

[Flamenka]

Все зависит от группы. В данном случае говорю о взрослых. Если это - группа вполне интеллигентных ну или хотя бы просто не асоциальных личностей, то лично для меня ситуация не представляется страшной, т.к. у меня есть устойчивое представление о сборе личностей в группу. Если же это - группа асоциальных личностей, то тогда ситуация может физически угрожать жертве этой группы. Тогда это опасно.
По поводу кучкования. В группе всегдя есть один или парочка лидеров. Они, как правило, уверены в себе и не сильно зависят от мнения окружающих. А вот вокруг них кучкуются те, кто сам боится оказаться на месте жертвы. Потому он выбирает быть ближе к тому, кто будет травить. Это плохой вариант. В нормальном варианте кучкования (в офисе, скажем) собираются вместе люди, у которых более или менее схожие представления о вопросах, о которых обычно сплетничают. Таким людям всегда есть о чем поговорить в своем кружке. И туда не вписывается тот, кому это неинтересно. Но таким образом он сам оказывается одним из предметов их обсуждений
Ну, немного неструктурированно, т.к. надо все же доработать сегодня )))) Но суть, я думаю, улавливается.
Группы - это нормальное состояние в обществе ведущих и ведомых. И всегда проще дружить против кого-то.

[Flamenka]

Сообщение от Одно Расстройство

Оцениваю степень вреда для личности (ну, или для толпы) Если возможен реальный физический или психический вред, всегда буду против толпы, вне зависимости от качеств личности. Если вред невозможен, буду поглядывать абсолютно субъективно, в зависимости от своих симпатий и антипатий.

да вот у меня тоже как-то так

[Мурашкина]

Сообщение от Баскервильская С.

Вот и получается, что в ситуации "группа против одного" я оцениваю МОТИВЫ группы (заботятся те подруги или издеваются? коллеги так себя ведут из зависти или из моральных соображений?). Но как я могу знать мотивы, я же не ясновидящая... Получается - я оцениваю свою ФАНТАЗИЮ о чужих мотивах?

Мне видятся "условия задачки" несколько другими.
Изначально оцениваются (т.е. ощущаюся) не мотивы, а способы и средства, под воздействие которых подпадает человек...

1) Если эти способы "безболезнены", то как правило, человек и не очень-то озадачивается мотивами (патологически мнительных я выношу за скобки - они на любой взгляд реагируют с вопросом "за что?")

2) Как правило, именно они (способы и средства) подсказывают (наталкивают на) мотивацию, хотя именно понятие "изощренность" дала литературе массу интересных сюжетов.

3) Так уж устроен человек, что чаще всего он судит и мерит по себе (т.е. если он сам завистлив, он увидит зависть в первую очередь, или даже там, где ее нет, как и наоборот, если он начисто лишен зависти, то ему очень трудно будет поверить в то, что кто-то ему мог позавидовать...)


Или я не о том...?

[Баскервильская С.]

Сообщение от Одно Расстройство

Оцениваю степень вреда для личности (ну, или для толпы) Если возможен реальный физический или психический вред, всегда буду против толпы, вне зависимости от качеств личности. Если вред невозможен, буду поглядывать абсолютно субъективно, в зависимости от своих симпатий и антипатий.

Физический понятно. Распнут - обратно уже не переиграть .

А психический-то ВСЕГДА неизбежен, ИМХО. Нехорошей НН, которая очень нехорошие вещи совершает, очень-очень больно, что с ней обшщаться перестали, она ночами плачет... (поведение свое менять не планирует - просто сожалеет о том, что попалась.

Получается - ты ВСЕГДА против группы в таких ситуациях? (активно против или просто "неучастник", неважно - я про внутреннее отношение)

[Одно Расстройство]

Сообщение от Баскервильская С.

Получается - ты ВСЕГДА против группы в таких ситуациях? (активно против или просто "неучастник", неважно - я про внутреннее отношение)

Это очень теоретическая постановка вопроса. Все будет решать конкретная ситауция. Могу плюнуть на ситуацию, могу вмешаться и разрулить как-то.

[Баскервильская С.]

Сообщение от solnyshkoelena

Мне выдятся "условия задчки" несколько другими.
Изначально оцениваются (т.е. ощущаюся) не мотивы, а способы и средства, под воздействие которых подпадает человек...

1) Если эти способы "безболезнены", то как правило, человек и не очень-то озадачивается мотивами (патологически мнительных я выношу за скобки - они на любой взгляд реагируют с вопросом "за что?")

2) Как правило, именно они (способы и средства) подсказывают (наталкивают на) мотивацию, хотя именно понятие "изощренность" дала литературе массу интересных сюжетов.

3) Так уж устроен человек, что чаще всего он судит и мерит по себе (т.е. если он сам завистлив, он увидит зависть в первую очередь, или даже там, где ее нет, как и наоборот, если он начисто лишен зависти, то ему очень трудно будет поверить в то, что кто-то ему мог позавидовать...)


Или я не о том...?

Не совсем о том ... хотя о сопутствующих обстоятельствах, что тоже интересно

[Neverly]

Закулисные действия отвратительны (бывает, что они во благо, но тогда они долго не длятся и все равно за них извиняются). Действия, вызванные отрицательными эмоциями - завистью, местью, просто бездумностью - я, как все (тут уже сложнее оценить, хотя обычно, это все-таки видно).
Если "народ в едином порыве" не против кого-то, то ничего страшного не вижу. Отличное настроение тоже заразно может быть
Если против - то это всегда страшновато, даже если против общего врага. Потому что с трудом контролируется.