РПЦ угробила уникальную икону 12 века.

[Strossmayer]

Иконы изначально являлись собственностью церкви (так сказать, по построению). Все иконы, которые сейчас не являются собственностью церкви, были у нее насильно отняты. Единственно честное действие — вернуть всю такую собственность изначальному владельцу. И никакой ответственности не может нести собственник за то, что плохо относится к своей собственности.

[Одно Расстройство]

Прально. И Лувр весь вернуть владельцам - тоже честное действие.
И просто не поверите, сколько сейчас икон, ни разу не являвшихся собственностью церкви.

[Вiа]

Как дорого бы я дала за то, чтобы иконы кисти моего предеда -академика живописи, расписавшего многие храмы Петербурга, вернули бы обратно в церковь. Он писал их для неё.

[Настурция Petro]

Сообщение от Симбиоз

Хм...можно и без расстрела. Отобрать и возвернуть всё взад на хранение.

Взад куда? Как бы ничего так, что изначально все иконы в церквях. А в музеях - это уже спасибо некоторым товарищам с красными знаменами.

[Strossmayer]

Сообщение от Одно Расстройство

Прально. И Лувр весь вернуть владельцам - тоже честное действие.
И просто не поверите, сколько сейчас икон, ни разу не являвшихся собственностью церкви.

Такие иконы возвращать не нужно (да и некому). Но надеюсь, Вы не станете утверждать, что именно старые иконы (скажем, XII-XV веков) никогда не принадлежали церкви?

Точнее, не так. Важно, кто был их последним законным владельцем. Формально и для старых икон это не обязательно должна была быть церковь.

[Настурция Petro]

Ну да. Иконы - это же не пейзажи. Если их писали не для церкви, а "из любви к искусству", то пусть в музеях и лежат. Никакой религиозной ценности они не имеют, чисто художественную только.

[Одно Расстройство]

Сообщение от Strossmayer

Такие иконы возвращать не нужно (да и некому). Но надеюсь, Вы не станете утверждать, что именно старые иконы (скажем, XII-XV веков) никогда не принадлежали церкви?

Какие-то принадлежали, а большинство - частным лицам.

[Strossmayer]

Сообщение от Настурция Petro

Ну да. Иконы - это же не пейзажи. Если их писали не для церкви, а "из любви к искусству", то пусть в музеях и лежат. Никакой религиозной ценности они не имеют, чисто художественную только.

Вот как раз на религиозную ценность мне совершенно наплевать. Просто сама идея, что можно отобрать чужую собственность, а потом начать об этой собственности "заботиться" и на этом основании отказываться отдавать — у меня как-то в голову не помещается. И ценность или отсутствие таковой в этом вопросе значения не имеет.

[Strossmayer]

Сообщение от Одно Расстройство

Какие-то принадлежали, а большинство - частным лицам.

Не очень хорошо представляю себе механизма перехода икон во владение частных лиц в царское время (потом такой переход однозначно не мог быть добровольным), но верю Вам, что такое происходило. Естественно, иконы, принадлежавшие частным лицам, надо отдавать не церкви, а потомкам этих частных лиц.

[sam_ans]

Сообщение от Strossmayer

Не очень хорошо представляю себе механизма перехода икон во владение частных лиц в царское время (потом такой переход однозначно не мог быть добровольным), но верю Вам, что такое происходило. Естественно, иконы, принадлежавшие частным лицам, надо отдавать не церкви, а потомкам этих частных лиц.

А все прочие экспроприированные ценности? А те, что в 30-х, уже по 2-му разу? Вы за реституцию? Извините, что вклиниваюсь