Разруха в головах

[EvaBalu]

Сообщение от kattionok

В данном случае это констатация факта и не более. Или вам кажется, что Николай был не красивым человеком? Мне кажется это очивидный факт и любой может убедиться в этом взглянув на портрет. Вот если бы так описали Сталина, то я бы поспорила потому как он красивым человеком не был.

Хм. Но при чем тут история?

[leana]

Твердые тела имеют постоянную форму.

В твердых телах частицы плотно прижаты друг к другу, как люди в набитом автобусе.

на это надо физику в школе пожаловаться. и химичке...

Корове не нужно расти, но её организм постоянно изнашивается, и его надо обновлять.

а тут лобби пластических хирургов поработало, не иначе!

остальной бред в пределах нормы.

[kattionok]

Сообщение от EvaBalu

Хм. Но при чем тут история?

Ну какбы описание персооналия... ну ладно я бы сказала, что в 3м классе история вообще ни при чем..
Главное что ошибок нет, а остальное ерунда вот с биологией и физикой с химией явно беда, а тут так прочитать и забыть.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от kattionok

В данном случае это констатация факта и не более. Или вам кажется, что Николай был не красивым человеком? Мне кажется это очивидный факт и любой может убедиться в этом взглянув на портрет. Вот если бы так описали Сталина, то я бы поспорила потому как он красивым человеком не был.

красота - понятие субъективное. Почему про Жукова не написали, что красивый?
С подобным описанием Сталина вы бы не согласились в силу уже имеющихся установок (сложившегося мнения о человеке).
Если человек вам симпатичен - то и его нехорошим поступкам вы будете искать оправдание. Поэтому эмоционально-оценочные суждения очень нежелательны при изучении истории в начальной школе. Особенно, если дети несведущи и совсем наивны. А то в даком духе можно и про Гитлера написать, что он был человек с тонкой душой, любил свой народ и очень хорошо рисовал.

[kattionok]

Сообщение от Глеб Егорыч

красота - понятие субъективное. Почему про Жукова не написали, что красивый?
С подобным описанием Сталина вы бы не согласились в силу уже имеющихся установок (сложившегося мнения о человеке).
Если человек вам симпатичен - то и его нехорошим поступкам вы будете искать оправдание. Поэтому эмоционально-оценочные суждения очень нежелательны при изучении истории в начальной школе. Особенно, если дети несведущи и совсем наивны. А то в даком духе можно и про Гитлера написать, что он был человек с тонкой душой, любил свой народ и очень хорошо рисовал.

Да причем тут поступки, я говорю исключительно о внешности. Про жукова не знаю почему не написали... Может просто не надо вообще описаний и не будет оценки? А про Гитлера можно... и ведь это правда, удивительно не так ли? Но если после написать и о фашизме, то не будет радужной картинки...

[Глеб Егорыч]

я думаю, достаточно показать детям фото, чтобы они уже сами решили, насколько внешне симпатичен человек (если это вообще важно).

у меня один из любимейших экспериментов - показывать фото вот этих дам и просить охарактеризовать их по фото, предположить их род занятий, сказать какие чувства они вызывают, симпатичны ли.

[kattionok]

Согласна, но ошибки в описании все же нет... А про внешность: дети должны понимать, что внешне красивые люди не всегда добрые и хорошо поступают и наоборот и тогда они не станут по внешности судить о человеке.

[Глеб Егорыч]

нет там никакого инструментария для выводов об отсутствии связи между внешностью и поступками. Зато есть прямая манипуляция - сформировать положительное отношение на основе описания внешности и положительных черт.

[leana]

Сообщение от Глеб Егорыч

нет там никакого инструментария для выводов об отсутствии связи между внешностью и поступками. Зато есть прямая манипуляция - сформировать положительное отношение на основе описания внешности и положительных черт.

знаете, помню на уроке истории, когда "проходили декабристов" , моя подружка после чтения параграфа мечтательно протянула - какая все-таки красивая фамилия м-и-л-о-р-а-д-о-в-и-ч...
к слову, в том нашем учебнике истории именно он скомандовал "огонь" на сентаской кстати, щас в википедии эта история сААААвсем по другому изложена.

[Мурашкина]

Сообщение от Жена_Вовы_Коровкина

судя по мемуарам Жукова, он в семье и не жил почти...

и уж совсем был не беден по тем меркам (как выяснилось). Сложись история по другому...

Не вижу минусов в подаче "госудрственных/исторических мужей" не в готовом бронзовом варианте, а в человеческом плане (т.е. в пути его становления взросления).
Вопрос лишь в объективности.

Про русское платье (я думаю) упомянуто в противовес эпохе Павла (которого не упомянули в учебнике, а здря - именно он "положил конец" убйиствам за власть в семье Романовых, да и вообще, говорят, он сделал много важного за свой короткий срок. Впрочем, я профан в истории).
Некая подготовка к теме русофилов и западников.

ИМХО