А король-то голый! – или широко закрытыми глазами?

[* Оранжевая Жизнь *]

Сообщение от игрок

Синие чашки - деталь уравнивающая, как и "стандартная обстановка", которая у обеих. Театральная будка - да. Но!
Смотрите - у Ирины Михайловны отменилось заседание кафедры. Она человек несвободный. Другие определяют, когда ей заседать, а когда отдыхать. Её случайное свободное время - её слабость, показатель неустроенности.
А Бронька увидела подругу и сама устроила себе перерыв. Она - хозяйка своего времени и своей жизни.
И тут проигрывает Ирина Михайловна.
И выглядит она старше. И даже серьги в ушах - бабкино наследство, а не своё.

Дак я же и говорю -- во всём уступает!

Конечно, эта Ирочка во всём уступает Броньке!
Как серость уступает яркости, примитивность -- оригинальности,
обывательские интересы -- богатому внутреннему миру.
Даже имена у них ...самое распространённое и редкостнейшее...
Я этот рассказ помню с юности ( он публиковался то ли в "Юности",...а может, в "Новом мире" ),
ну хорошо -- пусть, как тут уже сказали -- это Улицкая читателя подводит к каким-то таким мыслям,
но я и тогда именно так всё и прочитала......и почти позавидовала Броньке...

Хотя , казалось бы -- ну как можно сравнивать??
Доцент -- и продавец билетов,
несуразная жизнь, забитое одинокое детство -- и "полный комплект" образцово-показательного благополучия?

[mamaolya]

Сообщение от bella Vita

что вкладываете вы? раскройте, пожалуйста.

я обычно - в религиозном смысле - понимаю, но в данном случае употребила в другом значении, даже кавычки оставила, чтобы было ясно, что цитата - из Вас, а не из Писания.

Нищета духовная есть смиренномудрие (кажется, Иоанн Богослов так разъяснял). Такие люди внутренне осознают свое ничтожество перед Богом. Раскольников их называл "твари дрожащие". Так вот они понимают, что являются лишь тварями Божьими, и боятся только Божьего гнева, а не человеческого осуждения - они его просто принимают. И не рефлексируют по этому поводу. Им это даже в голову не приходит.

[mamaolya]

Сообщение от * Оранжевая Жизнь *

А синие чашки? А театральная касса?

И собственная полноценная жизнь. Ирочка была в согласии сама с собой. А тут Бронька вроде как по-другому живет и довольна в своей будке. Хоть и с синими чашками.

[mamaolya]

Сообщение от игрок

А Бронька увидела подругу и сама устроила себе перерыв. Она - хозяйка своего времени и своей жизни.
И тут проигрывает Ирина Михайловна.
И выглядит она старше. И даже серьги в ушах - бабкино наследство, а не своё.

Да, Бронька ничем не связана. Никакой ответственностью перед людьми (никто никогда бомжам беззаботным не завидовал? сидят где хотят, едят что попадется и с нашими долгами и уловностями не считаются). Она свободна. И сохранила детскую наивность вместе с красотой (нет "умных" морщинок).
Ну бабкины-то серьги дороже тех, что в магазинах продавлись, и престижнее - намекают на хорошее происхождение.
Но ведь Ирина сама выбрала себе этот "ответственный" путь. Сама связала себя обязанностями и ответственностью. Потому что так "надо". И все-таки думаю, что Ирина недолго переживала поэтому поводу.

А те, кто считает, что Броньке лучше, предпочли бы будку?
А Броньке и в будке хорошо. Она к другому и не стремилась.

[Tata_Royz]

Сообщение от Franny

Конечно, Улицкая пишет понятно и вполне по-русски. Это безусловно, как и зависть Ирины к Броньке. Однако, кмк, тут не только зависть к Броньке и ее жизни. Улицкая обращает внимание на то, что Бронька своим апгрейдом, невыясненной для Ирины Михайловны (жены, матери, успешного преподавателя) природы, рушит сложившуюся у И.М. систему жизненных ценностей. У Броньки должно быть все плохо, а у нее неожиданно хорошо. Этого не может быть, потому что не может быть никогда

Сообщение от Franny

Почему ж непонятно к чему? Именно к тому, что Бронька в понимании Иры несправедливо, так сказать незаслуженно счастлива.

Вот, мне тоже так показалось. И это очень перекликается с темой топа. Часто люди, которые точно знают , что правильно, а что нет, какие книги надо читать и что есть воспитанность и образованность, не могут принять успех у других, живущих, по их мнению, неправильно.
Ну а про УХОД Броньки - так она сразу жила в другом мире, не таком как мать. Так что ухода не было, и матери поэтому не была нанесена душевная травма. Скорее они жили параллельно, что устраивало обеих.

[бармалей]

Сообщение от Franny

Конечно, Улицкая пишет понятно и вполне по-русски. Это безусловно, как и зависть Ирины к Броньке. Однако, кмк, тут не только зависть к Броньке и ее жизни. Улицкая обращает внимание на то, что Бронька своим апгрейдом, невыясненной для Ирины Михайловны (жены, матери, успешного преподавателя) природы, рушит сложившуюся у И.М. систему жизненных ценностей. У Броньки должно быть все плохо, а у нее неожиданно хорошо. Этого не может быть, потому что не может быть никогда

ППКС
Но, как мне кажется, тут есть еще момент. Ирочке многое было дано с рождения: бабушка старого воспитания, мама с тонкой душевной организацией, как бы предначертанный системой ценностей и воспитанием образ жизни и мыслей. И кобальтовые чашки - только признак такого домашнего, старо-интеллигенского быта.
Похоже, что для Симки (и Броньки тоже) этот быт, этот образ жизни был не обыденной реальностью, и даже не целью, а несбыточной мечтой: дети с образованием, работа - не уборщицы, и вокруг все чисто-чинно-интеллигентно. И девочка Ирочка, возможно, была тайным идеалом, и бедной Броньке всегда хотелось быть такой же умненькой, чистенькой, воспитанной. И ее любовь к старому фотографу был побегом в ту, другую реальность.

За скобки рассказа выведено многое: и как пахала одинокая мать, чтобы вырастить , выучить и воспитать четверых мальчишек по стандартам ТОГО круга: не ремесленное училище и, как вершина карьеры, техникум! С пьющей, заметьте, матерью рядом.
И торговля театральными билетами... знаете, там хабалистые ушлые тетки не приживаются, все больше дамочки с очень явными следами культуры и на лице, и в манерах.
Так что для Броньки это тоже немыслимая карьера из уборщиц, возможно - наконец наступившее осуществление мечты о культурной работе. Обратили внимание, как говорит уже немолодая Бронька? Вполне достойно и культурно. Она гордится тем, что стала, наконец, вровень с такими семьями, как у Ирочки, причем - сама!

Так что я думаю, Ирина Михайловна не позавидовала прорыву Броньки в новое измерение, а увидела, что она сама осталась в своем старом: что ей было дано, то и осуществила. Гордиться-то особенно нечем.

[Мурашкина]

Сообщение от Диона

Ну разве что очень опосредованная
Тема-то была про наши критерии оценки произведений искусства

Дык. Вот Вам на практике - критерии оценки произведений искусства. Нет-нет я не путаю произведение и содержание.

Дамы и господа. Для лучшего понимания Ирины прочтите здесь рассказик. О ее маме. Почему я утверждаю, что Ира - продукт своей мамы. (Насладитесь. Всего несколько минут)
http://fictionbook.ru/author/ulickay...ne.html?page=1

Уваж. Игрок, если Вы исключаете слово ВСЕ (во всем завидует), тогда я во многом с Вами соглашусь.

[Елена_97]

Можно, я не буду очень серьезно рассуждать?
Прочитала топ с момента обсуждения рассказа по ссылке в другом топе.

Что сказать.. Все уже разобрали по косточкам и "растащили на цитаты", фактически как Грибоедова

ИМХО, рассказ - классически подходит под одну из весьма распространенных тем именно для русской литературы - так называемую тему "маленького человека" со всеми вытекающими выводами про контраст внешнего и внутреннего (тут все вспомнили Чехова, Гоголя и Пушкина быстренько ). Токо финал - не в духе классиков - счастливый. Может, может маленький человек, пройдя через все унижения жизни, стать счастливым, оказывается. Но нас-то учили по-другому (как и Ирочку) - на классических примерах. Отсюда и ее стереотип

У меня, правда, родилась мысль, что правы и не правы обе стороны дискуссии.
Первая сторона никак не хочет смириться с постулатом "Ирочка уступает", потому что не только Ирочкины, но и, видимо, их какие-то внутренние классические "представления о жизни" "это нарушает". Как это Бронька - и вдруг романтическая героиня. Действительно, "не должно было быть у этой маленькой бывшей потаскушки, посмешища всего двора, таких сложных чувств, глубоких переживаний" (ну, это в общем и целом, а подробности про то, к чему должно привести (но не всегда ведет) неправильное воспитание, тут были). А главное - не то что переживаний, переживания-то и у Акакия Акакиевича тоже были, а такого исхода ее жизни - счастливого.
А вторая сторона дискуссии обрывает цитату про зависть: "И нелепая, дикая, ничем не объяснимая зависть к Броньке зашевелилась в ее сердце. Впрочем, всего на одну минуту", - говоря, что эта зависть глубокая и навсегда. А она - только на одну минуту, как пишет автор .

Думаю, более сказать нечего. Как и все хорошие литературные произведения - этот рассказ неоднозначен. И авторская позиция глубже, чем кажется с первого раза, и, как мне кажется, однозначно не совпадает ни с первой, ни со второй ТЗ в обсуждении. Как и многое у Улицкой. Как и в жизни: тень и свет - две стороны одной медали. И не забываем, что рассказ назван именем Броньки, что тоже наводит на некоторые мысли . Она в луче света, так сказать. В общем, не хочу сбиваться на анализ произведения. Просто люблю Улицкую.

[A_Konst]

Сообщение от Мурашкина

Коллеги (как говорит Е97), : Кто еще так считает?

Я тоже так считаю, что уступает.
Человек оценивается не по тому, что у него есть, а по делам - по тому, что сделал, чего достиг, что изменил.

Красиво, когда человек чего-то добивается в жизни. Тем более, когда так качественно поднимает уровень этой жизни, причем уровень не в смысле "синих чашек" и "мебельного гарнитура", а в смысле "никто слова дурного не скажет и голоса не повысит" - что ее привлекло в Викторе Петровиче прежде всего!

А если человек хорошо живет просто потому, что ему это осталось в наследство и сохранить было нетрудно - это вызывает меньше уважения (а своего Ирина, судя по рассказу, привнесла мало).
Вот бабушка Ирочки (кстати, подробно описанная и в других рассказах), Анна Марковна, по-моему не уступает.

[mamaolya]

Сообщение от Tata_Royz

В
Ну а про УХОД Броньки - так она сразу жила в другом мире, не таком как мать. Так что ухода не было, и матери поэтому не была нанесена душевная травма. Скорее они жили параллельно, что устраивало обеих.

Они жили вместе всю жизнь. А других отношений, видимо, не представляли. Однако, на деле жили друг для друга.