В Москве беременные женщины выступят против нового закона

[Ольвия]

Сообщение от Melamori Blimm

то есть иметь пособие на ребенка для неработающей матери это привилегия? а помоему это те крохи которые должно платить государство если оно еще мечтает об увеличении рождаемости. Дети они знаетели хотят есть пить и попу прикрывать чемто даже в то время когда мать сидит в декрете . Или может как раньше в 6 месяцев сдавать и на завод?

Не в 6, а в 2

[Ольвия]

Сообщение от Даффна

Теперь уже ничему не удивлюсь, но раньше снижали точно.
А ещё Вы можете получать толи 1000, то ли 1500 в месяц от собеса, если отнесёте туда заявление, что осуществляете уход за инвалидом.

И не отказывайте себе ни в чём

Если нет никаких других источников дохода

[Strossmayer]

Сообщение от Мариксен

В одностороннем порядке предлагаемый Вами ход мысли непредставим.
Государство не предложило вернуть беременным налоги, которые они отчисляли за время работы, как не предлагает вернуть и работающим людям для того, чтоб они могли забыть про пенсию.
Получается, что люди должны в одностороннем порядке прекратить получать деньги от банкира, вложив средства в банк, Вы ведь не откажетесь ни от вложенного, ни от процентов?
Получается, что надо сегодня отказаться от вклада, чтоб завтра почувствовать справедливость и гармонию?
Государство устыдится и перестанет брать с людей налоги?

Получается, что людям стоило бы требовать с государства не "верните наши денежки" (потому что они не "наши", а вовсе даже и чужие), а, скажем, тех же налоговых льгот для семей с ребенком. Есть ребенок — налог одного из родителей уменьшается (или на установленную величину, или пропорционально). Вот в такой ситуации можно было бы говорить "верните наши деньги". И я бы, безусловно, поддержал.
Вообще, я не собирался спорить и в каждой теме, в которой я появляюсь, еще и еще раз объяснять целиком свою политфилософию. Я просто с горечью отметил, что как-то не так, на мой взгляд, устроено общество, в котором незаработанные деньги, полученные, по сути от благотворителей (отвлечемся сейчас от того, что деньги на эту благотворительность собраны принудительно под угрозой тюремного заключения; так или иначе, при начислении пособий государство выступает именно в роли благотворителя) считаются "своими", и в то же время деньги, заработанные собственным трудом, но принудительно отнятые тем же государством, своими не считаются.

[Noa]

Сообщение от Melamori Blimm

я бы пошла только с переносным стулом на сидячую забастовку ибо стоять с пузом для меня было нереально

и с переносным туалетом. ога

[Strossmayer]

Сообщение от Даффна

Конечно, есть ))) Это инстинкт. Он посильнее уговоров будет.

И почему же этого инстинкта нет у людей? И главный вопрос: почему раньше, до введения 50%-ных налогов, он был, а теперь куда-то пропал? Почему раньше фраза "если не я" была не пафосным, но ничего конкретно не означающим пустым звуком, а руководством к действию, а теперь — как Вы правильно отмечаете — даже своих детей люди отказываются содержать? Что же еще так принципиально изменилось в обществе и в личной морали, кроме того, что теперь человеку проще подумать: "ничего, государство позаботится"?

[Даффна]

Сообщение от Ольвия

Если нет никаких других источников дохода

Правда?

Сообщение от Strossmayer

Я просто с горечью отметил, что как-то не так, на мой взгляд, устроено общество, в котором незаработанные деньги, полученные, по сути от благотворителей (отвлечемся сейчас от того, что деньги на эту благотворительность собраны принудительно под угрозой тюремного заключения; так или иначе, при начислении пособий государство выступает именно в роли благотворителя) считаются "своими", и в то же время деньги, заработанные собственным трудом, но принудительно отнятые тем же государством, своими не считаются.

На мой взгляд "как-то не так" - это то, какие именно деньги Вы считаете заработанными.
Уверена, что если копнуть глубже и честно уйти в философию вопроса, Вы вынуждены будете признать, что второй-десятый-тридатый миллион сверхприбылей уже накапливается почти (на 90%) "сам", требуя всё меньше усилий "работника". И увеличиваясь исключительно привлечением труда других людей и за счёт развитой инфраструктуры в человеческом обществе. И поэтому продолжать говорить о труде и заработке в случае сильно богатых людей в том же ключе, что о бедных по-моему было бы не совсем правильно.

Сообщение от Strossmayer

И почему же этого инстинкта нет у людей? И главный вопрос: почему раньше, до введения 50%-ных налогов, он был, а теперь куда-то пропал? Почему раньше фраза "если не я" была не пафосным, но ничего конкретно не означающим пустым звуком, а руководством к действию, а теперь — как Вы правильно отмечаете — даже своих детей люди отказываются содержать? Что же еще так принципиально изменилось в обществе и в личной морали, кроме того, что теперь человеку проще подумать: "ничего, государство позаботится"?

Ну во-первых, в России не 50% налог.
Во-вторых, машина государства - не причина человеческой морали, а следствие.

[Strossmayer]

Сообщение от Даффна

На мой взгляд "как-то не так" - это то, какие именно деньги Вы считаете заработанными.
Уверена, что если копнуть глубже и честно уйти в философию вопроса, Вы вынуждены будете признать, что второй-десятый-тридатый миллион сверхприбылей уже накапливается почти (на 90%) "сам", требуя всё меньше усилий "работника". И увеличиваясь исключительно привлечением труда других людей и за счёт развитой инфраструктуры в человеческом обществе. И поэтому продолжать говорить о труде и заработке в случае сильно богатых людей в том же ключе, что о бедных по-моему было бы не совсем правильно.

Для богатых людей действуют совершенно иные механизмы. Основная часть их заработка связана действительно не с трудом, а с предпринимательским риском. От которого работники, работающие на этого богатого человека, экранированы (ведь Вы же будете считать справедливым, чтобы работники получали зарплату даже если предприятие, на котором они работают, несет убытки? Вот именно этот риск при другом, хорошем, раскладе, превращается в прибыль. И вполне честно, что как предприниматель не делится своими убытками, так он не делится и прибылью).

Сообщение от Даффна

Ну во-первых, в России не 50% налог.
Во-вторых, машина государства - не причина человеческой морали, а следствие.

Во-первых, в России суммарное налоговое бремя 46.6%. По оценкам PricewaterhouseCoopers. Просто вспомните, что кроме НДФЛ есть отчисления в пенсионные фонды и, что немаловажно, НДС, плюс пошлины. А еще можно посчитать и инфляцию (которая в числе 46.6% выше однозначно не учитывалась), которая тоже, по сути, является налогом (налогом на сбережения) и тоже вызывается исключительно монетарной политикой государства.

[Ольвия]

Сообщение от Даффна

Правда?

Получается, что да
http://socreutov.ru/node/272/

...ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

А уход за больным, согласно нормативному документу, может осуществлять только трудоспособный неработающий гражданин, который к тому же не состоит на учёте в Центре занятости, то есть не имеет никакого дохода.

[Merry dancers]

Я сейчас прикинула. Я родила первого ребенка, отсидела с ним год. Вышла на работу и через год и 4 месяца ушла во второй декрет, при этом получила нормальные декретные и пособия со своей белой зарплаты. Если бы действовал такой закон - я бы вообще с гулькин нос получила. Думаю, что в моей ситуации (а беременность была незапланирована), очень многие задумаются, оставлять ли ребенка. Не у всех есть возможность потянуть сразу двоих с маленькой разницей в возрасте, когда еще государство совершило такой "кидок". Тем более, что после второго декрета, быстро выйти на работу вряд ли получится. Я отсидела почти 3 года, даже при том, что есть активно помогающая бабушка. И все равно, при выходе на работу пришлось няню еще нанимать.
Думаю, России грозит 2- летний демографический спад. Работающие молодые женщины будут откладывать свою беременность.

[Merry dancers]

Сообщение от Strossmayer

Да, примерно так. Плюс — страхование от непредвиденных, но редких ситуаций (скажем, упоминавшейся инвалидности или потери кормильца). Плюс — родственники, разумеется. У них ведь тоже перестанут изымать деньги на то, чтобы, потратив значительную часть на административный аппарат и борьбу с недоплатившими, отдать уменьшившуюся сумму обратно. Ведь если денег, собираемых в пенсионный фонд, хватает на какой-то уровень пенсий, то если каждый работающий накормит своих родителей из этих же денег на ту же сумму, то еще и излишки останутся. Кстати, и рождаемость повысится, если залогом старости будут свои, а не чужие, дети.

Да, а как быть, если дети уйдут в мир иной раньше, чем родители? Такое ведь тоже бывает? И родственников к пенсионному возрасту тоже может никаких не остаться. А как быть, если детей не может быть вообще? И скопить не удалось, потому что всю жизнь проработал на низкооплачиваемой, неквалифицированной, но тоже нужной обществу работе? Получается, по достижении пенсионного возраста, просто на кладбище сразу отползать?