Помогите по русскому языку

[ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК]

Сообщение от Малшык

надо эту всю мутотень, конешно, выкидывать из программы русского языка. ничего, кроме головной боли и зазубривания без понимания - это не принесёт. карася на сковороду - и вся недолга. каким он там был - подлежащим, сказуемым - пофик. съели и забыли.

[Счастливая мама Маша]

Сообщение от ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК

МОЕ ИМХО

Серебристый карасик - вот как называлась эта рыбка.


Рыбка – подлеж (Что делала?) Называлась – сказуемое (называлась как? Каким образом?) серебристый карасик - обстоятельство





+ http://www.orfo.ru/Tutorial/html/Def_SentMem.htm#b_sub5

Ок, объясните постановку тире =))))

[ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК]

Ну, может, чтобы не было так: Серебристый карасик это вот как называлась эта рыбка. Чтобы два раза не повторять слово «это/эта».

Я вообще не знаю, каким членом предложения является «ВОТ КАК»


Может это вообще сложное бессоюзное предложение.Например: Серебристый карасик. Вот как оказывается называлась эта рыбка.

В данном случаи «серебристый карасик» - это предложение состоящее только из подлежащего.

[Ворон_Ёж]

Сообщение от ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК

Ну, может, чтобы не было так: Серебристый карасик это вот как называлась эта рыбка. Чтобы два раза не повторять слово «это/эта».

Я вообще не знаю, каким членом предложения является «ВОТ КАК»


Может это вообще сложное бессоюзное предложение.Например: Серебристый карасик. Вот как оказывается называлась эта рыбка.

В данном случаи «серебристый карасик» - это предложение состоящее только из подлежащего.

Идея с бессоюзным сложным предложением (на второй взгляд) не кажется бредовой. Ибо "серебристый карасик" никак не связан с "называлась" синтаксически, следовательно не может быть подлежащим к сказуемому "назвалась". С другой стороны, существительное в именительном падеже может быть только подлежащим, сказуемым или обращением (которое членом предложения ваще не является). Следовательно, это подлежащее, но другое.
Если кто понял мою мысль, кивните, што ле.

[lidis]

уточняющее определение

[Ворон_Ёж]

Сообщение от lidis

уточняющее определение

Едва ли.

Уточняющими (поясняющими) могут быть все члены предложения, в том числе и главные: Самые скороспелые грибы, например берёзовики и сыроежки, достигают полного развития в три дня (С. Аксаков). (Берёзовики и сыроежки уточняют слово грибы и тоже выполняют роль подлежащего.) Вышка была высокая — не меньше тридцати метров (К. Паустовский). (Здесь уточняющий член — сказуемое.) Длинная, в несколько вёрст, тень ложилась от гор на степи (Л. Толстой) (уточняющее определение). Одного он не умел — дрессировать собак (И. Тургенев) (уточняющее дополнение).

"Серебристый карасик" - это не уточнение, это смысл всего высказывания.
Если уточнение, то только подлежащего, ибо определения тут нет, чего уточнять?

[penguinna]

Моя непрофессиональная попа чувствует, что это либо дополнение, либо часть составного сказуемого.

[lidis]

Ворон_Ёж, с чего это Вы взяли, что Вы правы?

[lidis]

я настаиваю на своем ответе!

[ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК]

Сообщение от Ворон_Ёж

Идея с бессоюзным сложным предложением (на второй взгляд) не кажется бредовой. Ибо "серебристый карасик" никак не связан с "называлась" синтаксически, следовательно не может быть подлежащим к сказуемому "назвалась". С другой стороны, существительное в именительном падеже может быть только подлежащим, сказуемым или обращением (которое членом предложения ваще не является). Следовательно, это подлежащее, но другое.
Если кто понял мою мысль, кивните, што ле.

Во втором взгляде я и указывала на то, что это отдельное подлежащее (как просто у другого предложения).