мама+мама и папа+папа

[Tasha007]

Сообщение от НЕ БОЛТАЙ!

Речь не про секс, а про брак.
Вы передёргиваете, посему диалог лишён смысла

да? мне так не показалось.
я к тому, что ссылка на "традиции" в конституции явно избыточна. Таких ссылок там быть не должно в идеале. И именно поэтому определение брака не должно содержать М и Ж, а должно содержать только "гражданинов"

[Tasha007]

Сообщение от игрок

БСЭ:

Ушаков:
Брак - Сожительство супругов, совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену.

Это прописано не только в законах, но и в толковых словарях. Вы с русским языком спорите.

вы должно быть не в курсе, что в гомо-семьях тоже могут быть муж и жена

Мне так никто не объяснил, почему понятие брак нужно расширять именно таким образом. Мне в этом видится странная ничем не оправданная произвольность.

потому что брак - это гражданский институт. И несколько странно, что речь в определении брака идет о половой принадлежности граждан, а не о самих гражданах

[mama krokodilchika]

Сообщение от игрок

Если мы говорим об устройстве общества, то счастье людей, из которых состоит общество - очень рациональный аргумент.
Недостижимость идеала, на мой взгляд, не является аргументом в пользу развенчаения этого идеала. Человек будет счастлив и в случае 80% попадания в этот идеал. Что, собственно и демонстрируют однополые пары, которые всего лишь стремятся к счастью по традиционному образцу с 80% попаданием. . Т.е., настолько, насколько им позволяет природа.

А вот, "расшатывая образец", можно лишить человека шанса даже на "80% счастье", не дав никакой альтернативы.

Если мы говорим об устройстве общества, счастье людей - совсем нерациональный аргумент. Впрочем, спор об иррациональности и рациоанльности достаточно иррелевантен к теме топика. Главное, что счастье - неоспоримая ценность и стремление к нему заслуживает только уважения.

И я полностью согласна с Вами о том, что однополые пары стремятся к счастью и могут достичь его с 80% попаданием. Чего же боле? О чем спор? Я полагаю, что однополые пары очень далеки от отрицания традиционных семейных ценностей и не несут угрозы существованию гетеросексуального брака.

Честно говоря, не поняла последнего пассажа по поводу отъема альтарнативы. Может, я было недостаточно четка в формулировке, используя Ваш термин "Расшатать". Попробую точнее, я не за отмену семейных ценностей, я ЗА расширение этих рамок в пределах существующих общественных табу. Когда кроме "традиционной" семьи на счастье может претендовать бездетная пара, однополая пара, мать/отец одиночка.

[Китайцы™]

Сообщение от Tasha007

отняты конечно. им к примеру в брак нельзя вступать, это чисто по закону действующему. А вы не знали?
в законе прописано, что брак - это между мэ и жо.

Не пугайтесь так
Им не запрещено вступать в брак. Многие из них, кстати, вступают из разных соображений.
Просто вы некорректно выразились. Им нельзя вступать в однополые браки. В этом - да, слава аллаху, у наших законодателей еще остались зачатки разума, дабы не позволять двум людям одного пола объявлять себя полноценной семьей.
А, кстати...зачем им вступать в браки со своими партнерами? Чтобы доказать всем и себе, что они такие же люди, как и другие?

Сообщение от Симбиоз

Угу...Включается программа самоуничтожения вида? Однако...
Ну что ж, щелчок по носу людям, которые возомнили себя пупом земли.

Справедливости ради, в группу со включенной программой самоуничтожения входит огромное количество людей помимо гомосексуалистов. Просто у гомосексуалистов еще и размножение под вопросом.

Сообщение от mama krokodilchika

Нет, не устроит. Я никогда не считала, что можно стать счастливым, нарушая табу.

Глупости. Можно нарушать табу и быть при этом очень счастливым.

Сообщение от НЕ БОЛТАЙ!

Речь не про секс, а про брак.
Вы передёргиваете, посему диалог лишён смысла

Смешались в кучу кони, люди
Уж на право заниматься сексом друг с другом никто не покушался, по моему.
Правда и многие гетеросексуалы не особо рассказывают направо и налево, с кем они трахаются. И их гетеросексуальность почему-то не вызывает у них желания выманить себе по этому поводу какие-то привилегии - например, проводить парады с транспарантами "Я люблю своего мужа Васю" или "Мне нравиццО трахаться с тетками".

[Китайцы™]

Сообщение от mama krokodilchika

. Когда кроме "традиционной" семьи на счастье может претендовать бездетная пара, однополая пара, мать/отец одиночка.

Гм...а кто отнимает у таких людей право на счастье? Пусть будут счастливы, ради бога, кто ж против?

[игрок]

Сообщение от Tasha007

я вообще плохо понимаю разговор на основах "зачем это обществу". Общества по сути нет - есть N-ое количество индивидуумов. И понятие "стремление к счастью для общества" - это фантастика, такого просто нет. Есть просто "личное стремление к счастью" каждого конкретного человека.

Зачем обществу законы? Зачем обществу моральные нормы? Вы прекрасно всё понимаете. Если вы предлагаете изменить законы, то аргументируйте это пользой для общества.

Личное стремление к счастью каждого индивидуума неразрывно связано и с законами общества и его обычаями. Собственно, в идеале, законы и обычаи существуют именно для того, чтобы индивидуум мог реализовать своё стремление к счастью. Уголовный кодекс и ПДД обеспечат вашу безопасность, а закон о пенсиях и детских пособиях поможет прокормиться тем,кто не в состоянии прокормиться сам.

[Китайцы™]

Сообщение от игрок

Уголовный кодекс и ПДД обеспечат вашу безопасность, а закон о пенсиях и детских пособиях поможет прокормиться тем,кто не в состоянии прокормиться сам.

Вот это вы зря сказали при таких оппонентах, Беги, дядь Митя

[игрок]

Сообщение от Tasha007

опять по кругу. Традиционное, скажем в России понятие религии - это православие. Тем не менее в конституции записано, что каждая религия имеет право на существование. Вы считаете это неправильным?
Традиции имеют свойство изменяться с течением времени и сопутствующих обстоятельств, поэтому отсыл к ним в полемике не совсем корректен.

Для России традиционно не православие, а веротерпимость. Поэтому сильны традиции и православия, и ислама в некоторых регионах, и буддизма в соответствующих регионах, и атеизма. И это 100% отражается в существующих законах.

[игрок]

Сообщение от Tasha007

это противоречит самому определению объективной реальности, к сожалению
разные на нее взгляды. Если земля вертится - она вертится независимо от того как и кто про это думает.

Что чему противоречит? Моё право на собственную точку зрения противоречит объективной реальности? Или вы утверждаете, что ЛГБТ сообщество обладает монополией на единственно верное описание объективной реальности?
Можете утверждать это бесприпятственно в своё удовольствие, т.к. это всего лишь ваша точка зрения.

[игрок]

Сообщение от Fomira

Не столь важно, но сорри за форумчанку)

В отличии от термина "гомофоб" я не считаю слово "форумчанка" оскорблением, если оно сказано по ошибке и без намерения нанести обиду.