Сбор подписей против строительства Газоскрёба

[pos"]

Сообщение от SvetLanKa*

Дело в назначениии, высоте и местоположении.
.

Вы, кстати, проигнорировали мой вопрос о границах исторического центра в понимании "нормального питерца".

[Нутика]

Сообщение от SvetLanKa*

Да на здоровье пусть себе представляет, но зачем 400 метров то?

ой, ну для этой же самой цели- показать не лыком шиты, можем не только ресурсами торговать, а строить современные технологичные здания новаторской арихтектуры! В Лондоне небоскребы демонстрируют как достижение мысли и возможностей современности, гордятся.

[Sаtin]

Сообщение от denswan

ну... все же газпром-сити - это в первую очередь Офисный центр. А на Эйфелевой башне есть рестораны... так что ваша логика не кажется мне безупречной...

Гм. В Петропавловке тоже есть ресторан, а при чем здесь это?

[pos"]

Сообщение от SvetLanKa*

Прекрасно. Зато теперь вы поняли, почему я против.

Не-а.

[Цапель]

Сообщение от Нутика

Это не торговый объект, а представительский, представляет интересы гос. организации, т.е интересы всей нашей страны. Вы думаете, что объекту такого статуса, самое место в Колпино или Шушарах? Как то не патриотично, по отношению к нашей страны ИМХО

Ну разумеется, он должен быть несравненно круче всех петропавловок с исаакиевскими соборами вместе взятыми! Ведь государство владеет некоторым пакетом акций в той фирме, которая его строит. То есть здание немножко государственное. А государственное может с некоторой вероятностью стать символом страны. Я правильно понимаю сказанное???

Вы осознаете, что названия той компании, которая как бы государственная и которая собирается построить кукурузину, через 100 лет никто не вспомнит? И что те памятники, над которыми хотят соорудить эту фигню, мало того, что простояли в несколько раз больше нынешнего возраста этой амбициозной компании, так еще и являются именно, что символами нашей страны.
Не нужно, строя что-то новое, принижать построенное ранее! Хотите построить суперсовременный город - стройте! Только не вместо Санкт-Петербурга!
Не нравится Колпино?! Постройте новый город в области! С нуля! Или слабо?! Так может быть, стоит снизить амбиции и работать в русле тех, кому это было не слабо?!

[TaШka]

Сообщение от denswan

спорить об эстетических вкусах, конечно, гиблое дело. но у авторов проекта газпром-сити есть много очень хороших архитектурных реализованных проектов. http://www.rmjm.com

Знаете что я Вам скажу, из всех представленных проектов, российские самые неудачные.
Понравились проекты сделанные для Европы (в частности для Лондона).
Они сделаны под конкретную страну и никоим образом не вступают в конфликт с духом той страны для которой делались, а наши проекты перекликаются с проектами сделанными для азии и америки, а архитектура Петербурга, как ни крути все же европейская.
Это все ИМХО, да и вообще совсем другая тема.

[Нутика]

Сообщение от Цапель

Ну разумеется, он должен быть несравненно круче всех петропавловок с исаакиевскими соборами вместе взятыми! Ведь государство владеет некоторым пакетом акций в той фирме, которая его строит. То есть здание немножко государственное. А государственное может с некоторой вероятностью стать символом страны. Я правильно понимаю сказанное???

Вы осознаете, что названия той компании, которая как бы государственная и которая собирается построить кукурузину, через 100 лет никто не вспомнит? И что те памятники, над которыми хотят соорудить эту фигню, мало того, что простояли в несколько раз больше нынешнего возраста этой амбициозной компании, так еще и являются именно, что символами нашей страны.
Не нужно, строя что-то новое, принижать построенное ранее! Хотите построить суперсовременный город - стройте! Только не вместо Санкт-Петербурга!
Не нравится Колпино?! Постройте новый город в области! С нуля! Или слабо?! Так может быть, стоит снизить амбиции и работать в русле тех, кому это было не слабо?!

Смешно звучит, останемся в прошлом, а вот отец- основатель Петр, предпочитал новаторское, помните, как консерваторам относился? Достаточно 50 лет, для того чтобы формально считать объект антиквариатом, так что неизвестно, может и другое отношение будет.... Кстати, Исакий многие современники Монвферана считали уродливых пропорций, сравнивали с фигурой автора, а про слабо совсем забавно. Что делать со страыми уродливыми советскими постойками, ведь целые районы этого добра, будем ждать - само исчезнет, джунклями покроется

[Sаtin]

Сообщение от pos"

Вы, кстати, проигнорировали мой вопрос о границах исторического центра в понимании "нормального питерца".

Вам интересно мое личное мнение или официальное мнение КГИОП? Если второе, то вам должно быть известно, что что де-факто такого объекта культурного наследия, как "исторический центр Петербурга" до сих пор официально не зарегистрировано в ЮНЕСКО. Отчасти и в связи с башней.
Мое мнение насчет исторического центра - ну что вы в самом деле хотите меня проэкзаменовать на знание Петербурга? Есть исторический центр красивый и есть промышленный, первый наверное перечислять не нужно? Петропавловка, стрелка, ПС, Эрмитаж, неужели вы не в курсе?

Место, подобранное для башни сейчас - неплохое - как правильно было написано - не центр и не окраина, самое то для здания такого назначения, но не такой высоты.
Если бы она не нарушала своим высочайшим офисным видом находящийся неподалеку тот самый непромышленный культурный исторический центр, то не было бы столько нареканий со стороны такого огромного количества людей.

И еще раз мое мнение - пусть башня будет тут, но 100 метров или 400 м, но ближе к окраине. Например, в Купчино, чем плохо? Или в Невском р-не. Или в Озерках на Просвете, там весьма представительный вид.

На сем откланяюсь, ибо достаточно полно уже высказала свою точку зрения по этому вопросу.

[Цапель]

Сообщение от Нутика

Смешно звучит, останемся в прошлом, а вот отец- основатель Петр, предпочитал новаторское, помните, как консерваторам относился? Достаточно 50 лет, для того чтобы формально считать объект антиквариатом, так что неизвестно, может и другое отношение будет.... Кстати, Исакий многие современники Монвферана считали уродливых пропорций, сравнивали с фигурой автора, а про слабо совсем забавно. Что делать со страыми уродливыми советскими постойками, ведь целые районы этого добра, будем ждать - само исчезнет, джунклями покроется

Так понимаете, в чем разница. Петр-I не стал превращать Москву в европейский город. Вместо этого он основал новый город, сделал его столицей и стал строить так, как ему больше нравилось!

[Нутика]

Сообщение от Цапель

Так понимаете, в чем разница. Петр-I не стал превращать Москву в европейский город. Вместо этого он основал новый город, сделал его столицей и стал строить так, как ему больше нравилось!

причины решения Петра, были иные, и иные возможности, не думаю что он руководствовался категориями нра или не нра.