А король-то голый! – или широко закрытыми глазами?

[Мурашкина]

Сообщение от игрок

Далась вам эта астрология. Перечитайте отрывок. Как опытная гадалка Айрин не утверждала ничего конкретного.
Скорее уж она подметила в Женьке отсутствие критического взгляда, некоторую оторавнность от земли, воздушность и склонность к усложнению простых вещей.
Т.е. те качества, которые как раз позволяют веать лапшу на уши.

Хм

Т.е. Айрин оказалась умнее и хладнокровнее, чем я предположила. Ей просто нужно было убить эти несколько вечеров, пока не приедет ее компания, а там "хоть трава не расти"?

[Madamka-66]

Сообщение от bella Vita

А кем Вы работаете?

С детьми. А при них, ессно, их мамочки. Вот и слушаю целый день про то, как ребенок сказала АГУ, а папе маме послышалось, что пою ( как у Алсу ). Такое сказывают ... некоторым их дети даже рассказываю про прошлое и будущее Речь идет о детях, которые есчё не разговаривают, а лищь гулят и лепечат, т.е. места для полета маминой фантазии уйма

[Мурашкина]

http://www.electroniclibrary21.ru/li...unsubdue.shtml
Сомерсет Моэм “Непокоренная”

С самого первого прочтения меня очень смущал этот рассказ. Особенно его название, которое говорило о том, что автор оценивал эту ситуацию по-мужски.

А как Вы оцениваете ее поступок?

И в более широком аспекте, давайте поговорим о ситуациях, когда ребенок - СРЕДСТВО решение взрослых проблем.

Что скажите?

[Мурашкина]

Диона. Я посмотрела фильм "Выбор Софи" (Я ведь с Вами об этом фильме в "Подростках" разговаривала?)
Фильм мне не понравился.
А актриса была хороша.

Местами я понимала (узнавала), что я и раньше пыталась его смотреть, но видимо не зацепилась.

Но обсудить, если есть интерес, в нашем Салоне готова (и фильм, и выбор Софи - и там на войне и здесь после войны).

[Мурашкина]

Сообщение от Диона

Там девочка 13 лет испытывает весьма противоречивые чувства к возлюбленному своей старшей сестры. По некоторым причинам она проникается к нему неприязнью и считает его, гм, весьма развратным. И вот когда у них в доме (вернее, в лесу возле дома) происходит изнасилование её кузины, тоже подростка, только постарше (причём понятно, что это совершил кто-то из четверых молодых мужчин, бывших на тот момент у них в усадьбе), она не колеблясь решает, что это был именно он, о чём и сообщает полицейским. И хотя она видела насильника только со спины - убегающим с места происшествия - она на вопрос следователя, думает ли она, что это был он, или своими глазами видела, отвечает, что своими глазами видела, что это он. Чем бесповоротно ломает жизни и ему, и своей сестре.

Но это бы ещё ладно. Когда ей было уже 18 лет, она случайно узнаёт о свадьбе той самой своей кузины и одного из молодых людей, бывших тогда у них в доме. И её вдруг осеняет, что на самом деле насильником был именно он! Патамушта она вдруг (это спустя 5 лет ) вспоминает, что она таки видела его лицо - он обернулся перед тем как убежать.
Ну, конечно, позняк метаться - и оклеветанный парнишка уже погиб, и сестра тоже... а настоящий "герой" теперь неподсуден, так как женился на жертве. Но дело даже не в этом.

Вот как она могла настолько убедить себя, что насильником был другой - вот что уму непостижимо там ясно показано, что она как бы вытеснила в подсознание тот факт, что она видела лицо насильника и что это был не тот человек

Спасибо за наводку. Посмотрела фильм "Искупление"
Вы очень точно дали краткое изложение фильма (Вам можно заниматься этим профессионально)
ИМХО:
Девочка любила этого парня.
Только "она увидела в окно то, чего не знала, но думала, что знала" (это ее фраза). Отсюда и поступок.

Фигура насильника требует размышления.
Его играет Ваш любимчик - он тут на крыса похож.

[игрок]

Сообщение от Мурашкина

Скажите. А каковы риски данного поступка (чай, не 37 год). А вот дивиденты - на лицо
ИМХО

Моё имхо совершенно другое, но тут ведь имеют значения не наши с вами мнения, а мнение Улицкой по этому вопросу. Улицкая не считает себя приспособленкой, а Ирине Михайловне ставит это в вину.
Так я понял.

[бармалей]

Сообщение от игрок

Моё имхо совершенно другое, но тут ведь имеют значения не наши с вами мнения, а мнение Улицкой по этому вопросу. Улицкая не считает себя приспособленкой, а Ирине Михайловне ставит это в вину.
Так я понял.

Погодите-погодите, а почему же Ирина Михайловна приспособленка, и почему Улицкая ей это ставит в вину?
Ладно, если бы там был намек на какой-то, к примеру, роман, или коллизию на работе, и Ирочка выбрала более тихий и безопасный вариант. Ну, хоть что-то назовите, охарактеризовывающее хоть в какой-то мере именно как приспособленку. Или однозначно приспособленчество - это законченная школа без младенца на руках?
А никому в голову не пришло, что Ирине могло быть еще и неловко за свое тогдашнее пренебрежение Бронькой - девочкой "другого круга и уровня", обидно за свою слепоту, за то, что целый мир страстей прошел мимо нее?

[zewaka]

Сообщение от игрок

Моё имхо совершенно другое, но тут ведь имеют значения не наши с вами мнения, а мнение Улицкой по этому вопросу. Улицкая не считает себя приспособленкой, а Ирине Михайловне ставит это в вину.
Так я понял.

Да где же ставит? Все же, на мой взгляд, Улицкая достаточно умна, чтобы не считать "приспособленцами" (которым надо это "ставить в вину") тех, кто получил хорошее образование и успешно работает в своей области. Вообще понятие "приспособленцы" - как-то не из того репертуара, скорее с партсобраний.
Кстати, из приведенного здесь же рассказа видно, что в своей любви и замужестве "Ирочка" была вполне решительна и своевольна.
А что касается переписки - Улицкая вступила в нее после Акунина и Стругацкого, так что у меня это тоже вызвало некоторое раздражение - было ощущение моды... Я уж не говорю о том, что переписка первых двоих была и интереснее и уважительнее.

[Мурашкина]

Сообщение от zewaka

А что касается переписки - Улицкая вступила в нее после Акунина и Стругацкого, так что у меня это тоже вызвало некоторое раздражение - было ощущение моды... Я уж не говорю о том, что переписка первых двоих была и интереснее и уважительнее.

Скажите, пожалуйста, а где Вы читали эту переписку? Каким образом она стала достоянием гласности?

[Мурашкина]

Сообщение от игрок

Моё имхо совершенно другое, но тут ведь имеют значения не наши с вами мнения, а мнение Улицкой по этому вопросу. Улицкая не считает себя приспособленкой, а Ирине Михайловне ставит это в вину.
Так я понял.

И все же ключевое то, что я выделила.
Т.е. КАК каждый из нас понимает текст.
Потому что у любого автора читается не то, что он сказал, а что он этим хотел сказать. Т.е. не язык, а метаязык. И понимание метаязыка расшифровывается (воспринимается) только на уровне своего личного опыта и знания читателем опыта автора текста.
Отсюда и разное прочтение одного и того же текста не только нами (я и Вы и др), но и, самое главное, самим Автором.
Потому одно и то же произведения разные поколение прочитывают часто абсолютно по-разному (реалии отдаляются и пересматриваются)

ИМХО