А король-то голый! – или широко закрытыми глазами?

[Кто?]

Сообщение от Диона

Ну например: мамы часто сетуют, что ребёнок читает /смотрит только всякий вздор: фантастику /фэнтези /боевики / детективы/... а хорошие, серьёзные книги / фильмы воспринимать отказывается
Почему? да просто всё: "серьёзное" воспринимать сложно, а ему лень; не хочет думать, прилагать усилий; потребляет то, что модно; уже зомбирован этим ящиком

А бывают зомбированные ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ, что может еще хуже. Это же условно принято считать, что Лев Толстой писал умное. А его от церкви отлучили между прочим. Можно до бесконечности спорить, какая именно литература полезна, а решают за нас все равно верхи, в школе читать мы будем то, что укрепляет существующий строй. Все до банальности просто.

[zewaka]

Сообщение от Мурашкина

Скажите, пожалуйста, а где Вы читали эту переписку? Каким образом она стала достоянием гласности?

Ну это же были открытые письма - их тогда много где публиковали: и на сайте защиты Ходорковского, и в Новой газете и еще много где. Целиком переписка есть, например, здесь:
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/10/ul12.html

Да, и сразу оговариваюсь - чтобы предупредить вопросы. Когда я высказываю претензии к Улицкой по поводу этой переписки, это претензии к человеку заведомо достойному, претензии "по Гамбургскому счету". Просто мне кажется, что в этой переписке Ходорковский, со всеми его ошибками и "комсомольской юностью", выглядит гораздо выше, чем "социально близкая" мне Улицкая.

[игрок]

Сообщение от бармалей

Погодите-погодите, а почему же Ирина Михайловна приспособленка, и почему Улицкая ей это ставит в вину?
Ладно, если бы там был намек на какой-то, к примеру, роман, или коллизию на работе, и Ирочка выбрала более тихий и безопасный вариант. Ну, хоть что-то назовите, охарактеризовывающее хоть в какой-то мере именно как приспособленку. Или однозначно приспособленчество - это законченная школа без младенца на руках?
А никому в голову не пришло, что Ирине могло быть еще и неловко за свое тогдашнее пренебрежение Бронькой - девочкой "другого круга и уровня", обидно за свою слепоту, за то, что целый мир страстей прошел мимо нее?

Сообщение от zewaka

Да где же ставит? Все же, на мой взгляд, Улицкая достаточно умна, чтобы не считать "приспособленцами" (которым надо это "ставить в вину") тех, кто получил хорошее образование и успешно работает в своей области. Вообще понятие "приспособленцы" - как-то не из того репертуара, скорее с партсобраний.
Кстати, из приведенного здесь же рассказа видно, что в своей любви и замужестве "Ирочка" была вполне решительна и своевольна.

ОК! Давайте считать, что не ставит в вину, а "ставит в вину" . "Вина" не совсем верное слово. И "приспособленка", возможно, резковато. Но это, на мой взгляд, вопрос точности формулировки. "За что так Ирочке?", - спрашивала Мурашкина. Давайте скажем так.
За что атор заставил уважаемую Ирину Михайловну пережить эти неприятные минуты?
За её "плотную уверенность" в том, как нужно жить, за гладкость биографии, за отсутствие зигзагов в судьбе. Как-то так. Потому что автор к себе всё это не относит.

Ирина Михайловна не просто окончила школу без детей на руках, получила хорошее образование и работает успешно. За её кругом общения пристально следили с детства и аккуратно корректировали. Никакой решительности и никакого своеволия Ирочка в любви и при замужестве не проявляла. И кандидатура и время и место, всё было тщательнейшим образом рассмотренно Анной Марковной. Из текста понятно, что молодым была оказана помощь и молодые её с благодарностью приняли. Сама Ирина Михайловна с мужем зажили в результате абсолютно той же жизнью, что и её предки. Как дед её читал студентам лекции, так и она с профессором мужем работает в вузе, и дочка сейчас в аспирантуре.
Она благополучно катилась по гладкой, наезженной предками, колее всю жизнь, так и не вывернув из неё до пожилых лет, закостенев в "твердых и прочных" представлениях о жизни. В этом проявился её конформизм.

[Мурашкина]

Сообщение от TOSTAR

1) А бывают зомбированные ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ, что может еще хуже.

2) Это же условно принято считать, что Лев Толстой писал умное.

3) А его от церкви отлучили между прочим.

4) Можно до бесконечности спорить, какая именно литература полезна,

5) а решают за нас все равно верхи, в школе читать мы будем то, что укрепляет существующий строй.

6) Все до банальности просто.

1) Из всех видов зомбироанности - не самый худший

2)Договорились во всем мире и условно приняли на все времена?

3)Анафеме он был предан не за атеизм, а за присвоение себе права трактовать; к его литературному дару это имеет опосредовательное отношение

4) Литература - это то, без чего прожить можно, полезность это не необходимое и достаточное мерило литературы...

5) Можно и Курочку Рябу трактовать как идеологический материал

6) Вот эту банальность мы и обсуждаем - МЫ-НАШИ ДЕТИ-ЛИТЕРАТУРА

ИМХО

[Мурашкина]

Сообщение от zewaka

Ну это же были открытые письма - их тогда много где публиковали: и на сайте защиты Ходорковского, и в Новой газете и еще много где. Целиком переписка есть, например, здесь:
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/10/ul12.html

Да, и сразу оговариваюсь - чтобы предупредить вопросы. Когда я высказываю претензии к Улицкой по поводу этой переписки, это претензии к человеку заведомо достойному, претензии "по Гамбургскому счету". Просто мне кажется, что в этой переписке Ходорковский, со всеми его ошибками и "комсомольской юностью", выглядит гораздо выше, чем "социально близкая" мне Улицкая.

Не читала. Не видела.

Что ж укрепляюсь в своем мнении, что я предположила в предудыщих постах.
http://www.forum.littleone.ru/showpo...postcount=1080

http://www.forum.littleone.ru/showpo...postcount=1103

[Оля r-n-oll]

Сообщение от Елена_97

Однажды мне попалась книжка - Лео Толстой. "Война и мир" в кратком изложении. Очень похоже у Вас получилось.

Если таким образом кратко передавать сюжеты, сведя их просто к изложению фабулы, то получится что-то типа вот этого:
"Старый отец делит наследство между тремя дочерьми. Две грубо льстят ему, а третья не хочет этого делать, за что он и лишает ее наследства. В итоге две старшие дочери вигоняют старого отца, а третья, не помня зла, находит отца и оказывет ему всю необходимую помощь, а так же тепло и ласку".
Как на ваш взгляд такой сюжет? На мой - полная банальная фигня, не стоящая доли внимания. Встречается на каждом шагу. Однако на основе этой фабулы создана одна из великих трагедий.
Ведь не сюжетом единым живо произведение

а при чем здесь пересказ сюжета? кому интересно пусть сами рассказ читают, я ж не учебник литературы
Вы видите в моих словах то, чего там нет

я не фабулу пересказываю, а высказываю своё субъективное отношение к героиням рассказа

[бармалей]

Сообщение от игрок

За что атор заставил уважаемую Ирину Михайловну пережить эти неприятные минуты?
За её "плотную уверенность" в том, как нужно жить, за гладкость биографии, за отсутствие зигзагов в судьбе. ....
Ирина Михайловна не просто окончила школу без детей на руках, получила хорошее образование и работает успешно. За её кругом общения пристально следили с детства и аккуратно корректировали. Никакой решительности и никакого своеволия Ирочка в любви и при замужестве не проявляла. И кандидатура и время и место, всё было тщательнейшим образом рассмотренно Анной Марковной. Из текста понятно, что молодым была оказана помощь и молодые её с благодарностью приняли. Сама Ирина Михайловна с мужем зажили в результате абсолютно той же жизнью, что и её предки. Как дед её читал студентам лекции, так и она с профессором мужем работает в вузе, и дочка сейчас в аспирантуре.
Она благополучно катилась по гладкой, наезженной предками, колее всю жизнь, так и не вывернув из неё до пожилых лет, закостенев в "твердых и прочных" представлениях о жизни. В этом проявился её конформизм.

Вы уверены, что правильно используете слово "конформизм"?
Всегда ли отсутствие зигзагов в судьбе - признак конформизма? А шатание вслед за сложившимися обстоятельствами - свидетельство отсутствия оного?
Кстати, Броньке тоже была оказана помощь матерью, и она ее с большой благодарностью приняла.

[Мурашкина]

Сообщение от Оля r-n-oll

а при чем здесь пересказ сюжета? кому интересно пусть сами рассказ читают, я ж не учебник литературы
Вы видите в моих словах то, чего там нет
я не фабулу пересказываю, а высказываю своё субъективное отношение к героиням рассказа

Если позволите.
Есть такой разговорный штам на бытовом уровне "не суди по себе".
В общем-то он не далек от истины.
Я однажды разговаривала со своим ровесником (т.е. у нас с ним одинаковое советское прошлое во времени и пространстве) о нашей юности. И у нас с ним были разные картинки, потому что он - еврей, а значит он видел (имел) в прошлом то, чего не замечала, потому что не имела, лично я.

Не следует кого-либо винить (подозревать), что он видит не то, что вижу я (например), потому что как я написала выше, метаязык считывается с учетом личностного опыта. (ИМХО)

В каком-то перестроечном фильме заключенный (его играл Герд) в тюрьме рассказывал сокамернкиам Гамлета. Уголовники слушали открыв рты. Это было нечто! Я не узнала о ком/о чем речь, пока он не озвучил название. А потом подивилась тому, что перессказ был верен.

[Мурашкина]

Сообщение от игрок

ОК! Давайте считать, что не ставит в вину, а "ставит в вину" . "Вина" не совсем верное слово. И "приспособленка", возможно, резковато. Но это, на мой взгляд, вопрос точности формулировки. "За что так Ирочке?", - спрашивала Мурашкина. Давайте скажем так.
За что атор заставил уважаемую Ирину Михайловну пережить эти неприятные минуты?
За её "плотную уверенность" в том, как нужно жить, за гладкость биографии, за отсутствие зигзагов в судьбе. Как-то так. Потому что автор к себе всё это не относит.

Ирина Михайловна не просто окончила школу без детей на руках, получила хорошее образование и работает успешно. За её кругом общения пристально следили с детства и аккуратно корректировали. Никакой решительности и никакого своеволия Ирочка в любви и при замужестве не проявляла. И кандидатура и время и место, всё было тщательнейшим образом рассмотренно Анной Марковной. Из текста понятно, что молодым была оказана помощь и молодые её с благодарностью приняли. Сама Ирина Михайловна с мужем зажили в результате абсолютно той же жизнью, что и её предки. Как дед её читал студентам лекции, так и она с профессором мужем работает в вузе, и дочка сейчас в аспирантуре.
Она благополучно катилась по гладкой, наезженной предками, колее всю жизнь, так и не вывернув из неё до пожилых лет, закостенев в "твердых и прочных" представлениях о жизни. В этом проявился её конформизм.

Ну не совсем уж так:
http://www.forum.littleone.ru/showpo...&postcount=682

Кстати. Однако ж Улицкая дала (вложила) в Ирочку самокопание, а в Броньку нет (ну чему тут радоваться - с 13 лет от старика рожать, ни образования, ни общения, и считать себя счастливой. Блаженность или глупость на уровне "святая простота"?)

Сообщение от бармалей

Кстати, Броньке тоже была оказана помощь матерью, и она ее с большой благодарностью приняла.

И где б была та Бронька, если бы не ее мама

[игрок]

Сообщение от бармалей

Вы уверены, что правильно используете слово "конформизм"?
Всегда ли отсутствие зигзагов в судьбе - признак конформизма? А шатание вслед за сложившимися обстоятельствами - свидетельство отсутствия оного?
Кстати, Броньке тоже была оказана помощь матерью, и она ее с большой благодарностью приняла.

Между Бронькой и Ирочкой наверняка много общего. Но мы-то о различиях говорим. А они именно в том, что Бронька сознательно выпрыгнула из той траектории, которая, казалось была ей предначертана. А Ирочка - сознательно этой колеи придерживалась.