Может быть, это ОНА?

[Bosko]

Сейчас с братом говорила. Поздравляли друг друга с Рождеством, просто болтали...Знаете, чтобы не было тогда в детстве, как бы не было тяжело, он сейчас самый родной, самый дорогой человек. И нам с мамой, да и ему, давно уже кажется, что так было всегда, что те семь лет, что он жил без нас, что-то совсем забытое, какая-то другая, не наша жизнь. Мне очень хочется, чтобы через много много лет все приёмные дети и их родители вспоминали прежнюю жизнь друг без друга, как чью-то чужую.

[leokondrat]

[QUOTE=Lyudmila;36779579 И уже не слегка, а серьезно пугает витающая в воздухе идея, которую озвучил леокондрат... "демонизация возвратов". Т.е. возврат не страшно... если возвращаешь, ничего... подумаешь, не справился.... главное - участие... это все поганцы-волонтеры виноваты - это они розовые сопли размазывают, говоря про ребенка а он дьявол во плоти, а в первую очередь конечно виноват ребенок с его генами и искалеченной психикой... [/QUOTE]

Про типичную для Вас демагогию (увы, в каждом тексте) напишу лишь два слова. Про то, что "возврат не страшно, что виноват ребенок с его генами" - это Вы от себя сочинили и мне приписали, ничего подобного ни я ни те, кто Вам возражает никогда не писали и не думали.
Страшна спекуляция на теме возвратов. Во многих детских домах дети подвергаются физическому и сексуальному насилию. Об этом говорят открыто и выпускники и приемные родители и специалисты. Что страшнее - возврат, или же безвылазное нахождение там где пытают и насилуют - это спорный вопрос. Если бы ребенок в ДД был в безопасности, понять почему возвраты так страшат волонтеров и благотворителей было бы чуть легче. О возвратах пишут и специалисты по семейному устройству, вот мнение московского психолога Людмилы Петрановской :"Собственно, если мы собираемся заниматься семейным устройством, мы можем выбрать одну из двух стратегических целей: устроить 100% детей или на 100% избежать рисков (вовратов или жестоког обращеия в приемных семьях). Устраиваем больше детей, всяких и разных -- больше рисков. Устраиваем как можно более качественно, с "гарантией" -- куча детей остается не при деле. Понятно, что хорошо бы и то, и другое, но в реальности нужно выбирать, что все-таки в приоритете. Сегодняшняя система семейного устройства работает так, что за все, что происходит с ребенком в учреждении, опека не отвечает, а за все, что произойдет с ним после устройства - отвечает. То есть ребенка до устройства как бы нет, он виртуальный. А появляется в "реале" и становится головной болью только после устройства. Если с ним что случится в семье, опеку уроют. Если его изнасилуют в учреждении, или пришьют диагноз, или просто он вырастет неспособным жить нормально, опека ни при чем. Абсолютно естественно, что при таком раскладе они выбирают стратегию избегания рисков. Лучше меньше, да лучше. И только реактивный режим работы: семье надо -- она теребит опеку и опека ей дает (или не дает) ребенка.

Дальше. Усыновительская тусовка и проекты, такие как у Рудова и Левиной, родились в рамках подхода "ребенок для семьи". Опять-таки ребенок возникает "из небытия" только по желанию семьи, по ее запросу. Организации возникают и работают для помощи приемным родителям, к детям как таковым отношения не имеют. Какой приоритет выберет такая организация? Естественно, тоже минимазация рисков. Ей меньше всего нужны скандалы и претензии со стороны социума и государства мол, вот вы готовили этих родителей, а они ребенка вернули или побили. Становится понятно, почему они так гордятся, что множество людей уходит с ШПР, раздумав брать детей. Цель -- отобрать как можно более хороших родителей, которые, в свою очередь, ищут - для себя -- как можно более хороших детей..." Целиком здесь:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/27079.html

В общем, тема это сложная и интересная. Вы же делаете вид, будто Ваши оппоненты несут одну только чушь, приписываете им глупейшие тексты про то, что "во всем гены ребенка виноваты..." Мне кажется дело еще и в том, что Вы энергично и небезуспешно занимаетесь помощью именно детским домам. Те же, кто считает, что детским домам нужно в первую очередь мешать, а не помогать, потому что детские дома в России фактически являются домами детской пытки и домами насилия над детьми, больше опасаются не возвратов, а того, что ребенок вырастет в таком вот детском доме, которому Вы помогаете.

[GigaMama]

Сообщение от marilandi

Люда, я сейчас перечитала... не было недобрости. Мне показалось просто что человек устал, разочарован в своих ожиданиях. Но это НОРМАЛЬНО! Такие периоды бывают у всех (или практически у всех).

Ну а насчет ожиданий - хочу напомнить, что ребенок в ДД, ребенок в ДД в присутствии волонтеров, ребенок дома в период адатации и ребенок ДОМА - это совершенно разные люди. И это нормально, это надо принять. Это факт. Поэтому обвинять волонтеров, что писали неправду не надо - они писали то, что видели, как это восприняли.

Даже моя масявка в ДД и дома - ребенок с точностью до наоборот. Там она была "удобным ребенком" - куда посадишь, то и будет делать, что в руки дашь, тем и будет заниматься. И мне ее описывали все хором, что такая спокойная, такая тихая девочка. Ага, ЩАС. Эта "тихая девочка" перевернула весь дом на уши. И уж как она мне сталась сесть на шею (и до сих пор пытается)!
Всех с Рождеством Христовым!

Машенька! А может быть, Вы и правы! Сама об этом же подумала, когда стала перечитывать свои сообщения.
ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!!!

[svetikkk]

Сообщение от leokondrat

Про типичную для Вас демагогию (увы, в каждом тексте) напишу лишь два слова. Про то, что "возврат не страшно, что виноват ребенок с его генами" - это Вы от себя сочинили и мне приписали, ничего подобного ни я ни те, кто Вам возражает никогда не писали и не думали.
Страшна спекуляция на теме возвратов. Во многих детских домах дети подвергаются физическому и сексуальному насилию. Об этом говорят открыто и выпускники и приемные родители и специалисты. Что страшнее - возврат, или же безвылазное нахождение там где пытают и насилуют - это спорный вопрос. Если бы ребенок в ДД был в безопасности, понять почему возвраты так страшат волонтеров и благотворителей было бы чуть легче. О возвратах пишут и специалисты по семейному устройству, вот мнение московского психолога Людмилы Петрановской :"Собственно, если мы собираемся заниматься семейным устройством, мы можем выбрать одну из двух стратегических целей: устроить 100% детей или на 100% избежать рисков (вовратов или жестоког обращеия в приемных семьях). Устраиваем больше детей, всяких и разных -- больше рисков. Устраиваем как можно более качественно, с "гарантией" -- куча детей остается не при деле. Понятно, что хорошо бы и то, и другое, но в реальности нужно выбирать, что все-таки в приоритете. Сегодняшняя система семейного устройства работает так, что за все, что происходит с ребенком в учреждении, опека не отвечает, а за все, что произойдет с ним после устройства - отвечает. То есть ребенка до устройства как бы нет, он виртуальный. А появляется в "реале" и становится головной болью только после устройства. Если с ним что случится в семье, опеку уроют. Если его изнасилуют в учреждении, или пришьют диагноз, или просто он вырастет неспособным жить нормально, опека ни при чем. Абсолютно естественно, что при таком раскладе они выбирают стратегию избегания рисков. Лучше меньше, да лучше. И только реактивный режим работы: семье надо -- она теребит опеку и опека ей дает (или не дает) ребенка.

Дальше. Усыновительская тусовка и проекты, такие как у Рудова и Левиной, родились в рамках подхода "ребенок для семьи". Опять-таки ребенок возникает "из небытия" только по желанию семьи, по ее запросу. Организации возникают и работают для помощи приемным родителям, к детям как таковым отношения не имеют. Какой приоритет выберет такая организация? Естественно, тоже минимазация рисков. Ей меньше всего нужны скандалы и претензии со стороны социума и государства мол, вот вы готовили этих родителей, а они ребенка вернули или побили. Становится понятно, почему они так гордятся, что множество людей уходит с ШПР, раздумав брать детей. Цель -- отобрать как можно более хороших родителей, которые, в свою очередь, ищут - для себя -- как можно более хороших детей..." Целиком здесь:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/27079.html

В общем, тема это сложная и интересная. Вы же делаете вид, будто Ваши оппоненты несут одну только чушь, приписываете им глупейшие тексты про то, что "во всем гены ребенка виноваты..." Мне кажется дело еще и в том, что Вы энергично и небезуспешно занимаетесь помощью именно детским домам. Те же, кто считает, что детским домам нужно в первую очередь мешать, а не помогать, потому что детские дома в России фактически являются домами детской пытки и домами насилия над детьми, больше опасаются не возвратов, а того, что ребенок вырастет в таком вот детском доме, которому Вы помогаете.

Конечно, дд - это плохо. Кто бы спорил. И лучше детям в семью. Тоже не поспоришь. Только проблема в ом, что в этих плохих дет.домах живут реальные дети. Сегодня живут. И пока наступит это светлое время, когда уж всех усыновят-удочерят и будет щастье, для них будет слишком поздно. Детство закончится, увы. И на одного подростка, которого взяли в семью приходится мне даже страшно подумать сколько тех, у кого НИКОГДА не будет этой семьи. А они тоже живые люди, и им тоже нужны друзья, у них бывают дни рождения и Новый Год.....и им хочется внимания и понимания. И благодаря Люде, ее самоотверженному труду, я тут просто не боюсь никаких высоких слов - десятки, а может и сотни детей стали немножко счастливее, кто-то обрел друзей, а кто-то свою семью.

[izum]

чё то и сказать-то нечего...
а знает ли Коля с очень непростым лицом Тома Соейра, что тут из-за него лучшие люди королевства перессорились?
Зато парень отдохнул.
Пойду в свой топик схожу, у меня готовы лубочно-гостевые фотки.

[Bosko]

Ребёнок не может возникнуть из небытия, и полностью соответствовать запросам. Т.е. нет, конечно ребёнок может соответствовать некоему описанию, соответствующему пожеланиям родителей. Но на деле...Даже когда мы рожаем, мы строим для себя определённый стереотип-наш ребёнок должен быть...Но часто с годами выясняется, что он совершенно не соответствует этому стереотипу. Он другой, просто потому что это он-личность. А если говорить о детях из ДД это вообще другие дети. Они изначально воспитываются в других условиях, и впитывают в себя другую среду. И нам-родителям всё равно придётся всё начинать сначала. Терпеть, думать, страдать, верить, учиться и учить. Потому что если искать полного соответствия, искать белого и пушистого, ничего не выйдет. Мы должны знать и понимать, что таких детей нет, быть к этому готовыми. А, если мы будем готовы, то детей в Д.Д. будет всё меньше и меньше.

[Milonga]

Сообщение от Sulamif

А вот эта желчь на десяти страницах... Просто нет слов! Глубоко разочарована. Я просила совета, а меня просто смешали с грязью.
До свидания.

Детский сад

[leokondrat]

Сообщение от svetikkk

Конечно, дд - это плохо. Кто бы спорил. И лучше детям в семью. Тоже не поспоришь. Только проблема в ом, что в этих плохих дет.домах живут реальные дети. Сегодня живут. И пока наступит это светлое время, когда уж всех усыновят-удочерят и будет щастье, для них будет слишком поздно. Детство закончится, увы. И на одного подростка, которого взяли в семью приходится мне даже страшно подумать сколько тех, у кого НИКОГДА не будет этой семьи. А они тоже живые люди, и им тоже нужны друзья, у них бывают дни рождения и Новый Год.....и им хочется внимания и понимания. И благодаря Люде, ее самоотверженному труду, я тут просто не боюсь никаких высоких слов - десятки, а может и сотни детей стали немножко счастливее, кто-то обрел друзей, а кто-то свою семью.

Если бы плохо... - это редчайший счастливый вариант, когда там плохо. Как правило, там чудовищно. Те, кто выгораживают детдома, утверждая, что некоторым детям там лучше, чем в семьях (Левина) - содействуют уничтожению людей, увы, мне кажется, стоит называть вещи своими именами, людоедство-людоедством.
Про светлые времена, когда всем будет щастье говорить и правда большого смысла нет. А вот содействовать семейному устройству сирот можно, помогать кризисным семьям (кое-кто мог бы остаться дома, а не переехать в ДД, если бы гос-во было в этом заинтересовано, в детях) тоже.
Обсуждать публично роль Людмилы в семейном устройстве детей не готов. Но с таким утверждением не согласен, вообще не считаю верным смешивать финансовую помощь с работой по семейному устройству детей.

[Bosko]

У нас государство иногда думает, что ребёнку лучше в ДД, чем с любящей мамой,но в хибаре. И детей могут запросто отнять, к примеру только из-за того, что у мамы маленькая зарплата и в квартире тесно. Так просто проще. Но не лучше. Лучше помочь маме с работой, с квартирой и сохранить семью, в которой дети обожают маму, а мама вкалывает сутками, чтобы обеспечить детей. Или отобрать внучек у бабушки, которой на пару лет больше, чем прописано в законе, и отдать в ДД. Никому и никогда не будет лучше в казённом заведении, одному, без близких людей, особенно, если люди эти своих детей любят. Почему не отправить лечиться маму, которая злоупотребляет алкоголем, тем более, если сама она этого хочет? Или не помочь одинокому отцу найти работу, чтобы он мог обеспечить своего ребёнка? Но вместо этого дети едут в ДД.
На самом деле, даже система усыновления несовершенна. Мне кажется, не верно, что людей заставляют собирать весь пакет документов, прежде, чем допустить до детей. Сколько детей оказались бы в семьях гораздо быстрее. Ведь общение самое ценное, что может быть для понимания правильности выбора или необходимости усыновления. Порой люди, которые никогда об усыновлении не думавшие, столкнувшись с такими детьми и найдя с ними общий язык, собирали документы и усыновляли их. Об этом можно спорить, но такой шанс можно было бы давать хотя бы детям после определённого возраста. А просто ждать усыновителей... Тут уже правильно сказали, детство проходит, и если оно не было счастливым, если в нём не было любви, человеку будет очень тяжело найти себя.

[GigaMama]

Сообщение от leokondrat

В общем, тема это сложная и интересная. Вы же делаете вид, будто Ваши оппоненты несут одну только чушь, приписываете им глупейшие тексты про то, что "во всем гены ребенка виноваты..." Мне кажется дело еще и в том, что Вы энергично и небезуспешно занимаетесь помощью именно детским домам. Те же, кто считает, что детским домам нужно в первую очередь мешать, а не помогать, потому что детские дома в России фактически являются домами детской пытки и домами насилия над детьми, больше опасаются не возвратов, а того, что ребенок вырастет в таком вот детском доме, которому Вы помогаете.

Ничего другого сказать не могу, кроме того, что согласна с Леонидом!
И не согласна с теми, (увы мне, увы) кто помогает дд.......
У меня летом родилась странная идея: Может быть упразднить все дд? А детей разобрать. В какой-то области так и сделали. Оставить только очень малокомплектные приюты., и проживание там было бы не такое долгое, только на критическое для ребенка, время - сразу после изъятия из семьи.
Не кидайте в меня помидорами... хотя... из них может получиться салат...