Энергосберегающие лампы опасны для здоровья

[Ленин☭]

Есть и варианты с любимым Вами либеральным уклоном. Скажем, у бельгийской компании Electrabel, помнится, был "зелёный" тариф - на электричество, производимое из экологически "дружественных" источников. Что характерно, дороже обычных тарифов. Но, возможно, кто-то покупает. Если узнать статистику, можно будет судить, насколько либеральный способ бережёт природу. Мне почему-то кажется, что очень небольшая доля потребителей выбирает этот тариф.

[Ленин☭]

Сообщение от Aliks

Вы полагаете? Т. е. Вы настолько хорошо знаете мой организм, что беретесь за меня судить, что мне вредно и что полезно? Ну, знаете ли...

А может быть, Вы просто судите других по себе?

Нет. Просто я хорошо себе представляю, как плохо люди знают даже свой организм, и что ему действительно нужно, и что действительно вредно.

Если бы я хотела это сказать, я бы это сказала. Вы снова переворачиваете слова собеседника, как Вам удобно.

Вы примерно это и сказали. Типа, пока не решены глобальные проблемы, за малые браться бессмысленно.

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Есть и варианты с любимым Вами либеральным уклоном. Скажем, у бельгийской компании Electrabel, помнится, был "зелёный" тариф - на электричество, производимое из экологически "дружественных" источников. Что характерно, дороже обычных тарифов. Но, возможно, кто-то покупает. Если узнать статистику, можно будет судить, насколько либеральный способ бережёт природу. Мне почему-то кажется, что очень небольшая доля потребителей выбирает этот тариф.

Это, на самом деле, очень серьезный аргумент против того, чтобы такое вводить насильно. Грубо говоря, если бы на референдуме большинством голосов люди бы отказались от неэкономичных лампочек, то это можно было бы как-то оправдать (тоже не вполне: большинство не должно иметь право производить насилие над меньшинством). Но ведь то, о чем Вы говорите, означает, что насильный запрет обычных лампочек еще хуже: это насилие меньшинства над большинством!

[Aliks]

Сообщение от Ленин☭

Вы примерно это и сказали. Типа, пока не решены глобальные проблемы, за малые браться бессмысленно.

Я сказала буквально то, что хотела сказать, а не то, что приписали мне Вы. Нет смысла додумывать за других.

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

Это, на самом деле, очень серьезный аргумент против того, чтобы такое вводить насильно. Грубо говоря, если бы на референдуме большинством голосов люди бы отказались от неэкономичных лампочек, то это можно было бы как-то оправдать (тоже не вполне: большинство не должно иметь право производить насилие над меньшинством). Но ведь то, о чем Вы говорите, означает, что насильный запрет обычных лампочек еще хуже: это насилие меньшинства над большинством!

Штроссмайер, поймите, что некоторые вещи надо запрещать и/или регулировать. Когда люди сами, в массе своей, почувствуют необходимость беречь природу, это будет означать, что уже давно поздно что-либо делать, и ситуация, скорее всего, уже изменилась к худшему, возможно необратимо. Люди в большинстве своём недальновидны и эгоистичны, а Земля у нас общая, все мы повязаны.

Я не уверен, что это как раз так такой случай, но Вы говорите о принципе.

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Штроссмайер, поймите, что некоторые вещи надо запрещать и/или регулировать. Когда люди сами, в массе своей, почувствуют необходимость беречь природу, это будет означать, что уже давно поздно что-либо делать, и ситуация, скорее всего, уже изменилась к худшему, возможно необратимо. Люди в большинстве своём недальновидны и эгоистичны, а Земля у нас общая, все мы повязаны.

Я не уверен, что это как раз так такой случай, но Вы говорите о принципе.

А кто те самые дальновидные и альтруистичные люди, которые будут насильно вести всех в светлое будущее? Откуда они взялись? Разве не из того же глупого, недальновидного и эгоистичного народа? И не об этих ли людях писал Галич?

[vos_julia]

сейчас периодически в городе проходят акции - ездит так называемый ЭКОМОБИЛЬ, который собирает отработавшие лампочки, аккумуляторы, градусники.
:supp ort:: support:
В самое ближайшее время будет он в Приморском районе в нескольких местах - если надо - могу уточнить когда именно и где

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

А кто те самые дальновидные и альтруистичные люди, которые будут насильно вести всех в светлое будущее?

Перечислить поимённо?

Откуда они взялись?

Явно не с другой планеты. А когда другую планету - подходящую для жизни - найдут, они туда, наверное, улетят

[Ленин☭]

Кстати, а кто такой умный придумал что, например, разбитый ртутный термометр нельзя закапывать у себя на земельном участке? Откуда он взялся? На каком основании запрещает собственнику термометра и земельного участка распоряжаться этим его имуществом свободно? Это, наверное, плохо, и надо отменить? Пусть закапывают? Наверняка ведь так же когда-то могли рассуждать. Или всё ещё так рассуждают?

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Кстати, а кто такой умный придумал что, например, разбитый ртутный термометр нельзя закапывать у себя на земельном участке? Откуда он взялся? На каком основании запрещает собственнику термометра и земельного участка распоряжаться этим его имуществом свободно? Это, наверное, плохо, и надо отменить? Пусть закапывают? Наверняка ведь так же когда-то могли рассуждать. Или всё ещё так рассуждают?

Мне кажется, разница очевидна. В Вашем примере речь об установленной и многократно проверенной причинно-следственной связи. Это общее знание, от установления которого в виде закона никто не получает достаточной выгоды, чтобы лоббировать такой закон. Да я и сомневаюсь, если честно, что такой закон существует или когда-либо мог существовать.
В отличие от этого, в примере с лампочками:
1. Связь между сбережением энергии и экологией не вполне установлена (Вы же наверняка в курсе недавнего скандала с потеплистами, впрочем, это не "первый звонок" на эту тему);
2. С очевидностью существуют лица, получающие от такого закона гигантские прибыли (скажем, в виде устранения конкурентов, производящих товар, который пользуется бóльшим спросом на рынке). Если от утверждения какого-то закона сто миллионов человек потеряет по 10 рублей, а один человек получит этот миллиард рублей, то понятно, кто из этих двух сторон будет иметь больший политический вес.
3. Соответственно и слово "нельзя" в этих двух случаях имеет совершенно разную природу: в Вашем примере, нельзя=не рекомендуется ради собственного же блага, во-втором нельзя=запрещено под угрозой санкций со стороны государства.