мама+мама и папа+папа

[игрок]

Сообщение от Tasha007

не что-то - а то что есть у других, а у них нет. Ничего сверх того, что есть у других они же не требуют. Естественно требовать равных прав (сорри что вмешалась).

Вам уже говорили, что у них есть те же права? Вступать в законный брак, как и у остальных.

Смотрите. Есть церковный брак. А есть гражданский. Общество победившего атеизма не стало диктовать церкви, как проводить обряды, а изобрело свой институт брака. И это правильно. Гражданин приверженец любой религии или атеист может реализовать свои стремления к счастью в гражданском браке.

А по вашей логике, атеисты должны были требовать от православной церкви изменить принципы своего существования. Вмешиваться в порядок обрядов. Как это пытаются делать геи, требуя прав на гражданское бракосочетание - традиционно союз гетеросексуальных пар. Пусть изобретают себе что-нибудь другое.

[Китайцы™]

Сообщение от dzanni

Вообще-то, если речь идет о взрослых дееспособных людях, странно, что интимная жизнь может быть проблемой для кого-то, кроме них самих.

Да боже мой, об том и речь. Я не желаю ничего знать об интимной жизни геев. Совершенно ничего. И не желаю, чтобы мой ребенок тоже знал об этой интимной жизни. Мне не интересна вообще ничья интимная жизнь, кроме моей собственной.

И хватит уже говорить, что все оттого, что гомосексуалы-де выпячивают свою ориентацию. Не более, чем гетеросексуалы свою.

Да неужели? А зачем тогда так настойчиво бороться за право проводить гей-парады??? Это не выпячивание своей ориентации, не?

И такое ощущение, что страх за ориентацию своих детей зиждется на представлении, что гомосексуализм (и вообще сексуальные эксперименты) крайне привлекателен. Так, насколько я знаю, совершенно не для всех.

Опасна не привлекательность, а возможный интерес. Как с наркотиками, знаете ли.

Люди имеют мужество спокойно относиться к тому, что чем-то отличаются от большинства - ату их. Очень по-нашему, по-советски.

Да не спокойно. А с фанатизмом.

Сообщение от Sarang_Song™

А то, что другим понятно, это типа плохо?

Да мне наплевать, что другим понятно. Почему плохо? Может, и хорошо
Я свои ощущения описывала. Главное, чтобы те, кому хорошо, не навязывали мне мнение, что это хорошо.

[dzanni]

Сообщение от Китайцы™

Да боже мой, об том и речь. Я не желаю ничего знать об интимной жизни геев. Совершенно ничего. И не желаю, чтобы мой ребенок тоже знал об этой интимной жизни. Мне не интересна вообще ничья интимная жизнь, кроме моей собственной.

Да неужели? А зачем тогда так настойчиво бороться за право проводить гей-парады??? Это не выпячивание своей ориентации, не?
Опасна не привлекательность, а возможный интерес. Как с наркотиками, знаете ли.
Да не спокойно. А с фанатизмом.
Да мне наплевать, что другим понятно. Почему плохо? Может, и хорошо
Я свои ощущения описывала. Главное, чтобы те, кому хорошо, не навязывали мне мнение, что это хорошо.

Мужчина и женщина, идущие по улице, держась за руки, выпячивают свою интимную жизнь?
А мужчина и мужчина, или женщина и женщина? То есть да, конечно, но ровно в той же степени. Получается, что все определяется тем, что чья-то интимная жизнь кому-то нравится больше, а чья-то меньше. Плюс, видимо, нездоровые фантазии.
Насколько я знаю, за право проводить гей-парады борется ничтожная часть геев, и с фанатизмом относится к своей ориентации примерно такая же. Остальные своими делами занимаются. Хотя можно предположить, что на фоне гей-парада к двум мальчикам, держащимся за руки, окружающие относились бы спокойнее.

А про нравственность (это как бы реплика всем): мало ли что в чьих представлениях находится за пределами нравственности. Мне вот кажется полным извращением, уродством, болезнью психики и т.п. радоваться событиям в Японии, но стулья-то зачем ломать? То есть люди, которые радуются, даже если они выйдут на митинг, находятся вне сферы моих интересов, "я к ним не отношусь", хотя доказать их потенциальный вред для общества, думаю, могла бы. А в случае с геями речь идет даже не о взглядах, а о специфике интимной сферы.
Извините за некоторый офф.

[Anna812]

Сообщение от dzanni

Мужчина и женщина, идущие по улице, держась за руки, выпячивают свою интимную жизнь?
А мужчина и мужчина, или женщина и женщина? То есть да, конечно, но ровно в той же степени. Получается, что все определяется тем, что чья-то интимная жизнь кому-то нравится больше, а чья-то меньше. Плюс, видимо, нездоровые фантазии.
Насколько я знаю, за право проводить гей-парады борется ничтожная часть геев, и с фанатизмом относится к своей ориентации примерно такая же. Остальные своими делами занимаются. Хотя можно предположить, что на фоне гей-парада к двум мальчикам, держащимся за руки, окружающие относились бы спокойнее.

А про нравственность (это как бы реплика всем): мало ли что в чьих представлениях находится за пределами нравственности. Мне вот кажется полным извращением, уродством, болезнью психики и т.п. радоваться событиям в Японии, но стулья-то зачем ломать? То есть люди, которые радуются, даже если они выйдут на митинг, находятся вне сферы моих интересов, "я к ним не отношусь", хотя доказать их потенциальный вред для общества, думаю, могла бы. А в случае с геями речь идет даже не о взглядах, а о специфике интимной сферы.
Извините за некоторый офф.

лично я не могу с вами не согласиться. но сейчас здесь два лагеря - сочувствующие и готовые сослать на 101-й. многие из палемики выбыли, потому как она стала совершенно бессмысленной.
мы видим, что толерантные люди есть. Вселенная идеальна - их больше, чем тех, кто свое непринятие обосновывает вековой культурой и единственно несъехавшей нацией, не лоббирующей интересы геев.

кстати, многие из высказывающихся резко против, очень даже рады (судя по другим опросам) были бы упархнуть в Европу или Штаты, где даже браки геев разрешены

[Sarang_Song™]

Сообщение от Китайцы™

Да мне наплевать, что другим понятно. Почему плохо? Может, и хорошо
Я свои ощущения описывала. Главное, чтобы те, кому хорошо, не навязывали мне мнение, что это хорошо.

Да я согласна. Только вопрос все тот же, что считать навязыванием?
Если ребенка девушки по очереди выгуливают в песочнице? Это навязывание?
А если эти девушки вдовоем, держась за руку, приведут ребенка на площалку, то навязывание?

[mama krokodilchika]

Вмешаюсь еще раз в дискуссию. Я все о своем - иррациональном и табу. Вот пытаемся поставить на рациональные рельсы и доказывать приемами логики свою точку зрения. А ведь это невозможно либо крайне затруднено, когда в человеке есть ментальные блоки, и он просто пытается рационализировать табу.

Как иллюстрация. Я решила взять каое-нибудь свое внутреннее табу. Например, секс/брак с животными Помню, как-то краем глаза видела фильм о любви женщины и обезьяны (не Кинг-Конг, что-то более постмодернисткое ). Ну вот, обезьяна... Рассмотрим брак с обезьяной. С точки зрения здравого смысла, есть ведь люди и глупее обезьян И ничего, воспитывают детей... Ну и так далее... Да если бы мне привели миллион рациональных аргументов за разрешение браков с обезьянами, я бы не смогла переступить свое внутреннее табу и в ответ привела бы еще миллион рациональных аргументов против. И даже если бы рациональность аргументов сторонников перевесила бы мои аргументы, я все равно в силу своего табу их бы не купила..... Покрутила бы у виска

Вот примерно такой же диалог у сторонников и проивников гомо-браков.

[игрок]

Сообщение от mama krokodilchika

Вмешаюсь еще раз в дискуссию. Я все о своем - иррациональном и табу. Вот пытаемся поставить на рациональные рельсы и доказывать приемами логики свою точку зрения. А ведь это невозможно либо крайне затруднено, когда в человеке есть ментальные блоки, и он просто пытается рационализировать табу.

Как иллюстрация. Я решила взять каое-нибудь свое внутреннее табу. Например, секс/брак с животными Помню, как-то краем глаза видела фильм о любви женщины и обезьяны (не Кинг-Конг, что-то более постмодернисткое ). Ну вот, обезьяна... Рассмотрим брак с обезьяной. С точки зрения здравого смысла, есть ведь люди и глупее обезьян И ничего, воспитывают детей... Ну и так далее... Да если бы мне привели миллион рациональных аргументов за разрешение браков с обезьянами, я бы не смогла переступить свое внутреннее табу и в ответ привела бы еще миллион рациональных аргументов против. И даже если бы рациональность аргументов сторонников перевесила бы мои аргументы, я все равно в силу своего табу их бы не купила..... Покрутила бы у виска

Вот примерно такой же диалог у сторонников и проивников гомо-браков.

Я бы вовсе не примешивал сюда табу. Беспримерная зашоренность упорство защитников однополых браков в этом топике, например, опровергает вашу мысль про иррациональность и табу. У них-то какие табу? Откуда нежелание слышать рациональные аргументы? Откуда берется "ментальный блок", препятствующий пониманию иной точки зрения?

[Мурашкина]

Сообщение от mama krokodilchika

Вмешаюсь еще раз в дискуссию. Я все о своем - иррациональном и табу. Вот пытаемся поставить на рациональные рельсы и доказывать приемами логики свою точку зрения. А ведь это невозможно либо крайне затруднено, когда в человеке есть ментальные блоки, и он просто пытается рационализировать табу.

Как иллюстрация. Я решила взять каое-нибудь свое внутреннее табу. Например, секс/брак с животными Помню, как-то краем глаза видела фильм о любви женщины и обезьяны (не Кинг-Конг, что-то более постмодернисткое ). Ну вот, обезьяна... Рассмотрим брак с обезьяной. С точки зрения здравого смысла, есть ведь люди и глупее обезьян И ничего, воспитывают детей... Ну и так далее... Да если бы мне привели миллион рациональных аргументов за разрешение браков с обезьянами, я бы не смогла переступить свое внутреннее табу и в ответ привела бы еще миллион рациональных аргументов против. И даже если бы рациональность аргументов сторонников перевесила бы мои аргументы, я все равно в силу своего табу их бы не купила..... Покрутила бы у виска
Вот примерно такой же диалог у сторонников и проивников гомо-браков.

+1
Вот и я о том же. Мои "эмоции" треножат мое рацио. Моего рацио хватает лишь на то, чтобы не позволять эмоциям убить рацио. (Фу как мудрено).

Фильм видела. С тех пор эту актрису воспринимаю как с извращенским подтекстом (правда-правда)

[Sarang_Song™]

Сообщение от игрок

Я бы вовсе не примешивал сюда табу. Беспримерная зашоренность упорство защитников однополых браков в этом топике, например, опровергает вашу мысль про иррациональность и табу. У них-то какие табу? Откуда нежелание слышать рациональные аргументы? Откуда берется "ментальный блок", препятствующий пониманию иной точки зрения?

Иная точка зрения узаконена и обыденна.
Давайте так: я девушка, я люблю другую девушку. Люблю так, что готова жизнь отдать. И это взаимно. У девушки есть ребенок.
Почему я не могу законадательно плучить право на ее ребенка, если с ней что-то нехорошее случится. И если она только за.

[Sarang_Song™]

Сообщение от Китайцы™

Интересно, как это гетеросексуальный мужик вдруг станет геем?

Влюбится!