Прививки!!!Стоит ли их делать?

[Чипатая]

Сообщение от НaтаЛиЯ

Для Вас есть кнопка игнор - не будете видеть мои сообщения, не будете так нервничать.
Какие подробности Вы узнали, даже интересно?
Я буду искренне Вам признательна, если и Вы перестанете писать ерунду про меня и мою якобы необоснованность. В игнор я никого не вношу - принципиальная позиция, но согласна не видеть Ваши сообщения, как и сообщения от некоторых дамочек. Только вот жду и ответной любезности

ну недетскийсад ли, а?

[НaтаЛиЯ]

Сообщение от CTpEKO3A

– в АКДС-вакцине, например, содержится два очень опасных консерванта: ртутьорганическая соль – мертиолят (ртутные соли опаснее самой рту*ти, они поражают клетки головного мозга и клетки почек) и канцероген формалин (водный раствор формальдегида). В 1999 году состав вакцины пре*терпел изменения: содержание ртутьорганической соли и формалина уменьшили в 10 раз. Представ*ляете, сколько этих веществ там было до этого! А я в свое время, работая в ГНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Тарасевича, имела возможность убедиться, что из института выходят нестандартные препараты. В различных сериях АКДС-вакцины содержание мер*тиолята и формалина отличалось в разы!


Объясните мне тогда понятным языком, почему я после прочтения данного текста сомневаюсь в том, что это не безопасно для моего ребенка? Я уже приводила пример данного текста, но никто не прокомментировал данный текст, а только зацепились за низкий гемоглобин и начали это обмусоливать, ничего больше.

Есть хороший сайт - РМС - http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=75319
Там в отличие от дамочек с ЛВ, которые считают что не имея вообще никакого мед.образования, могут давать консультации, пишут только врачи.
Информации и про вакцины АКДС там предостаточно - причем, опять же повторю, информации от специалистов. Так что если Вам и правда интересно, почитайте

[CTpEKO3A]

Сообщение от НaтаЛиЯ

Увы, но превратить этот топ в топ - прививке нет - не получится. Потому здесь будут и те кто ЗА прививки, можете считать их сообщения трепом

Так Вы не трепитесь))) *без обид*, а ответьте мне пожалуйста на мой вопрос!

[НaтаЛиЯ]

Сообщение от CTpEKO3A

Так Вы не трепитесь))) *без обид*, а ответьте мне пожалуйста на мой вопрос!

Ответила

[Чипатая]

Сообщение от НaтаЛиЯ

Ответила

вы может прокоментировать этот пост Ал-са?

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
...
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
…
В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок", и что, на деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
…
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
…
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

Оригинал - http://www.whale.to/v/rapp.html

__________________

[НaтаЛиЯ]

Сообщение от Чипатая

вы может прокоментировать этот пост Ал-са?

Девушка, Вы сначала пишите что мои посты необоснованны, потом просите Вас игнорировать, потом пишите что я детский сад, а теперь я должна Вам отвечать?
Простите, но я выполняю Вашу просьбу - игнор так игнор

[CTpEKO3A]

Сообщение от НaтаЛиЯ

Девушка, Вы сначала пишите что мои посты необоснованны, потом просите Вас игнорировать, потом пишите что я детский сад, а теперь я должна Вам отвечать?
Простите, но я выполняю Вашу просьбу - игнор так игнор

А если я попрошу! Пока читаю вашу ссылку.

[Ваше Высочество]

Сообщение от Юлиандрик

Барышня,я думаю не Вам рассуждать о моей грамотности к сожалению у меня очень мало свободного времени, я пишу быстро, и могу себе позволить допускать ошибки, так как на руках у меня ребенок, который, в то время как я пишу, активно тыкает по клавишам)))))

ой ну не съезжайте уж знаем мы что ттакое описка и ошибка

[Лунный свет]

русмедсервер - радикально пропрививочный сайт
с жёсткой модерацией
и любые попытки даже просто усомниться в полезности прививок участнику или врачу наделённому правами консультаций - приводят к бану и удалению сообщения или темы

там есть топик среди заглавных и прикреплённых в котором отражена точка зрения администрации на вопрос вакцинации
и отступления недопустимы

[Ваше Высочество]

Сообщение от НaтаЛиЯ

Для Вас есть кнопка игнор - не будете видеть мои сообщения, не будете так нервничать

.

однако что за дерзость! Недовольство человека вполне обоснованно, а ему сразу "не нервничайте!"

Какие подробности Вы узнали, даже интересно?

Фотографии ваши в инете есть

Я буду искренне Вам признательна, если и Вы перестанете писать ерунду про меня и мою якобы необоснованность. В игнор я никого не вношу - принципиальная позиция

ну во-первых не ерунда .. во-вторых, что значит якобы?

Наташ, давайте повежливее .. ну что за манера общения!