Расселение хрущевок (2) и домов, попавших под реновацию

[Amatum]

Сообщение от strannic

В конце концов - если приспичит - стоимость адвоката можно и поделить (в складчину) . Ибо квартира все равно дороже.
Кроме того помимо адвокатов по идее у нас есть и собственные котелки, предназначение которых - варить кашу из топора

Котелок, может, и варит, но в суд я со своим котелком не пойду. Там предпочитают посуду поцивильнее
Насчет квартира дороже - это еще бабушка надвое сказала. Поскольку все-таки вопрос не о целой квартире, а о метрах.
Конечно, будет счастье, когда в первой очереди переселения найдется кто-то смелый и создаст прецедент.
Объединиться = это хорошо, здорово, я присоединюсь

[nezabvennaya]

Сообщение от strannic

В конце концов - если приспичит - стоимость адвоката можно и поделить (в складчину) . Ибо квартира все равно дороже.
Кроме того помимо адвокатов по идее у нас есть и собственные котелки, предназначение которых - варить кашу из топора

Ни один адвокат не будет представлять интересы нескольких человек за одну плату И уж тем более консультировать по таким вопросам, где все очень индивидуально. Стоимость консультации адвоката-жилищника от 2000 до 5500. Подача искового+предварительное слушание нижний порог 20 тысяч. Далее каждое заседание (а их будет не одно) от 10 тыс. и выше в зависимости от ранга и опыта. Сама столкнулась год назад.

[Некатюль]

Эх, не сочтите за самоуверенность, я пойду в суд без сопровождения.

[nezabvennaya]

Сообщение от Некатюль

Эх, не сочтите за самоуверенность, я пойду в суд без сопровождения.

Вы сначала исковое составьте так, чтобы его вообще приняли С указанием статей закона в подтверждение каждого вашего требования, а главное, определитесь, на кого иск подавать, только на это пару лет может уйти

[Некатюль]

Ничего, я сама составляла иск о лишении родительских прав бывшего мужа (ну, там правда было понятко к кому составлять), муж (второй) не поверил что правильно составила, потащил к адвокату, так она почти слово в слово тоже самое написала, только еще там про психические травмы приписала, а когда я пошла в опеку и дядечка почитал про дописки, у виска покрутил, спросил: вы что собираетесь к медикам еще обращаться? переписали и за одно заседание решили этот вопрос.
Тут конечно посложнее будет. Но это лишь синтетический анализ материала большего объема, а структура иска мне знакома.

[Manta]

Сообщение от nezabvennaya

Вы сначала исковое составьте так, чтобы его вообще приняли С указанием статей закона в подтверждение каждого вашего требования, а главное, определитесь, на кого иск подавать, только на это пару лет может уйти

На самом деле, это не критически сложно, моя бабушка (79 лет) с первого раза подала исковое, потратив на чтение законов и прочую рутину не так много времени - пару недель, наверно, точно уже не помню. У неё, правда, ситуация была попроще (квартиру несколько раз затопили соседи сверху, последний раз отказались платить), зато она всех нас значительно старше.

[nezabvennaya]

Угу, она хотя бы знала, на кого подавать...

[Некатюль]

Предварительно просто придется пару запросов написать в разные инстанции и инвестору (с копиями в прокуратуру), тогда и определится ответчик. В крайнем случае предварительно жалобу в суд, если жалобу отклонят и скажут что не к ним, а к тому-то, то тут уже полная конкретика появится.

[nezabvennaya]

Сообщение от Некатюль

Предварительно просто придется пару запросов написать в разные инстанции и инвестору (с копиями в прокуратуру), тогда и определится ответчик. В крайнем случае предварительно жалобу в суд, если жалобу отклонят и скажут что не к ним, а к тому-то, то тут уже полная конкретика появится.

Минимум 2 года уйдет, они умеют это делать

[strannic]

Сообщение от Некатюль

Предварительно просто придется пару запросов написать в разные инстанции и инвестору (с копиями в прокуратуру), тогда и определится ответчик. В крайнем случае предварительно жалобу в суд, если жалобу отклонят и скажут что не к ним, а к тому-то, то тут уже полная конкретика появится.

Да, именно так. вообще нужно понимать, что инициатива подачи заявления в суд скорее всего должна исходить НЕ от собственника. Собственно - а на кой бес нам куда - то торопиться? (в смысле суда). Все равно, никакой суд по ЖК не может никого обязать вместо одной квартиры предоставить собственнику другую (это прямо написано в известном постановлении Пленума ВС). Но - одновременно - и лишить нас старой квартиры тоже никто не может, кроме как по суду, а это - с учетом всего вышеизложенного весьма непросто. Так что по - моему собственнику нужно сидеть на попе ровно и не подписывать никаких лишних документов. Это что касается непосредственно процесса переселения.
Поскольку над нами не каплет, а каплет то как раз у инвестора...
Аминь. Или другое слово - как в известном анекдоте

Кстати. Нашел на просторах сети (текст не мой, поэтому за его юридическую грамотность не отвечаю. Но интересно.
Итак:
Как государство выселяет собственника по закону и как по закону же не дать ему это сделать.

Родной стране все чаще требуется просить граждан освободить жилое помещение. Понятно, когда жилье ветхое и само существование в нем опасно. Но если это дома крепкие, но малоэтажные? Если снести их, а на зачищенную землю воткнуть высотку, то с точки зрения бизнеса, это достаточно рационально. Первое, что всплывает на ум – истории с хрущевками. Хотя есть в городах (даже очень крупных, том же Петербурге) целые кварталы, застроенные двух-трех этажными зданиями, где плотность жителей на квадратный метр земли еще в несколько раз ниже.

Одна беда, государство обязано гарантировать права частных собственников и жильцов по договору социального найма. Поэтому достаточно тонкой оказывается ситуация, когда собственник говорит: вот моя однокомнатная квартира в хрущевке, дайте мне двух комнатную в современном доме и плюс чемодан денег в придачу. Или в неприватизированное жилье прописываются родственники всем кагалом и теперь для расселения по социальным нормативам одной квартиры нужен целый подъезд. Да и с ветхим жильем не все однозначно, там тоже люди могут упереться, особенно если они оформили права на землю.

ВС РФ выдал рекомендации для разрешения подобного рода коллизий.

Итак, при изъятии жилья из-за того, что участок земли под ним востребован для государственных или муниципальных нужд, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет (п. 20).

Борцам с принудительным выселением следует внимательно изучить этот пункт, особенно подпункты «в» и «г». Например, жителям Приморского района (несколько лет назад тамошний муниципальный депутат рассказывал мне, что там чуть не до народных волнений дошло, едва пронеся слух о том, что дома, построенные пленными немцами («коттеджи» у Черной речки), хотят снести для оптимизации территории). Процедура, которую установил ВС РФ, существенно осложнит ломание жителей через колено.

Скажем, ВС определил, что обязанность по доказыванию того, что решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами, возлагается на инициаторов этого шага. Те, не жители – противники решения, а соответствующие государственные (или муниципальные) органы должны будут что-то доказать в суде. Презумпция – существующий дом может стоять, где стоит.

«Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений)», - уточнил Верховный Суд.

На мой взгляд, последнее уточнение должно здорово осложнить жизнь тем, кто хочет расселить хрущевки. Если на земельном участке стоит многоквартирный дом, а теперь землю хотят изъять, чтобы построить дом повыше, где будет не 100 квартир, а 300 квартир, то, может быть, с экономической точки зрения это и хорошо. Но международные обязательства тут не при чем. Размещение объектов муниципального или государственного значения – тоже. А коль и так – будьте добры, докажите, что эти функции нельзя выполнить в другом месте, либо при их перенесении пострадает большее количество людей. Даже функция участка по генплану при замене хрущевки многоэтажкой – прежняя – многоэтажное жилищное строительство.

Но высокие требования к цели - это не единственная сложность, которую подготовили «люди в черных мантиях» ретивым администраторам. «Демократия - это процедура!» - такой лозунг будоражил жителей СССР в годы перестройки. И право – это тоже процедура.

Так вот, процедура изъятия теперь так сложна, что не знаю, можно ли ее выполнить на практике. Приняв (обоснованное! – см. выше) решение государственный или муниципальный орган, обязан за год до изъятия письменно уведомить владельца жилья о предстоящем событии.

«При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения». (п.20 «г»).

А теперь перенесемся в реальную жизнь. Представим себе хрущевку о ста квартирах, из которых 80 приватизировано. Этот дом решили сломать в принудительном порядке. В этих приватизированных квартирах будет 300 собственников, какая-то трехкомнатная квартира на 100% принадлежит одному человеку, а где-то дедушка – владелец однокомнатной квартиры умер, завещав свое богатство 8 внукам в равных долях. Где-то в трехкомнатной квартире развелись супруги, и потом ордер был разделен, так квартира стала коммуналкой (по иронии судьбы, ибо хрущевки и строили для того, чтоб с коммуналками как раз покончить). И как уведомить все эти 300 собственников под роспись? А уведомлять-то надо. Теперь отмазаться тем, что объявление было напечатано в каком-нибудь «Муниципальном вестнике Н-ского округа», а кто не прочитал эту замечательную газету, которая бесплатно доставляется всем жителям муниципального образования, внимательно, а, достав ее из почтового ящика, сразу же выкинул, как всегда, - тот сам дурак, не получится.

Ведь не все собственники живут в этой хрущевке. Мало того, многие граждане в нашей стране не живут по месту прописки, кто-то отбывает на ПМЖ за рубеж, оставаясь законным собственником пресловутых квадратных метров.

Но и это еще не все! Люди ведь не только живут, но еще и умирают. Представьте себе, умерла бабушка из квартиры номер 5. У нее есть единственная наследница по закону – дочь, завещания нет. И тут как раз принимается решение – дом снести. Кого уведомлять? Казалось бы ясно кого – дочь. Но это ясность по жизни, а не с точки зрения закона. По закону же вступление в наследство в более чем в 99% случаев происходит через шесть месяцев, после кончины (раньше – возможно в исключительных случаях, например, когда умирает ребенок, который не мог распоряжаться имуществом и наделать долгов). Вот вступит дочь старушки в права наследства – тогда только и можно будет ее уведомлять.

.