глен доман-ваше мнение

[mamayuliya]

ну, значит, вам повезло с учителями А на счет того, что подготовленный ребенок будет скатываться в учебе и его никто не будет спрашивать - это все-таки неправда, ну или это не всегда так. У меня старшая дочка ходит во второй класс и я побывала на нескольких уроках, и вот какой вывод я сделала (по крайней мере то, что я лично видела в конкретно нашем случае). На уроках чаще спрашивают именно "хороших учеников", хвалят их за хорошие правильные ответы, ставят хорошие оценки и ставят в пример другим ученикам. И всегда эти ученики будут хорошими и учителя будут их тянуть, когда они что-то не поймут, пропустят или просто отвлекутся. Потому что учителям нужны такие ученики, им двоечники и троечники не нужны, спросите у любого учителя. Ну а в свою очередь, эти ученики получают признание, они понимают, что знания - это хорошо, за это хвалят, за это их любят учителя и уважают сверстники. Каждому человеку важно получать признание, а детям особенно. Вот таким детям и нравится ходить в школу именно учиться, им в школе интересно.

[Melamori Blimm]

Сообщение от vdozerov

Раннее развитие. В чем особенность методики Сесиль Лупан? Мифы и реальность

Вячеслав Озеров

.

я попыталась читать Домана по данной тут ссылке... не смогла. это реально секта. повторяется все сто раз одно итоже одно и тоже как будто внушают да и бег с интеллектом никак не связан вообще а там начато именно с бега. в общем согласна с Озеровым и Сесиль - это для каких то одержимых людей.

[vdozerov]

Раннее развитие.
Что про это писал Масару Ибуки? Мифы и реальность.
Вячеслав Озеров

Если сделать в Интернете запрос «Раннее развитие», то обнаружим более миллиона ответов. Вам предложат программы, методики, курсы, видеоуроки, видеофильмы по развитию Вашего ребенка с первых дней жизни. Вы узнаете, что ребенка можно «научить» читать, считать, понимать классическую музыку и полотна художников, играть на скрипке, плавать, бегать на коньках и другим «выдающимся» вещам чуть ли не с ползункового возраста. Сегодня практически нет ни одной молодой мамы, которая не заинтересовалась бы этой темой, и есть огромное количество сторонни-ков, апологетов и «специалистов», готовых предоставить услуги по «раннему развитию» младенца, только плати деньгу.

Само понятие «раннее развитие» широко вошло в обиход в нашей стране не так давно – лет 15 назад, и было заимствовано из книги Масару Ибуки (Masaru Ibuka). В Японии книга вышла в 1971 году, затем в 1977 году была переведена на английский язык – Kindergarten is Too Late (Детский сад – это уже поздно). В 1991 году был сделан русский перевод (Н.А. Перова), получивший название «После трёх уже поздно».

Для людей, хорошо знающих историю российской педагогики, термин «ранее развитие» известен ещё с послереволюционных годов прошлого столетия. Ликбез и всеобуч, реализованные в СССР, как «завоевания пролетариата», массово показали, что дети, обойденные вниманием родителей в первые три года жизни, плохо учатся в школе, им тяжелее дается многие учебные предметы, они мало общаются с окружающими и малоуспешны в жизни. Основываясь на российских традициях воспитания детей, советская медицина и педагогика ещё в 30-х годы прошлого столетия сформировали возрастные нормы, которым должен отвечать нормально развивающийся ребенок. Если ребенок не осваивает к определенному возрасту соответствующие навыки и умения, то можно говорить о нарушение «раннего развития», особенно в первые три года. Сегодня нормы психомоторного развития известны не только врачам и педагогам, но и всем родителям, с первых дней заботящимся о полноценном развитие своего ребенка.

В Японии, стране со своим уникальным укладом жизни, традиции воспитания детей существенно отличались от российских и европейских. В частности, до пятилетнего возраста японцы обращаются с ребенком, «как с королем». Ещё в начале прошлого века рус-ский ученый-японовед Г. Востоков писал, что японский подход к воспитанию детей реализуется «с такой мягкостью и любовью, что не действует угнетающим образом на душу детей. Никакой ворчливости, никаких строгостей, почти полное отсутствие телесных на-казаний; давление на детей оказывается в такой мягкой форме, что кажется, будто дети сами себя воспитывают, и что Япония – детский рай, в котором нет даже запрещенных плодов…». Кто бывал в Японии, тот рассказывает, что в первый год жизни, ребенок представляет собой, как бы часть матери – она целыми днями носит его, привязав за спиной; как только он попросит есть, кормит грудью; ночью спит рядом с ним. Когда он начинает самостоятельно передвигаться (ползать, ходить), то ему ничего не запрещают, от взрослых он слышит только предостережения: «опасно», «грязно», «плохо» – мать следует за ним буквально по пятам. Если он ушибается, обжигается, ранится, то она просит у него прощения за то, что не уберегла. Хотя до 5 лет для японского ребенка нет ограничений, его воспитывают так, чтобы он в первую очередь умел уживаться с другими людьми. С пятилетнего возраста у японского ребенка начинается этап обучения – детский сад, школа, с четкой дисциплиной, правилами и обязанностями.

После Летних Олимпийских игр в 1964 г. ( Токио) в периодической печати СССР был опубликован ряд материалов о японской модели воспитания. Одних она восхитила, других удивила, большинство оставила равнодушным, но никто в нашей стране не знал, что пат-риот Японии, крупный предприниматель, создатель фирмы «Сони» - Масару Ибуки через несколько лет выступит против нее, заявив: «Ни один ребёнок не рождается гением, и ни один – дураком. Всё зависит от стимуляции и степени развития головного мозга в решающие годы жизни ребёнка. Это годы с рождения до трехлетнего возраста. В детском саду воспитывать уже поздно».

Причиной такого выступления была обеспокоенность Масару Ибуки «неудовлетворённостью жизнью», появившейся у японской молодежи, которая выплеснулась в 60 годах студенческими бунтами. Как пишет его сын - Макото Ибука: « Он собрал своих ближайших друзей, и вместе они стали размышлять об этих событиях. В чем же было дело: в глобальных ошибках образовательной системы, неудовлетворительном университетском образовании, недоработках школьной программы или несостоятельности дошкольного обучения? В результате все пришли к выводу, что важнейшую роль играет воспитание, которое матери дают своим детям до трехлетнего возраста. Так была создана Ассоциация раннего развития».

В 1971 вышла книга, посвященная раннему развитию детей, написанная Масару Ибуки, где он, в эмоциональной и доходчивой форме делится своими взглядами на «Потенциальные возможности ребёнка», на «Влияние раннего опыта»; рассуждает на темы: «Что полезно малышу» и «Принципы воспитания». В первую очередь, всё было написано для японского читателя. Книга Масару Ибуки и его деятельность в качестве руководителя Ассоциации раннего развития привели к революционным преобразованиям в подходах к воспитанию дошкольников Японии. В 1977 году идеи Масару Ибуки произвели фурор в некоторых кругах англоязычных стран.

Большинство российских родителей и специалистов по дошкольному образованию, познакомившиеся в 1991 году с переводом книги, не нашли там чего-то нового, что можно было внедрить в России. Но через несколько лет в крупных городах стало распро-страняться «новое веяние в воспитание» - «РАННЕЕ РАЗВИТИЕ». Им стали активно заниматься безработные психологи, педагогические работники, неудовлетворенные оплатой труда в госструктурах, и бизнесмены, под прикрытием разных фондов и других него-сударственных и "некоммерческих" контор. Проповедники «РАННЕГО РАЗВИТИЯ» по Масару Ибуки, завлекают родителей тем, что: «Даже 5 месячный малыш может оценить Баха»; «Мозг ребёнка может вместить безграничный объём информации»; "Двухлетка может освоить алгебру" и т.п. откровениями, предлагая научить ребенка с младенческого возраста читать, считать, играть на скрипке, освоить несколько иностранных языков, а некоторые обещают заложить в младенце "будущность ГЕНИЯ".

При этом ни кого из проповедников «раннего развития» не смуща-ет, что предлагаемое ими в корне противоречит сказанному Масару Ибуки. Он пишет:
• «основная цель раннего развития – это предотвратить появление несчастных детей. Ребёнку дают слушать хорошую музыку и учат играть на скрипке не для того, чтобы вырастить из него выдающе-гося музыканта. Его учат иностранному языку не для того, чтобы воспитать гениального лингвиста, и даже не для того, чтобы подготовить его в «хороший» детский сад и начальную школу. Главное – развить в ребёнке его безграничные потенциальные возможности, чтобы больше стало радости в его жизни и в мире».
• «Раннее развитие часто сводят к тому, чтобы напичкать ребёнка информацией или научить читать и писать в раннем возрасте. Но что гораздо важнее – это развивать умение рассуждать, оценивать, воспринимать. Для этого нет специальных программ, и только то, как ведут себя родители, что они делают и чувствуют, как разговаривают с малышом, может сформировать личность ребёнка».

Завершить хочется словами Масару Ибуки: «Самое лучшее воспитание для ребёнка – это материнская любовь. Самое главное занятие для родителей – это воспитание детей. Если они с этим не согласны, зачем же они обзавелись детьми?»

[vdozerov]

Прощай, раннее развитие!

Леонид Некин.

Часть первая.

Раннее развитие - это "детская" болезнь добросовестных, но неопытных родителей, у которых есть счастливая возможность проводить много времени с малолетним сыном или дочкой. Подобно всякой детской болезни, оно приносит с собой много хлопот и переживаний, и, в конечном счете, не является чем-то исключительно плохим. Это то, чем нужно переболеть один раз, для того чтобы приобрести ценный опыт и выработать иммунитет на всю остальную жизнь.

Нынешняя эпидемия раннего развития началась с крылатой фразы, вылетевшего в далекой Японии из уст Масару Ибука: "После трех уже поздно!" Это грозное предостережение было подхвачено в Америке Гленом Доманом, который написал под этим лозунгом целую серию книг, необычайно сильных по своему эмоциональному воздействию. С переводами этих-то книг зараза и попала к нам, в Россию, где нашла исключительно благодатную почву.
Доман утверждает, что нашел простые и верные рецепты воспитания гениев. Согласно Доману, определяющим фактором гениальности является хорошо натренированный мозг. Формирование же человеческого мозга происходит в первые годы жизни: у пятилетнего ребенка этот процесс завершен на 80 процентов, а к восьми годам мозг сформирован практически полностью. По мере того, как мозг растет, у него развиваются исключительно лишь те функции, которые реально востребованы. Известно, что если с человеком не разговаривать до восьмилетнего возраста, то впоследствии все попытки научить его говорить принесут лишь самые жалкие результаты. То же самое справедливо и в отношении любой другой мозговой деятельности. Например, многим школьникам потому так трудно научиться читать, что благоприятное для обучения время оказалось для них уже давно упущенным. Отсюда вывод: обучать детей письму, счету и другим достижениям человеческой культуры следует сразу же после рождения. Как заявляет Доман, "учить годовалого ребенка намного легче, чем шестилетнего, а шестимесячного легче, чем годовалого".

На неопытных, наивных родителей подобная логика действует совершенно неотразимо.
Дело-то нешуточное: оказывается, мой ребенок может стать гением! Тут есть ради чего постараться. А с другой стороны, если сейчас же не начать систематически заниматься с новорожденным младенцем, то это значит, что вскоре он безнадежно отстанет в развитии от своих сверстников, у которых родители подходят к своим обязанностям более ответственно.

К родителям, заболевшим "ранним развитием", нередко обращаются с каверзным вопросом: "А зачем это надо?"
Если проигнорировать провокационный характер этого вопроса, то ответить на него можно примерно так: "Мы прочли книги Домана и верим, что младенчество - это самый благоприятный для учебы возраст, когда новые знания усваиваются особенно легко и быстро. Мы не хотим упустить это драгоценное время. Занимаясь с нашим малышом сейчас, мы рассчитываем в будущем на большую отдачу. Мы ожидаем, что у него будет хорошо натренированный мозг, который обеспечит ему в жизни огромные преимущества".
Однако вопрос не так прост. Он содержит богатый подтекст: "Вы что, хотите, чтобы ваши дети были умнее наших? Не смейте и думать об этом! Всё равно у вас ничего не получится! Вы только лишите их счастливого детства и сделаете инвалидами!"

Ну, что тут можно ответить? Да ничего... Людям, которые задают подобные вопросы, ничего не объяснишь и не докажешь. От них вообще лучше держаться подальше.
Итак, решено: я не пожалею ни времени, ни сил - и к трем годам мой малыш будет уметь читать и считать. Дело только за немногим, а именно: за правильной методикой.

Классический симптом начала заболевания заключается в том, что родители принимаются изготовлять огромное количество карточек, на которых крупным шрифтом написаны разные слова. Затем родители показывают их ребенку короткими сериями по многу раз в день, громко озвучивая то, что на них написано. Именно таким образом, согласно методике Домана, нужно обучать младенцев чтению. Эта методика самым педантичным образом регламентирует размер карточек, цвет шрифта, продолжительность показа и предъявляет еще десяток-другой строжайших требований к процедуре занятий. Поначалу дети разглядывают карточки с некоторым любопытством, но вскоре теряют к ним всякий интерес, к полному отчаянию родителей.

Тут следует отметить один очень примечательный момент. Книги Домана написаны так талантливо, так зажигательно, они так много обещают, в них так хочется верить, что авторитет Домана не меркнет даже после того, как выясняется, что его методики не работают. В неудачах с карточками родители, как правило, винят самих себя. Они склоняются к примерно следующему объяснению:
- Ну, мы, конечно, очень старались, но мы всё же не сумели выполнить всех Домановкий предписаний. Нам не хватило времени, чтобы изготовить нужное число карточек. Мы не обеспечили радостного настроения ребенка во время занятий. Мы слишком нетерпеливо ждали от малыша каких-то результатов.

О Домане и его системе написана масса статей и даже книг. Многие комментаторы отмечают, что его методики практически нереализуемы. И всё же ни у кого не хватает духу прямо заявить, что Доман - это крупномасштабный мистификатор, заморочивший головы миллионам людей. Очень показательно в этой связи расхожее мнение о Сесиль Лупан, французской специалистке по раннему развитию. Она выпустила книгу, в которой подробно рассказывает о своей добросовестной, но тщетной попытке применить методику Домана к своим детям. Более того, она заявляет, что среди ее многочисленных знакомых эта методика ни у кого не принесла ожидаемых плодов. И что же? Немало комментаторов упоминает о Сесиль Лупан как о верной Домановской ученице, которая пропагандирует и развивает идеи учителя. Кто бы как бы ни отзывался о Домане - это только льет воду на его мельницу.

После того как выясняется, что малыш не проявляет больше никакого интереса к огромной груде заготовленных карточек, болезнь вступает во вторую стадию. Вера в основные принципы Домановского учения остается незыблемой, но возникает потребность в какой-нибудь другой методике. Другая методика, конечно же, в скором времени находится. Она либо берется из стандартного набора известных "брендов": Монтессори, Никитин, Лупан, Тюленев, Зайцев, - либо (в случае более благоприятного течения болезни) изобретается самостоятельно.

Нельзя сказать, чтобы новые методики совсем уж не приносили никакой отдачи. Темпы развития малыша всё же несколько опережают традиционные нормы. К моменту поступления в школу он уже сам с удовольствием читает детские книжки, умеет немножко писать и считать. Учеба в начальных классах дается ему легко, да и в последующем он, как правило, неплохо учится, и только после поступления в ВУЗ становится окончательно ясно, что его ранний форсированный старт не обеспечил ему никаких долговременных преимуществ по сравнению с остальными студентами-однокашниками.

Так что же всё-таки реально дает это пресловутое раннее развитие и какие есть основания уподоблять его детской болезни?
Раннее развитие - явление нездоровое прежде всего потому, что в его основе лежит совершенно ложная идея. "Учить годовалого ребенка намного легче, чем шестилетнего!" - всё это такая явная чушь, которую и опровергать, казалось бы, нет никакой необходимости. На такую нелепую приманку могут клюнуть разве что те, кто лишь недавно родил своего первенца и у кого нет ни малейшего опыта общения с шестилетними детьми. "После трех уже поздно", - как бы ни так! Рихард Вагнер начал брать свои первые уроки музыки в 15 лет, а Поль Гоген стал учиться живописи, когда ему было уже 26!
Призыв тренировать мозг, пока он не успел сформироваться, только на первый взгляд может показаться убедительным. Стоит немножко задуматься - и станет ясно, что подобная "физиологическая" аргументация совершенно нелепа. Ведь никто же не призывает тренировать половые органы до наступления половой зрелости!

Ну, хорошо, - скажут нам, - но ведь нельзя же игнорировать тот хорошо известный факт, что маленькие дети необычайно легко усваивают иностранные языки. - Да, этот довод заслуживает особого рассмотрения. Представление о том, что маленький ребенок может легко научиться иностранному языку, - это вовсе не хорошо известный факт, а широко распространенное заблуждение. В основе этого заблуждения лежит грубая подтасовка понятий. Когда мы говорим, что трехлетний карапуз "знает" иностранный язык, то речь идет о владении языком именно на уровне трехлетнего ребенка. Это значит, что малыш понимает простые просьбы родителей, типа: "Закрой дверь", - и может произнести некоторое количество простых фраз, вроде: "Мама, я хочу пить". От взрослого, знающего иностранный язык, мы ожидаем гораздо-гораздо большего, в частности, умения писать, и притом писать ясно, в хорошем стиле и без ошибок.

Реальное положение дел таково, что даже освоение родного языка дается ребенку чрезвычайно трудно и медленно. Для того чтобы овладеть языком на уровне взрослого, человеку требуется потратить пятнадцать-двадцать лет жизни, практикуясь ежедневно с утра до вечера. Взрослые люди испытывают огромные трудности при изучении иностранного языка вовсе не потому, что они менее способны, чем малые дети, а потому, что в их распоряжении уже нет этих пятнадцати-двадцати лет. К тому же они не могут даже и мечтать о таких хороших, постоянно доступных учителях, какими для ребенка являются родители, и, как правило, они изолированы от культурной среды изучаемого языка. Если бы малые дети осваивали родной язык по тем методикам, по которым взрослые обучаются иностранным языкам, они бы вовсе никогда не начали говорить.


Продолжение следует

[vdozerov]

Прощай, раннее развитие!

Леонид Некин.

Часть вторая.

Незаметная подмена одного понятия другим - это, вообще, любимый прием сторонников "раннего развития". Уже само слово "развитие" способно ввести в заблуждение, потому что на самом-то деле речь идет не о развитии, а об учебе. По существу, нам предлагают не развивать маленького ребенка, а досрочно обучать его тем предметам, которые ему через несколько лет так или иначе предстоит проходить в школе. Развитие же, в подлинном значении этого слова, подразумевает нечто большее. Это, прежде всего, формирование характера, личности. Для будущего гения очень полезны такие качества, как внутренняя независимость, упорство, богатая фантазия, безукоризненный вкус, готовность к риску - и еще многое из того, о чем ни слова не упоминается в традиционных руководствах по "раннему развитию". Человек, обладающий этими качествами, способен учиться самостоятельно в любом возрасте. Ему не нужны особые методики, адаптированные для двухлеток. Воспитатели, которые во главу угла ставят учебу, просто-напросто не умеют отличить причины от следствия. Они видят только один, лежащий на поверхности, признак выдающегося человека, - образованность, - и наивно полагают, что если обеспечить ребенку хорошее образование, то всё остальное приложится само собой.


Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что, хотя раннее развитие и не дает ожидаемых результатов, большого вреда оно тоже не приносит. И всё же, о некоторых сопутствующих опасностях стоит упомянуть особо.
Сторонникам "раннего развития" постоянно приходится отбиваться от всякого рода критиков, которые очень опасаются, как бы чужие дети действительно не стали гениями. Эти критики, рядясь в одежды озабоченных доброжелателей, кричат о том, что детей нельзя лишать детства. Вероятно, по этой причине, все методики "раннего развития" основной упор делают на легкость освоения материала. Они задуманы так, чтобы ребенок учился в буквальном смысле слова играючи, безо всякого умственного усилия. Здесь-то и таится главная опасность! Ничто так не обманчиво, как ранний "успех", доставшийся без напряжения воли. Бог весть, какие иллюзии могут сложиться у семилетнего грамотея, который видит, как его одногодки, сидя за школьными партами, с трудом постигают простейшие, на его взгляд, вещи. Когда-нибудь настанет время учить информатику, экономику, юриспруденцию - и вдруг выяснится, что по этим дисциплинам не предусмотрено никаких методик "раннего развития", а есть только невразумительные руководства, наспех написанные на волне повышенного читательского спроса. И тогда преимущество будет у тех, кто с самого начала привык корпеть над бездарными учебниками под присмотром заурядных учителей.

Как нарочно, стандартные программы "раннего развития" построены так, как будто их самая конечная цель состоит лишь в том, чтобы ребенок в дошкольном возрасте усвоил материал начальных классов. После семи лет "развитие" словно бы и заканчивается. Где же вы, методики "раннего развития" школьников, позволяющие с легкостью усваивать знания в объеме университета?

Да, научится читать по традиционным методикам трудно, а по "кубикам Зайцева" - легко. Но "трудно" - не всегда плохо, а "легко" - не всегда хорошо. Двухлетний ребенок способен без особых проблем выучить, какие звуки передаются какими буквами, но ничего прочесть он при этом всё равно не сумеет, потому что он не способен пока понять, что отдельные звуки надо сливать в слоги и слова. Если ему показать слог "МА", то он произнесет два отдельных звука: "М", - пауза, - "А", - и, сколько ни бейся, слитно он их произносить не будет. Лишь годам к четырем, к пяти что-то в его сознании сдвигается с места, и маленький человек делает для себя великое открытие: звуки, передаваемые буквами, можно, оказывается, сливать вместе, и тогда получаются хорошо знакомые слова. Наступает момент, когда ребенка можно научить читать традиционными приемами. В методике Зайцева "тупость" двухлетнего малыша преодолевается очень изящным способом: ребенку предъявляется буквосочетание "МА" как один неделимый символ (по терминологии Зайцева - склад). Правда, подобных складов оказывается очень много - около двух сотен, однако выучить пару сотен складов малышу всё же проще, чем догадаться о том, как сливать в склады отдельные буквы. Оказывается, что с помощью такого обходного маневра можно научить читать даже двухлеток! Что же здесь плохого? А то, что у ребенка, выученного читать по методике Зайцева, отобрана возможность сделать великое открытие самостоятельно. Традиционные, "неэффективные" методики учат человека не только читать, они учат думать, преодолевать трудности, они учат чему-то такому, что не так легко поддается определению и проверке, но что может оказаться тоже очень важным. Изящная же, "эффективная" методика Зайцева учит лишь одному - читать по складам, и ничему более. Методика Зайцева - это, безусловно, весьма интересная педагогическая находка, которая вполне подходит для детских садов и начальных школ, перед которыми стоит задача массового обучения детей скудными государственными средствами. Особенно впечатляющих результатов можно ожидать от нее при работе с умственно-отсталыми детьми. Но пригодна ли она для подготовки будущих гениев - это большой вопрос.

Конечно же, есть в "раннем развитии" и свои положительные моменты. От него - всего лишь один шаг до занятий осмысленных и полезных. Многие современные родители, при всех своих добрых намерениях, не имеют предварительного опыта общения с маленькими детьми. Прочитав руководства по "раннему развитию" они, по крайней мере, получат мощный импульс к тому, чтобы начать заниматься с собственным ребенком. "Переболев" Домановскими карточками, они со временем выкинут их на помойку и придумают что-нибудь другое. Постепенно они придут к тому, чтобы играть с ребенком в "Ладушки", рассказывать ему про "Колобка", петь песенки про "Елочку" и рисовать петушков. В доме будут читаться вслух хорошие книги, звучать хорошая музыка, показываться хорошие фильмы. Слава богу, благодаря современной аудио- и видеотехнике, наши дети теперь имеют возможность знакомиться с лучшими наработками человеческой культуры. Нет ничего зазорного в том, что это знакомство носит чисто пассивный характер и не дает моментальной отдачи. В ту пору, когда почву готовят для посева, не ожидают появления всходов.

Маленького ребенка можно обучить лишь самым примитивным вещам, а познакомить - со всеми сокровищами и достижениями мира. Поэтому девизом родителей должно быть: "Не учить, а знакомить!" Если у мамы или папы есть один час, который они могут уделить своему малышу, то лучше в этот час прочесть ему вслух "Сказку о царе Салтане" Пушкина, чем сложить несколько банальных слов из "Кубиков" Зайцева.

Что касается детей старшего дошкольного возраста, то здесь раннее развитие бьет почти точно в цель. Оно обеспечивает определенную страховку от неудач в начальных классах. К сожалению, система общественного образования устроена так, что, чем больше умеет ребенок до поступления в школу, тем лучше. Но не потому, что после семи лет у него наступит необратимое угасание способностей. А потому, что когда он пойдет в школу, у него почти не будет оставаться времени на учебу. В самом деле, рассчитывать на то, что школа может дать полезные знания и навыки, по меньшей мере, так же наивно, как и полагать, что поликлиника может дать здоровье. Возьмем, к примеру, чтение. Ведь проблема состоит не в том, чтобы выучить 33 буквы. Проблема в том, чтобы уметь, едва взглянув на слово, "в одно касание глазом" моментально распознать его, как это делает бегло читающий взрослый. Этому можно научиться одним-единственным способом - тренироваться и тренироваться, читать и читать, пока каждое употребительное слово русского языка не будет прочитано сотни и тысячи раз. Для этого нужна толстая интересная книга, вроде "Гарри Поттера", и уединение. Школа же не дает ни того, ни другого, и потому научиться там читать невозможно. В школе первоклассников учат не путать понятия "буква" и "звук", им объясняют различия между гласными и согласными, им говорят, что гласные бывают ударными и безударными, а согласные - твердыми и мягкими, звонкими и глухими. Это всё, конечно, любопытные сведения, но для того, чтобы научиться хорошо читать, они совершенно бесполезны.

Вот почему за год, за два до поступления в школу имеет смысл начать обучать ребенка учиться самостоятельно, - и делать это лучше всего на примере чтения, письма и счета. Эта вынужденная мера очень похожа на раннее развитие, хотя от
классического "раннего развития" она отличается более прозаическими целями, сравнительно "поздними" сроками и гораздо меньшими требуемыми усилиями, - все-таки, что ни говори, а учить шестилетнего ребенка куда как проще, чем годовалого!

В "раннем развитии" безусловно прекрасно только одно - это мечта, его породившая. Плохи те родители, которые не мечтают о том, чтобы их дети стали самыми лучшими, самыми счастливыми, самыми талантливыми. И это так естественно - на пути к своей мечте пройти через увлечение "ранним развитием". Пожелаем же молодым родителям не застревать на этом начальном этапе, а идти дальше, придумывать что-то свое, искать новых дорог, не сдаваться и не опускать рук - до тех пор, пока мечта не осуществится!

Конец.
Статья заимствована из http://www.7******/article/Prowaj-rannee-razvitie/

[mamayuliya]

да простит меня автор этих статей, но такое ощущение, что у автора либо никогда не было личного опыта раннего развития, либо детей вообще не было.

Раннее развитие - это "детская" болезнь добросовестных, но неопытных родителей

я считаю себя опытным родителем, т.к. моей старшей дочке уже скоро 8 лет. И тем не менее, с младшей занимаюсь развитием с самого рождения и жалею, что со старшей не занималась. Т.е. у меня наоборот, осознание полезности развития пришло с опытом. И судя по тому, как развивается моя младшая дочка, уверенности в правоте моих суждений только добавляется. А автор не привел ни одного примера не из личного опыта, и вообще не из какого, все лишь на уровне мыслей.

и вряд ли автор хорошо изучил все те методики, о которых пишет и которые критикует. Честно говоря, я тоже не со всеми знакомо хорошо, но в основном, авторы этих методик пишут о том, что цели вырастить гения нет и быть не должно. Одна главная цель - это дать возможность ребенку раскрыть свой потенциал. Важно то, что это не обучение, а именно развитие. Не насильственное, а естественное. Не спорю, что есть такие родители, которые, видимо, тоже плохо поняли суть раннего развития. Такие родители часто очень фанатичны и уделяют слишком много внимания занятиям по той или иной методике и требуют постоянно отдачи от своего ребенка. Да, у таких родителей дети частенько переживают нервные срывы и с социализацией проблемы. Но это уже совсем другой вопрос и он относится к теме раннего развития лишь косвенно.
И еще меня смутило высказывание

"Переболев" Домановскими карточками, они со временем выкинут их на помойку и придумают что-нибудь другое. Постепенно они придут к тому, чтобы играть с ребенком в "Ладушки", рассказывать ему про "Колобка", петь песенки про "Елочку" и рисовать петушков

карточки и колобок никогда еще не мешали друг другу, и никто не говорит, что если вы занимаетесь по карточкам, то вы не смеете играть в ладушки и читать колобка. Это уж глупость.

[vdozerov]

Сообщение от mamayuliya

да простит меня автор этих статей, но такое ощущение, что у автора либо никогда не было личного опыта раннего развития, либо детей вообще не было.

У автора трое взрослых детей, один подросток, высшее техническое и педагогическое образование и большой опыт работы в сфере социальной помощи семьям.

... цели вырастить гения нет и быть не должно. Одна главная цель - это дать возможность ребенку раскрыть свой потенциал. Важно то, что это не обучение, а именно развитие.

А вот здесь-то я не уверен. Подавляющее большинство последователей "раннего развития" по Доману, Сесиль и т.д. страждут "выковать" из ребенка гения или, в худшем случае, сделать"успешнее самих себя". Вместо того, что бы "опуститься" до физических, эмоциональных и интеллектуальных нужд ребенка, соответствующих возрасту, они, видя в ребенке "маленького взрослого", стремятся "поднять" его на высоту своего восприятия окружающего мира, не учитывая законы психофизического развития человеческого детеныша и реальных возрастных возможностей ребенка.

А автор не привел ни одного примера не из личного опыта, и вообще не из какого, все лишь на уровне мыслей.

Примеров чего? Глупости амбициозных или закомплексованных мамаш по экспериментированию над своими малолетними детьми? Вам недостаточно всемирноизвестного описания безрезультативного опыта Сесиль Лупан, или аналогичного опыта семьи Никитных. Надо только поискать информацию об успешности в жизни их выросших детей.
Вам не кажется, что если бы хоть одна методика "раннего развития" имела бы реальный успех по "естественному" развитию нужной обществу личности, то она бы давно уже была бы законодательно внедрена в жизнь любого общества? А Доман пропагандирует свой метод уже более 40 лет.
Опыт Никитных гремел в СССР в годы, когда у меня родился первый сын. Я много полезного почерпнул из него по физическому развитию детей, но так и не понял смысла учить чтению детей до школы. Почему то все апологеты "раннего развития", вспоминая Никитиных, восторженно говорят об ранней учебе их младших детей, умалчивая о достаточно жестком физическом развитии при аскетическом образе жизни.Тогда, как физическое развитие в дошкольном возрасте является важнейшим фактором успешного развития ребенка (по всем направлениям) в школьные годы.

Не насильственное, а естественное. Не спорю, что есть такие родители, которые, видимо, тоже плохо поняли суть раннего развития. Такие родители часто очень фанатичны и уделяют слишком много внимания занятиям по той или иной методике и требуют постоянно отдачи от своего ребенка. Да, у таких родителей дети частенько переживают нервные срывы и с социализацией проблемы. Но это уже совсем другой вопрос и он относится к теме раннего развития лишь косвенно.

А где грань межу ненасильственным, а естественным желанием добиться большего? У мамы, видящей, как "удивленные окружающие" восторгаются "успехами" её ребеночка в "чтении" с пеленок, "счете" с горшка и т.п. успехам ? Что-то подобное можно увидеть в цирке, где выступают дрессированные животные и малолетние дети. Но это особая статья, даже в трудовом законодательстве есть специальные оговорки о "цирковых детях". Или будущая жизнь Вашего ребенка только для выступления на арене?

Доман, Маниченко, Зайцев и другие апологеты "раннего развития" проповедуют методы не имеющие какого либо научного обоснования ("теория" Домана вообще антинаучна), что по сути дела является шарлатанством, а так как они на этом ещё и зарабатываю, то это равнозначно обычному мошенничеству. Но при свободе слова и печати можно пропагандировать любую чушь, пока кто-то не докажет, что она нанесла физический и (или) моральный ущерб. При этом не надо кивать на государство, у каждой взрослой особи, родившей ребенка, должна быть своя голова на плечах и прежде чем втягивать ребенка в какие-то эксперименты, надо подумать, а зачем это надо, ведь реальный результат будет лет через 15-20, когда ни чего нельзя будет исправить.

Сегодня в нашей стране гадалок, магов, открывателей "третьего глаза", экстрасенсов больше, чем дипломированных врачей. И все они неплохо живут за счет страждущих чуда. Похожее начинает развиваться и в сфере образования.

[Лёвушкин]

Сообщение от Наталик_))

девочки) в ходе прочтения темы у меня возник дурацкий вопрос)
а не влекут ли многие знания в раннем возрасте многие печали в будущем?
например, когда ребенок пойдет в школу-ему будет там неинтересно среди ровесников, многие из которых будут только учиться читать, считать и писать, а уж про карту мира будут иметь, возможно, весьма поверхностные сведения?
не приведет ли такое количество знаний к трудностям в общении с ровестниками? не будет ли некоего высокомерия по отношению к ним? если будет-то тогда сверстники начнут избегать "слишком умного ребенка"?

Наталик, вопрос не дурацкий, а вполне закономерный и правильный.
То, о чем Вы спрашиваете - есть, и высокомерность, и трудности общения со свестникаим, и неинтерес к учёбе, и избегания ребёнка сверстниками...Но не у всех, конечно, раннеразвитых детей.
И ещё, я бы добавила, что высокомерие по отношению к остальным и трудности общения со свертниками в большей мере зависят уже от влоспитания внутри семьи. Но, ИМХО, родителей, которые стремяться реализовать свои амбиции и несбывшиеся мечты за счёт своих детей, и к тому же принебрежительно относящихся к другим сейчас довольно много. Ребёнок, видя такое отношение своих родителей к окружающим, естественно проицирует его и на свертников, ИМХО.

Сообщение от mamayuliya

Наталик, вопрос и вправду дурацкий)))) ну посудите сами и ответьте честно, кому-нибудь интересно было в школе? ну я имею в виду именно интерес к учебе в школе, а не к общению с друзьями. Если б школьникам предложили совсем не ходить в школу, они бы согласились, и отличники, и троечники. Ну я вот ходила в школу не за знаниями, а за общением, хотя была отличницей и школу с медалью закончила. И я пришла в школу уже умела читать. И что самое главное - когда в первый день учительница спросила, кто сможет прочитать первые строчки в букваре, я подняла руку и прочитала "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" )))))) и с того самого первого дня меня записали в "хорошие ученики" и часто мне ставили пятерки именно потому, что я себя так зарекомендовала. Ну а кто был троечником так им и остался, у троечников мало шансов "выбиться в отличники". Как ни крути, но это так в нашей системе образования. Ну а если вам кажется, что ваш ребенок слишком умный для обычной школы, то сейчас есть гимназии и лицеи, куда берут детей с хорошей дошкольной подготовкой, умеющих бегло читать и хорошо считать.

МамаЮля, многие троишники добиваются в жизни больших результатов, нежели отличники. В том числе в силу того, что они за годы школьной жизни научились мыслить нестандатно, не шаблонно. Образование важно, но важно оно не только для общего развития интеллекта, но и для дальнейшей самореализации и саморазвития ребёнка - уже взрослого. Важна не столько количественная оценка знаний, сколько качественность образования.

Ну да это всё знакомые прописные истины

[mamayuliya]

У автора трое взрослых детей, один подросток, высшее техническое и педагогическое образование и большой опыт работы в сфере социальной помощи семьям.

т.е. у автора нет личного опыта работы по вышеперечисленным методикам? Если это так, то в таком случае, статья вообще не имеет никакого смысла. А если опыт все-таки есть, то почему же автор не рассказал о нем? Ведь чтобы написать подобную статью, нужно иметь собственные суждения, опираясь на опыт. А то уж слишком категорично вы пишете.

Подавляющее большинство последователей "раннего развития" по Доману, Сесиль и т.д. страждут "выковать" из ребенка гения или, в худшем случае, сделать"успешнее самих себя"

видимо, по специфике Вашей работы, Вам приходилось общаться именно с такими людьми (если Вы говорите, что работаете в сфере социальной помощи семьям). Мне вот лично такие люди попадались крайне редко. Но тут соглашусь с Вами, что именно такие цели они преследуют. Только вот, связано ли это с ранним развитием? Такие люди были и тогда, когда о современных методиках никто не знал, а желание сделать из своего ребенка гения все равно было.

Вместо того, что бы "опуститься" до физических, эмоциональных и интеллектуальных нужд ребенка, соответствующих возрасту, они, видя в ребенке "маленького взрослого", стремятся "поднять" его на высоту своего восприятия окружающего мира, не учитывая законы психофизического развития человеческого детеныша и реальных возрастных возможностей ребенка.

вот видеть в ребенке маленького взрослого еще моя бабушка умела и знала, что именно так и надо к ребенку относиться. А что касается законов, так эти законы были основаны кучу лет назад, а человечество развивается и каждое поколение рождается более талантливое и более "быстрое", чем предыдущее. Почему то это не учитывается в традиционных методиках.

Вот Вы говорите, что от методик раннего развития вред, его нужно только подтвердить фактами. Но подтверждений нет. Есть лишь единичные случаи. Но и они не доказывают, что вред был нанесен именно развитием. Ведь есть много случаев, когда среди обучающихся по общепринятой программе развития попадаются бездари, асоциальные личности, убийц и т.д. Так значит, стандартная система вреднее????

[mamayuliya]

То, о чем Вы спрашиваете - есть, и высокомерность, и трудности общения со свестникаим, и неинтерес к учёбе, и избегания ребёнка сверстниками...Но не у всех, конечно, раннеразвитых детей.
И ещё, я бы добавила, что высокомерие по отношению к остальным и трудности общения со свертниками в большей мере зависят уже от влоспитания внутри семьи. Но, ИМХО, родителей, которые стремяться реализовать свои амбиции и несбывшиеся мечты за счёт своих детей, и к тому же принебрежительно относящихся к другим сейчас довольно много. Ребёнок, видя такое отношение своих родителей к окружающим, естественно проицирует его и на свертников, ИМХО.

то, что Вы пишите, высокомерность и трудности в общении и т.д., есть также и у детей, с которыми не занимались по разным методикам раннего развития. И это, как Вы правильно заметили, зависит от воспитания.

многие троишники добиваются в жизни больших результатов, нежели отличники

не многие троечники добиваются успехов, а некоторые. Большинство троечников так и остаются неудачниками на всю жизнь, т.к. они не получают высшее образование и соответственно, шансов получить хорошую работу тоже нет. А что касается саморазвития, так это верно, от этого многое зависит. Только вот у детей, которые привыкли получать много информации, новые знания с самого рождения, интерес к обучению выше, и саморазвитие тоже выше.