А вы платите за квартиру мужа(гражданского мужа)???

[Sayonara]

Главное - гармония. Очень часто в семьях расколы, когда один из них считает не так...
Как говорится, в чужой монастырь... Если обоим хорошо, наверно, это и есть счастье.
Поэтому можно давать оценочные высказывания автору топика, только толку от этого будет ноль, поскольку она так живет уже 8 лет ...

[Ольгутка]

Сообщение от Penelopa

Дело же не просто в деньгах, доходах.

Отчего же? Выше, повторюсь, было сказано, что только того считают мужчиной, кто может содержать семью, т.е., как минимум, троих, т.е. обеспечить потребности троих членов семьи. И не считают мужчиной тех, кто не может этого. Разве не про доходы и деньги при этом говорилось?

Вы же сами писали:

Есть Мужчны, способные обеспечить не только себя, но и свою жену, своих детей. При этом помогать не только своей маме, но и теще И на "копейки" зарабатываемые женой считают посягать ниже своего мужского достоинства.
А есть мужчины, которые свою несостоятельность прикрывают "высокими" филисофиями и пеняют на женскую меркантильность. Так же жить самому легче! Не надо маяться комплексом неполноценности.

Сейчас же говорите, что не в деньгах дело.
Говорите:

Я знаю семьи, где мужчины зарабатывают не много, но жена все равно не работает, занимается воспитанием ребенка. Просто люди живут скромнее. Когда мужчина ведет себя по-мужски, оберегает свою жену, детей, дом, жене не хочется бежать зарабатывать, чтобы позволить себе лишнее платье. Она и так счастлива, довольна. Потому что в семье гармония. Женщина и так чувствует себя женщной, потому что с ней рядом любящий муж, а не потому, что у нее гардероб ломится от тряпок.

Просто из этого становится непонятно. С одной стороны, Вы считаете, что мужчина несостоятелен, если не может обеспечить себя, свою жену и детей. С другой стороны, сами пишете, что мужчина может вести себя по-мужски и меньше зарабатывая.
Вот я и не понимаю Вас.
Так состоятелен или нет, с Вашей точки зрения, мужчина, у которого доход меньше, чем потребности семьи?

[Ольгутка]

Как же сочетается, по Вашему, вот это:

Сообщение от Badger

Мне кажется это нормально, чтобы мужчина содержал свою семью. Если это семья, конечно.

и вот это:

Сообщение от Badger

Конечно, выбирать мужа по планке "сколько зарабатывает" не правильно. У нас много хороших специалистов-мужчин работает, сложно на такую зарплту содержать семью, нужна поддержка, естетсвенно. Кроме того, общство у нас не стабильное - сегодня есть хорошая работа, завтра ее вообще нет.

?

[Penelopa]

Сообщение от Ольгутка

Отчего же? Выше, повторюсь, было сказано, что только того считают мужчиной, кто может содержать семью, т.е., как минимум, троих, т.е. обеспечить потребности троих членов семьи. И не считают мужчиной тех, кто не может этого. Разве не про доходы и деньги при этом говорилось?

Вы же сами писали:

Сейчас же говорите, что не в деньгах дело.
Говорите:

Просто из этого становится непонятно. С одной стороны, Вы считаете, что мужчина несостоятелен, если не может обеспечить себя, свою жену и детей. С другой стороны, сами пишете, что мужчина может вести себя по-мужски и меньше зарабатывая.
Вот я и не понимаю Вас.
Так состоятелен или нет, с Вашей точки зрения, мужчина, у которого доход меньше, чем потребности семьи?

Вы немного коверкаете мои слова. Дело не в деньгах, а в подходе.
Первое мое сообщение я писала конкретно про нашу семью и про мое положение. А второе сообщение, которое вы цитируете, дополняет, а не противоречит первому.
Вообще объяснять такие вещи в двух словах сложно.
Я знаю, что и более низком доходе, мой муж не будет посягать на мои доходы сам. Только если я предложу помогать.

[Penelopa]

)

Сообщение от Ленин☭

Т.е. в конечном итоге это преимущество во времени? А если у мужчины его нет? Ну, бывают професии с "поздним стартом", когда надо долго учиться. Или ситуация, когда мужчина, скажем, меняет область деятельности.

Все бывает
Для меня главное, чтобы Мужчина позволил мне воспитать ребенка и не чувствовать себя ломовой лошадью. А он на диване: вдруг война, а он уставший
Если мужчина мало зарабатывает в силу каких-то причин и женщина готова добровольно нести бремя содержания семьи и не ропщет - это же прекрасно, это их личная гармония. Я ж не говорю, что это плохо в принципе.
Я говорю, что это не мой вариант
В ситуации автора топика, ее не устраивает устройство их семьи. Я с ней солидарна, о чем и пишу в поддержку, что я такого устройствуа семьи не понимаю. Но вот вопрос, куда глядели глазки, когда она выбирала отца ребенку.

[Ольгутка]

Сообщение от Penelopa

Вы немного коверкаете мои слова. Дело не в деньгах, а в подходе.

Я не коверкаю. Я переспрашиваю. И чтобы не коверкать, максимально цитирую, а не пересказываю.

Изначально же я задавала вопрос дамам, которые "воспринимают мужчину мужчиной только, если он способен полностью содержать семью". Т.е. если не содержит полностью, то не воспринимают.
Вот мне поэтому и непонятно стало. С одной стороны, по-другому не воспринимают. С другой стороны, пишут, что и по-другому тоже возможно, т.к. главное - отношение.

[Ленин☭]

Сообщение от Penelopa

)

Все бывает
Для меня главное, чтобы Мужчина позволил мне воспитать ребенка и не чувствовать себя ломовой лошадью. А он на диване: вдруг война, а он уставший
Если мужчина мало зарабатывает в силу каких-то причин и женщина готова добровольно нести бремя содержания семьи и не ропщет - это же прекрасно, это их личная гармония. Я ж не говорю, что это плохо в принципе.
Я говорю, что это не мой вариант

А-а-а-а! Т.е. во фразе

Сообщение от Penelopa

Поэтому для меня Мужчина тот, кто добытчик и не переклыдвает свое приемущество, заложенное природой, на слабый женский пол.

ключевые слова - "для меня"? Тогда всё становится на свои места.

[Ленин☭]

Сообщение от Ольгутка

Изначально же я задавала вопрос дамам, которые "воспринимают мужчину мужчиной только, если он способен полностью содержать семью". Т.е. если не содержит полностью, то не воспринимают.
Вот мне поэтому и непонятно стало. С одной стороны, по-другому не воспринимают. С другой стороны, пишут, что и по-другому тоже возможно, т.к. главное - отношение.

Я, кажется, начал понимать. Они не воспринимают по-другому в ДАННЫЙ МОМЕНТ, будучи теми, кто они сейчас есть. Но В ПРИНЦИПЕ допускают и другие варианты.

[Ольгутка]

Поэтому для меня Мужчина тот, кто добытчик и не переклыдвает свое приемущество, заложенное природой, на слабый женский пол.

Я знаю, что и более низком доходе, мой муж не будет посягать на мои доходы сам.

Правильно ли я поняла, что главное - не уровень доходов, а то, посягает ли мужчина на доходы женщины или нет? Вы об этом говорили?
Тогда переспрошу, если можно. А если он не посягает на ее доходы, т.е. не просит ее идти работать, не просит ее тратить деньги на нужды семьи, но... при этом его собственных доходов не хватает на то, чтобы удовлетворить потребности семьи. Т.е. на свои потребности хватает. Или же на потребности ребенка хватает. А на потребности всех вместе не хватает. Тогда что? Мужчина? (т.к. не посягает) Или не мужчина? (т.к. не добытчик)

[Ленин☭]

Сообщение от Ольгутка

А если он не посягает на ее доходы, т.е. не просит ее идти работать, не просит ее тратить деньги на нужды семьи, но... при этом его собственных доходов не хватает на то, чтобы удовлетворить потребности семьи. Т.е. на свои потребности хватает. Или же на потребности ребенка хватает. А на потребности всех вместе не хватает. Тогда что? Мужчина? (т.к. не посягает) Или не мужчина? (т.к. не добытчик)

А что ж не добытчик-то? Добывает же! Немного, да. Ну, такой вот фиговый добытчик.