допускаете ли вы возможность смертной казни?

[Лора]

Сообщение от Strossmayer

Логика в том, что никакое последующее действие не может вернуть это утерянное право на жизнь, после того, как оно однажды утеряно.

оно утеряно если преступник имел замысел отнять жизнь
а если такого замысла ниразу не было тогда как?

[Buсks]

Сообщение от Китайцы™

а какое принимается? Если 7 - за виновность, 5 - против. Сорри, я правда не знаю

Принимается только единогласное, 11 против 1, или 10 против 2.
Во всех остальных случаях "прения" (не знаю как это правильно называется) продолжаются до тех пор, пока по крайней мере 10 присяжных из 12 не сойдутся во мнении.

[Мариксен]

Сообщение от Strossmayer

Именно поэтому должен проводиться инструктаж присяжных, где это им объясняется. И именно поэтому присяжных 12, а не, скажем, 2: чтобы уменьшить вероятность того, что все из них не осознают. На самом деле, люди обладают достаточным здравым смыслом, чтобы понять важность того действия, в котором участвуют.

Так каковы все же санкции к тем, кто не проникся инструктажем?
Разве не могут личные взгляды и пристрастия взять верх над логикой?
Например, если в небольшом населенном пункте, где сильны национальные разногласия, будут судить некоренного жителя, можно ли будет уповать на здравый смысл, который позволит понять важность действия?

[Strossmayer]

Сообщение от Лора

оно утеряно если преступник имел замысел отнять жизнь
а если такого замысла ниразу не было тогда как?

Извините, что сразу не заметил эту часть Вашего вопроса. Я уже добавил в ответе выше. На мой взгляд смертная казнь допустима только за убийство или покушение на убийство.

[*Счастливая*]

для некоторых категорий граждан (назвала бы я их своим именем, но ниЗЗя) - эта мера наказания просто необходима!

[Лора]

кстати а почему присяжных 12 а не 13 или 11?
вроде логичней, что бы голоса не поделились 50\50?

[Buсks]

Сообщение от Мариксен

Например, если в небольшом населенном пункте, где сильны национальные разногласия, будут судить некоренного жителя, можно ли будет уповать на здравый смысл, который позволит понять важность действия?

Аппелируя к опыту США: в небольших населенных пунктах нет судов присяжных, а есть один судья, типа нашего гражданского или мирового.
Дела, требующие рассмотрения судом присяжных передаются наверх, на уровень суда округа, штата, или на федеральный уровень.

[Strossmayer]

Сообщение от Мариксен

Так каковы все же санкции к тем, кто не проникся инструктажем?
Разве не могут личные взгляды и пристрастия взять верх над логикой?
Например, если в небольшом населенном пункте, где сильны национальные разногласия, будут судить некоренного жителя, можно ли будет уповать на здравый смысл, который позволит понять важность действия?

Существует процедура отвода присяжных. Предусмотренная специально для ситуаций, когда про человека заранее известно, что он предвзят.

[Buсks]

Сообщение от Лора

кстати а почему присяжных 12 а не 13 или 11?
вроде логичней, что бы голоса не поделились 50\50?

Как я уже писал, они и так не могут поделиться 50/50.
При соотношении меньше, чем 10/2 решение не будет принято.

[Лора]

Сообщение от Strossmayer

Извините, что сразу не заметил эту часть Вашего вопроса. Я уже добавил в ответе выше. На мой взгляд смертная казнь допустима только за убийство или покушение на убийство.

ну я уверена, что разум возмущенный будет требовать смертную и для педофилов (например)
и если тех можно к стене, то пройдет время и этих можно будет (главное создать прецендент)


пыс и отдельной строкой

почему все радеющие за казнь, думают что это страшное наказание?
не страшнее ли отбывать пожизненно в спец. тюрьмах, где ВСЕ осужденные которых спрашивали потом, сожалели, что их не шлепнули
т.к. то существование, трудно назвать жизнью

(причем там нет тех кошмаров зон) там все чинно и благородно

и весь этот ад-он на десятилетия

по мне это страшнее, чем просто упс и все
пс. разве что ожидание казни и будет наказанием и НЕ БОЛЕЕ