Фурсенко предлагает сократить количество бюджетных мест в вузах

[бармалей]

Сообщение от ymnitsa

т.е Вы уже вперёд за рабочего решили, образовываться ему или нет.
По теме: я не вижу ничего плохого в том, что есть много вузов, и разных.

Пусть будет много курсов , хороших и разных - и вперед, за общим развитием и образованием! И пусть будет много профессиональных курсов разной длительности и разного уровня, и пусть вернутся опять все ступени полноценного профессионального образования: и НПО (начальное), и СПО (среднее), и ВПО (высшее). А не то, что теперь под этими названиями.

Рабочий с в/о - это или фиктивная "вышка" - "потому, что без диплома в хороший автосервис не берут" или что-то типа этог . Если человек без профильного образования легко справляется с работой - значит, на его должности или на его уровне оно не слишком-то и нужно. Самое поганое последствие этого то, что в массовом сознании постепенно крепнет уверенность в том, что такое в/о - это действительно оно и есть.

Или же - студенческая юность в прошлом и обесценившийся диплом и фактическая дисквалификация из-за отсутствия работы по специальности.


Зы. Вот только не надо рассказывать мне, что современный автомеханик без высшего работать, ну, просто не в состоянии. Даже если бывшие инженеры становятся лучшими механиками, чем, например, бывшие ПТУшники и дембеля с водительскими правами и апломбом.

[Белая галка]

Сообщение от ta_nya

На некоторых факультетах 40р. и при мне была, на ФАВТе сразу 55 была, я потому туда и пошла.

Речь о ФАВТе? Уточню: на ФАВТе было 3 кафедры: ИИТ, примат и ЭВМ. На двух первых стипендия была 40р, на ЭВМ - 55 (у всех, доплата от Гречко). А повышенная стипендия для отличников вычислялась в процентах от основной и на ЭВМ составляла 63 руб.

[ymnitsa]

Сообщение от бармалей

Пусть будет много курсов , хороших и разных - и вперед, за общим развитием и образованием! И пусть будет много профессиональных курсов разной длительности и разного уровня, и пусть вернутся опять все ступени полноценного профессионального образования: и НПО (начальное), и СПО (среднее), и ВПО (высшее). А не то, что теперь под этими названиями.

Рабочий с в/о - это или фиктивная "вышка" - "потому, что без диплома в хороший автосервис не берут" или что-то типа этог . Если человек без профильного образования легко справляется с работой - значит, на его должности или на его уровне оно не слишком-то и нужно. Самое поганое последствие этого то, что в массовом сознании постепенно крепнет уверенность в том, что такое в/о - это действительно оно и есть.

Или же - студенческая юность в прошлом и обесценившийся диплом и фактическая дисквалификация из-за отсутствия работы по специальности.


Зы. Вот только не надо рассказывать мне, что современный автомеханик без высшего работать, ну, просто не в состоянии. Даже если бывшие инженеры становятся лучшими механиками, чем, например, бывшие ПТУшники и дембеля с водительскими правами и апломбом.

Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.

[Мама-354]

Сообщение от varab

Ну вообще-то все логично. Имеет смысл так сделать.

+1.

[Выхинка]

Сообщение от ship's cat

Ну, тогда это, видимо, все же коммерческие негосударственные заведения.
Для меня, например, недавно стало шоком и откровением то, какие предлагают сдавать экзамены в Герцена по специальности "Педагогическое образование" практически по любой дисциплине. Вместо профильного предмета сдают обществознание. Получается, зачем нужно знать будущему преподавателю биологии биологию , а историку историю. Честно говоря, я не понимаю зачем это было сделано, а внятно мне это никто не смог объяснить.

Объясняю.
В прошлом году ввели обществознание вместо профильных ЕГЭ при поступлении в пед (и в Москве тоже, во все пединституты), причём вводилось это уже _после_ 1 марта, то есть _после_ того как закрылась возможность выбирать предметы для сдачи ЕГЭ. Что было, что было, мне даже страшно рассказывать! (с) Естественно, все бегали и узнавали, как можно ещё вклинить обществознание в список сдаваемых предметов. Сколько драйва-то! А то ведь выпускникам и их мамам делать-то нечего больше, как только бегать по директорам и, условно говоря, РОНО.
Зачем ввели обществознание вместо профильного? Очень понятно. Поступаешь в пед - не проходишь на желаемый факультет. Но есть другой факультет, на который недобор - и тебе предлагают перейти туда. Хотя, честно говоря, я лично не перешла бы. У меня есть знакомая, которая так и рассказывает, что не прошла на филфак, но предложили на истфак, и она проработала всю жизнь учителем истории, хотя больше любила литературу.
Для подобных случаев и сделали одинаковый набор ЕГЭ на все факультеты подряд.
Я согласна, что с точки зрения отбора наиболее сильных абитуриентов именно по профильному предмету такая политика провальна. Но ведь разве об этом думают?

[Николя]

Сообщение от Nataly+

На них, родимых, где же еще?

Я, наивно предполагала, что на бюджетных местах учатся все же - самые самые (те кто хочет и "пашет").
Ну, и читая из года в год темы, как "караулят", сверяют списки поступивших/зачисленных до последнего дня/часа - самые самые, но ещё и с капелькой везения и крепкими нервами.

Потерялась в поисках логики... при сокращении количества студентов профессорско-преподавательский состав только пострадает - половина будет уволена, что, собственно, сейчас и происходит.
"Оптимизация штатного расписания".
Каким образом жизнь простого доцента улучшится, если прием в его ВУЗ сократится?

Видимо, рассчитывают, что те денежные средства которые государство тратит на обучение одного студента бюджетника, при сокращении бюджетных мест - освободятся, тск, и пойдут на оплату труда "простого доцента".

Сомневаюсь сильно

[Полонца]

Сообщение от Сяо

Да вообще-то как бы нет. Человек, способный самостоятельно мыслить как бы без труда должен усвоить школьную программу. Другое дело, что программа может быть такая, что Плешаков отдохнёт
(Вы читали учебники Плешакова? Рекомендую только уведите детей )

Поэтому пример с Эйнштейном тут, как мне кажется, не вполне годится. Кроме как нормально учиться, нужно еще и школу выбрать подходящую. А у Эйнштейна с выбором школы, методов и целей обучения были очень серьёзные проблемы: тоталитаризм, родители т.д. и т.п.

Понятно, что не завтра будет много хороших разноуровневых школ, но надежда на такое развитие событий есть.
Я за сложную дифференциация общества. За разные социальные права при разных социальных обязанностях.



Это как бы немножко другая тема. Но вообще-то обычно у проплаченных "ушки торчат", да так, что невооруженным глазом видно.

Плешакова многие ругают, а я как-то читала, что из 2100 только Плешаков и молодец. Меня пока от изучения Плешакова бог миловал.
Я вот подумала, что разные дети усваиваивают инфу по-разному. Например, аудиалы, визуалы и кинестетики. Кинестетики мысленно отвлекаются от усвоения учебного материала, им сложно в этом плане, могут ловить двойки и производить впечатление незаинтересованных в учебе. Но ведь это не значит, что им не нужна эта учеба или учеба для них должна быть попроще! Подход нужно искать к каждому ребенку, а не оставлять его в садике до 10 лет!
В том то и дело, что у разных детей разные семейные и прочие обстоятельства. Как у Энштейна и многих других. Моих одноклассников, до сих пор помню, как учителя ругали за пятна на тетрадках, невыполненную домашку. А сейчас я уже понимаю, что у них родители простые рабочие были, может у них места и денег для письменного стола на каждого ребенка не было. И уроки делались на обеденном столе, если он был не занят приготовлением еды или пьющими родителями... Может быть, дети под алкогольные оргии родителей не успевали сделать эту домашку и почитать книгу лишний раз... А уж объяснить им уроки родители под алкогольными парами уж точно были не в состоянии, как детям из более счастливых семей. Но при этом я же помню, что они не были дураками, пока учителя не уверили себя и их в этом, каждое рабочее утро выплескивая на них свое настроение, вместо того, чтобы учить их! (У нас только одна молодая учительница тратила на них время, чтобы подучить их. Но она не смогла переломить ситуацию и общий негативный настрой остальных учителей по отношению к ним. )
В общем, мне кажется, что нельзя навешивать ярлыки, дифференцировать людей настолько и сразу после рождения. Детям нужно давать шанс на то, что они смогут переломить негативные обстоятельства семьи или периодическую леность, неумение сосредоточиться всегда, когда это необходимо для успешной учебы, и периодическое защитное нежелание учиться. Ведь учиться всегда тяжело, невозможно из людей привечать только роботов, целиком и полностью сосредоточенных только на своей учебе и дальнейшей карьере. Ведь это полное сосредоточение на своем успешном будущем ведет к атрофированию счастья, души и прочих тонких материй в человеке, особенно к большим проблемам со здоровьем. После этого люди счастливые семьи не в состоянии создавать, потому что у них все силы высосаны карьеризмом и успешной учебой.
Мне кажется, что гармония спасет мир. Ведь именно гармоничный человек способен привести мир к отсутствию войн, разрушений, к процветанию.

[бармалей]

Сообщение от ymnitsa

Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.

Вы мне бабушку из фильма "Курьер" напомнили: "Я очень хорошо знаю современную молодежь. Я ежедневно слышу о ней по телевизору."

[Рабочий полдень]

Сообщение от Nataly+

Потерялась в поисках логики... при сокращении количества студентов профессорско-преподавательский состав только пострадает - половина будет уволена, что, собственно, сейчас и происходит.
"Оптимизация штатного расписания".
Каким образом жизнь простого доцента улучшится, если прием в его ВУЗ сократится?

Про это как раз не я, а Фурсенко, я просто переписала первую часть предложения, так что логику даже не искала (надо было в цитату выделить) А от меня лично - вторая часть, где речь идет о повышении стипендии при сохранении финансирования и сокращении бюджетных мест

[Рабочий полдень]

Сообщение от ymnitsa

Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.

Мне кажется, все от человека зависит - как он себя поставит. Столько в интернете неуважительных отзывов о преподавателях-доцентах есть, что априори, думаю, за доцентство уже давно не уважают. А вот в доме у нас сантехник есть, не пьет, не курит. Работу свою ценит, берет за нее соответствующе. Получил новую квартиру в свое время, вырастил двоих детей, дал им высшее образование. И его в доме все уважают.