Помогите с выбором фотоаппарата!!!

[и́нок]

Сообщение от Nat@sha

посоветуйте мне приемлемую модель!!!!

Приемлемая модель - это зеркалка со светлым объективом, в вашем случае это светлый зум. И зря Вы так зеркалок боитесь. Главное один раз научиться снимать в определенных условиях и использовать конкретный режим и прием съемки. Раз уж Вам это требуется в силу Вашей работы, учитесь. Бюджет, к сожалению никуда не годится...

[momomo]

Сообщение от Inok76

Не совсем. У кропнутого объектива по краям будет весь букет проблем, с которым так стараются бороться производители оптики. Включая дисторсии, аберрации и т.д. Если говорить о полнокадровом объективе, та часть изображения, которая попадает на маленький кропнутый сенсор с долей допущения лишена этих недостатков.

Поулчаешь то же самое - это я о фокусном расстоянии. Насчет того, что лучше будет вести себя на кропе - унылый штатник с пленочной камеры или тщательно спроектированный соверменный объектив - тоже можно поспорить. И букет проблем пленочных линз тоже имеется - но свой


Разумеется, что и твои слова тоже правильны насчет падения резкости по краям кадра

[и́нок]

Сообщение от momomo

Поулчаешь то же самое - это я о фокусном расстоянии.

А, ну это да. Про старые линзы тоже согласен. У них своя специфика.

[Кураре]

Ну, все правильно. Я согласен с вами что указано реальное фокусное расстояние. Все верно. Только для того, что бы сравнить два объектива на разных системах (с разным размером сенсора) их надо привести к какому-нибудь общему знаменателю. Как сравнить объектив с фокусным 7,9-23,7мм на компакте с мелкой матрицей и объектив 18-55 мм для ЦЗК? Какой из них сильнее или меньше приближает? Так и тут.
ВСЯ практическая разница между кропом и фулфреймом заключается в том, что для получения эквивалентных кадров им требуются объективы с разным фокусным расстоянием. Эквивалентными я считаю такие кадры, которые имеют одинаковое кадрирование, то есть отображают один и тот же участок фотографируемой сцены с одинаковой перспективой; имеют одинаковый видимый ГРИП, сделаны на одинаковой выдержке при одинаковом ISO.
Возьмем, скажем, полтинник 50/f1.4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведет себя как полтинник 50/f1.4. На кропе же он ведет себя как эквивалент 50(ФР) * 1.6(кроп-фактор) = 80мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле. Однако и эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2.24.

Ну или я блуждаю во тьме...

[momomo]

Это все верно - но только зачем?
У Вас сколько камер? Сколько разных систем?
Людям, которые покупают первую камеру - это знать вредно, я уверен
Сколько раз уже ко мне подходили обладательницы мыльниц и спрашивали - какой у меня зум, больше, чем 4Х, 10Х, 15Х или 20Х, как в их камерах. Как тут объяснишь, что у меня не зум вообще

Для того, чтобы приводить фокусные к одному знаменателю иногда употребялют термин = - ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. приводят к фокуснуму на ФФ 35мм. но это чисто сравнительная виртуальная величина - чтобы представлять себе как раз то, о чем Вы говорите.

Но обладателю крпонутой системы разве это нужно знать? У Вас есть зум, Вы подбираете подходящие фокусные для себя, зачем постоянно пересчитывать в фокусные расстояния той системы, которой у Вас нет?

[и́нок]

Диафрагму ты зря сейчас ввел в обсуждение, нам бы без диафрагмы понять друг друга. Ты говоришь об эквивалентных кадрах, но такое не возможно в принципе. Объясню почему, вкратце. Ты знаешь чем отличается одинаковый кроп со снимков, сделанных нормальным объективом и телевиком? Т.е. берем два кадра, снятые объективами с разными фокусными. вырезаем из этих снимков два кропа, так, чтобы они охватывали одинаковые в своих границах зоны. И что ты думаешь, они будут эквивалентны друг другу? Никогда, телевик искажает перспективу, приближая задний план. Иными словами, кроп и полный кадр нельзя уравнять, взяв большее или меньшее фокусное. Но зона охвата, она да, может быть одинаковой. Т.е. границы сцены можно привести в соответствие, а сама сцена будет уже другая.

[Кураре]

Сообщение от momomo

Это все верно - но только зачем?
У Вас сколько камер? Сколько разных систем?
Людям, которые покупают первую камеру - это знать вредно, я уверен
Сколько раз уже ко мне подходили обладательницы мыльниц и спрашивали - какой у меня зум, больше, чем 4Х, 10Х, 15Х или 20Х, как в их камерах. Как тут объяснишь, что у меня не зум вообще

Для того, чтобы приводить фокусные к одному знаменателю иногда употребялют термин = - ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. приводят к фокуснуму на ФФ 35мм. но это чисто сравнительная виртуальная величина - чтобы представлять себе как раз то, о чем Вы говорите.

Но обладателю крпонутой системы разве это нужно знать? У Вас есть зум, Вы подбираете подходящие фокусные для себя, зачем постоянно пересчитывать в фокусные расстояния той системы, которой у Вас нет?

А затем, что когда берешь объектив для пленочного фотоаппарата (или ФФ) и читаешь что на нем фокусное расстояние 50, то для себя понимаешь, что на самом деле на своей кропнутой тушке я получу ЭФР 75-80... Т.е. у Петра так и получилось. Он снимает пленочным полтинником и удивляется почему я не получаю у себя приближения от 55... Хотя на самом деле у него вышел кропнутый 75-80, т.е. в 1,5-1,6 раза сильнее приближающий объектив. Только и всего.
Я и пытаюсь как раз дать понять (и для себя до конца разобраться) что пленочные (ФФ) и кропнутые объективы впрямую между собой сравнивать чисто по фокусным расстояниям, написанным на корпусе НЕЛЬЗЯ.
Т.е. если я на свой д3100 наверну никоновский фикс полтос не DX формата, то получу не 50, а 75 (или сколько там у никона кроп-фактор)

[momomo]

Сообщение от Inok76

Диафрагму ты зря сейчас ввел в обсуждение, нам бы без диафрагмы понять друг друга. Ты говоришь об эквивалентных кадрах, но такое не возможно в принципе. Объясню почему, вкратце. Ты знаешь чем отличается одинаковый кроп со снимков, сделанных нормальным объективом и телевиком? Т.е. берем два кадра, снятые объективами с разными фокусными. вырезаем из этих снимков два кропа, так, чтобы они охватывали одинаковые в своих границах зоны. И что ты думаешь, они будут эквивалентны друг другу? Никогда, телевик искажает перспективу, приближая задний план. Иными словами, кроп и полный кадр нельзя уравнять, взяв большее или меньшее фокусное. Но зона охвата, она да, может быть одинаковой. Т.е. границы сцены можно привести в соответствие, а сама сцена будет уже другая.

И здесь не соввсем правильно. перспективу искажает разное расстояние до объектов.
Если снять на 35 мм и, скажем 70 мм один и тот же объект с одного и того же расстояния, а потом кадр с 35 "кропнуть" до границ второго кадра - то их будет трудно отличить.
Почему мы наблюдаем искажение пропорций, например, телевиком? Потому что снимаем объект издалека. Если снять так же издалека этот сюжет на штатном фокусном, вырезать главный объект - то он так же будет с искаженными пропорциями

Да, у шириков будет бочка - но для приведения к одному масштабу центрального объекта нам же придется границы обрезать - так чтои бочки не увидим

[momomo]

Сообщение от Кураре

А затем, что когда берешь объектив для пленочного фотоаппарата (или ФФ) и читаешь что на нем фокусное расстояние 50, то для себя понимаешь, что на самом деле на своей кропнутой тушке я получу ЭФР 75-80... Т.е. у Петра так и получилось. Он снимает пленочным полтинником и удивляется почему я не получаю у себя приближения от 55... Хотя на самом деле у него вышел кропнутый 75-80, т.е. в 1,5-1,6 раза сильнее приближающий объектив. Только и всего.
Я и пытаюсь как раз дать понять (и для себя до конца разобраться) что пленочные (ФФ) и кропнутые объективы впрямую между собой сравнивать чисто по фокусным расстояниям, написанным на корпусе НЕЛЬЗЯ.
Т.е. если я на свой д3100 наверну никоновский фикс полтос не DX формата, то получу не 50, а 75 (или сколько там у никона кроп-фактор)

Ээээ. Стоп. С начала что ли объяснять? Это те же самые 50 мм. Фокуснео расстояние - одно ито же. Что твой 50 мм, что его 50 мм - они оба превращаются в 75 ЭФР. У них ОДИНАКОВЫЕ фокусные. Производители все пишут одинаково!!!

[momomo]

Еще раз повторю - полтос DX формата и полтос пленочный на матрице D3100 сделают один и тот же снимок. Ну, какой-то чуть лучше, какой-точ уть хуже, где-то мыльнее, где-то четче, где-то цветопередача и т.д. Но предметы в кадре будут одни и те же, расстояния одни и те же, углы одни и те же