Вы бы вернули или нет систему советского образования?

[Тонкая Веточка]

Сообщение от TIMargo

....нуууу,надеюсь, вспоминают об особом отношении Маннергейма к России,даже Советской,а также о том,что независимость Финляндия получила Благодаря Большевику Ленину,а до этого входила в состав царской России(вспомните полный титул царя-батюшки)...

Добавлю, что Финляндия традиционно была страной поголовной грамотности ( в конце 19 века грамотными были 98 % жителей, при том что в России неграмотными было 90 % населения (1887 г.), в Испании 72 % (1889 г.), Португалии - 4/5 населения.

[Strossmayer]

Сообщение от bear's father

Установка, растить из ребёнка гения, чего бы это не стоило, мне тоже кажется неправильной. Вы, вероятно, имеете ввиду возможность получения элитного образования. Такую возможность в советской системе предоставляли спецшколы. Это то не многое, что в нашем образовании ещё уцелело. Но для поддержания уровня спецшкол необходимо, чтобы было достаточно много "нормальных" школ приличного уровня, т.е. работала система в целом.

Мне кажется, мы это уже обсуждали выше. Одним родителям кажется неправильным одно, другим — другое. Это как раз одна из причин, по которой я не считаю правильным иметь единый образовательный стандарт. Почему одни родители должны подчиняться навязанной им другими родителями воле?

Сообщение от bear's father

Забавно.
"Олимпийские" победы советских школьников, по Вашему, не аргумент, поскольку определяются лучшими. Высокие средние показатели финской школы, по Вашему не аргумент, поскольку это только средние показатели.

Я нигде не утверждал, что победы советских школьников не аргумент. Более того, примерно в тот момент, когда Вы вступили в дискуссию (если надо, то я могу найти цитату из себя, но надеюсь, что Вы вспомните эти мои слова или будете готовы поверить без доказательств, тем более, что возможность редактирования собственных сообщений все равно оставляла бы для меня возможность фальсификации, если бы я того захотел), я как раз говорил, что советское образование в области естественнонаучных дисциплин (там, где знания объективны) было весьма неплохим.

Сообщение от bear's father

Если нет возможностей давать объективную оценку системам образования, то и спорить вроде не о чем. Личные предпочтения не могут быть предметом дискуссии. Остаётся проголосовать и закончить трёп?

Давать объективную оценку действительно невозможно, все люди разные и ждут от школы разного. Вы из этого делаете вывод, что личные предпочтения надо игнорировать и обучать всех по единой программе, вне зависимости от предпочтений, я же за то, чтобы расцветало сто цветов, и каждый мог найти себе (своему ребенку) тот вариант, который кажется более подходящим ему. Впрочем, это, хоть и возвращает нас к ранее обсуждавшемуся вопросу, в контексте данного обсуждения, наверное, оффтопик.

[Strossmayer]

Сообщение от Эффект тумана

Strossmayer, при всем уважении, мне кажется, Вы передергиваете. Способы и критерии оценки качества знаний - это из области объективной статистики* (и здесь вполне могут использоваться различные обобщающие показатели - среднее, мода), а средний (=серый, никакой) человек - из области субъективно-эмоционального восприятия. Что такое средний человек?

* точнее, квалиметрии, которая использует статистику как инструмент


Релевантность средних результатов обеспечивается правильно организованной выборкой и правильной (корректной) методикой ее обработки.

Да, действительно, меня занесло. Более корректным будет переформулировать мое утверждение по-другому:
Каждый человек, отправляя своего ребенка в школу, ожидает от школы чего-то своего, не идентичного тому, чего ожидает его сосед. Поэтому единый метод усреднения, получения скалярной величины из многоразмерного понятия, которым является образование, неизбежно сопряжен с некоторым произволом, а универсальная применимость его невозможна. В частности предложенный OECD метод будет, вероятно, идеально подходить тем родителям, которые ждут, что их ребенок на выходе из школы будет хорошо решать математические и логические задачи и быстро анализировать тексты и находить в них ответы на вопросы (skimming skills). Для родителей, у которых другие приоритеты в обучении детей, этот критерий будет применим лишь частично, причем тем меньше, чем большее внимание по их мнению должно было бы уделяться другим навыкам и/или дисциплинам.

[Olga_and_ko]

Сообщение от Strossmayer

Да, действительно, меня занесло. Более корректным будет переформулировать мое утверждение по-другому:
Каждый человек, отправляя своего ребенка в школу, ожидает от школы чего-то своего, не идентичного тому, чего ожидает его сосед.

странно ожидать индивидуального подхода в принципиально массовом месте (школе), однако

[Эффект тумана]

Сообщение от Strossmayer

Одним родителям кажется неправильным одно, другим — другое. Это как раз одна из причин, по которой я не считаю правильным иметь единый образовательный стандарт. Почему одни родители должны подчиняться навязанной им другими родителями воле?

я же за то, чтобы расцветало сто цветов, и каждый мог найти себе (своему ребенку) тот вариант, который кажется более подходящим ему.

В вопросе единого образовательного стандарта, я думаю, хороша золотая середина. Часть дисциплин должна стандартизироваться (определяться набор дидактических единиц, обязательных к освоению), часть предлагаться по выбору (школа (вуз) + ученики и их родители). Без стандартизации невозможно осуществить объективную оценку знаний, а она нужна для получения государственного документа об образовании (реальность такова, что подавляющему большинству учащихся он необходим).
Естественно, в учебное заведение идут за знаниями, а не за корочкой Однако, представление о структуре, объеме, глубине необходимых знаний может быть настолько разным у учащихся (родителей), что формализовать это и перевести в программу очень сложно, а иногда и невозможно.
Принцип "пусть расцветают сто цветов" прекрасен, и я его (теоретически) поддерживаю обеими руками. Но это все же идеализм. Если исходить из реальности, то образовательная программа не может не быть усредненной (пусть она даже не одна, а десяток, но не сотни и тысячи).
Кроме того, говоря о сознательном выборе образовательной программы, мы подразумеваем уж больно продвинутого ученика (родителя), который знает и понимает, чему нужно его (или его ребенка) учить. А такая образованность все же редка. Поэтому учащимся приходится доверяться в вопросе собственного образования профессионалам - тем, кто разрабатывает программы и преподает. Поэтому стандарт необходим, но он должен быть гораздо более гибким, чем сейчас, с этим соглашусь.
Кстати, вузовские стандарты определенную гибкость имеют, что хорошо

[Эффект тумана]

Сообщение от Olga_and_ko

странно ожидать индивидуального подхода в принципиально массовом месте (школе), однако

Принцип массовости среднего образования вовсе не обязательно подразумевает абсолютную стандартизацию программ и не отрицает индивидуального подхода к ученику. Да, собственно, и в современной школе этого нет - специализированные школы, гимназии, лицеи имеют возможность варьировать курсы (в известных пределах, конечно) и использовать разнообразные методики преподавания.

[Пиния]

кроме того, штучное образование несоразмеримо дороже массового это я все о своем.
то есть оно по определению за пределами возможностей единой системы, для тех, кому это нужно и кто может себе позволить. При СССР, например, оно приблизительно-относительно существовало для одаренных будущих специалистов ВПК, "нужных стране", для спортсменов, опять-таки, необходимых для престижа, для отдельных пионерско-комсомольских активистов, будущих управленцев, может, еще для кого-то, остальные добирали самообразованием и личными контактами.

[Эффект тумана]

Сообщение от Пиния

кроме того, штучное образование несоразмеримо дороже массового это я все о своем.
то есть оно по определению за пределами возможностей единой системы, для тех, кому это нужно и кто может себе позволить.

Не обязательно.
Про штучное (предельно индивидуальное) образование не скажу, но варьированное и адаптированное под интересы ученика образование вполне возможно.
В школе: моя сестра преподает информатику в лицее (средняя школа в Иркутске), у них на выбор предлагается порядка 5-6 специализаций (математика, лингвистика, естественно-научное, информационные технологии, гуманитарное...). Что-то с 5 класса, что-то с 9-ого. Бесплатное обучение! Поступление по экзаменам.
Специализация предполагает углубленное изучение ряда предметов (включая не только основные, но и разнообразные дополнительные "спецкурсы").

В вузе: на нашей специальности предлагается на выбор три специализации (может быть и больше, вопрос подготовки кадров). Малые группы, практически индивидуальный подход, что достигается выбором тем проектов, индивидуальными консультациями.

[Olga_and_ko]

Сообщение от Эффект тумана

Принцип массовости среднего образования вовсе не обязательно подразумевает абсолютную стандартизацию программ и не отрицает индивидуального подхода к ученику. Да, собственно, и в современной школе этого нет - специализированные школы, гимназии, лицеи имеют возможность варьировать курсы (в известных пределах, конечно) и использовать разнообразные методики преподавания.

это понятно. Я вообще не люблю крайностей

[mishele]

Сообщение от Эффект тумана

специализированные школы, гимназии, лицеи имеют возможность варьировать курсы (в известных пределах, конечно) и использовать разнообразные методики преподавания.

Главное чтоб без фанатизма, т.е. не доводить до абсурда. Например, д.б. невозможность исключать ряд предметов из программы, сокращать курс до минимума и т.п. Какой-то стандарт и контроль нужен. Однако при возможности выбора спец школы, ученики/ родители оставляют за собой возможность голосовать "ногами".