Цитата:
Сообщение от Liska-irina
[
да нет ответ вполне реальный
пол-леса, остальные пол-леса волк бежит из-лесу.... 
|
Ответ притянут за уши... Вопрос поставлен абсолютно некорректно ни в математическом, ни в природоведческом смысле

Во-первых, трудно представить, чтобы волк рыл в одном направлении без остановки от одного края леса до другого

с чего бы это?! и в условии это не оговорено - где сейчас находится волк - в лесу или вне его, будет ли он неограниченно долго бежать в одном направлении и т. д. А может, он через пару минут зайца заметит и свернёт или вообще устанет и остановится

Во-вторых, вопрос поставлен так, что его можно понять: волк сейчас находится не в лесу, но бежит по направлению к лесу. Сколько он пробежит? зависит от обстоятельств. Может, за ним охотники гонятся и застрелят его раньше, чем он добежит

Может, он добежит до леса и приляжет отдохнуть. А может, ещё куда свернёт... ну и т. д. Таким образом "правильных" ответов (то есть ответов, не противоречащих условию) можно дать сколько угодно много... конечно, произвольно можно "назначить" один из них "самым правильным"

но это уже подлог
Вряд ли учительница задала вопрос такого типа

Вероятно, там имелось какое-то условие, которое позволяет что-либо вычислить... трудно судить, когда мы имеем этот вопрос в передаче через третьи руки

Есть задачи такого типа: В 10 часов утра идёт дождь, будет ли светить солнце через 62 часа? Ответ - нет, не будет, потому что через 62 часа будет полночь. Тут понятно, что ребёнок должен догадаться и вычислить, какое время суток будет через указанное количество часов. А в таком виде, как это передано в ТС, вопрос смысла не имеет...