О возврате налоговых вычетов за платные роды (КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)

[Irishka555]

Сообщение от ОльгусикМама

Подскажите, плиз, какой форы должна быть справка из роддома для предоставления в налоговую в связи с получением налогового вычета по платным родам.

http://www.r26.nalog.ru/ind.php?section=&id=104900 смотрите приложение 1 к этом документу.
В РД знают по какой форме она должна быть.

[пупс]

Сообщение от Гражина

Ну, если бы она была открыта, мне не пришлось бы пробивать ее лбом с сентября месяца.
А можно ответить вопросом на вопрос (у меня папа еврей):
А где Вы написали, что налоговая не обязана руководствоваться никакими нормами законодательства, кроме налогового и не подпадает под их юрисдикцию?
А где Вы написали, что налоговая не имеет права запрашивать документы?
А где Вы видели в налоговом законодательстве, что ФНС и Минфин обязаны давать разъяснения неопределенному кругу лиц именно о порядке предоставления вычета по каждому конкретному диагнозу, и с какой периодичностью должны выходить такие разъяснения? И где Вы видели в налоговом законодательстве положение о том, что налоговая инспекция не вправе запросить у вышестоящего органа разъяснения по спорному вопросу?
А кто подавал заявление в суд от неопределенного круга лиц, чтобы появилось такое определение?
А почему налоговая инспекция в суде была вправе ссылаться на опредение суда по частному вопросу, а я не имею права на него ссылаться нигде, даже на форуме? Какой это нормативный акт так поразил меня в правах?
Я знаю, что ФНС и Минздрав в пределах своей компетенции могут создавать нормативные правовые акты в соответствии с законодательством (подзаконные акты), и эти акты обязательны к исполнению нижестоящими организациями и также являются источниками права, а вот Вы, похоже, этого как раз не знаете.

Это был не вопрос, а просьба, и если Вы изучали в школе русский язык, то должны это знать, поэтому ответить вопросом на вопрос здесь не получится, но если Вам очень хочется конкретного ответа на Ваш вопрос то отвечаю: нельзя, даже при учете того что Ваш папа - еврей.
Гражина, Вам видимо очень нравится быть героиней этого топа, оставайтесь ей и дальше, только имейте ввиду что чтобы рассуждать о нормах Законодательства одного выигранного суда и апломба явно не достаточно. Удаляюсь. Удачи.

[Гражина]

Сообщение от Лисюндра

Пупс, откройте цель ваших постов? Раскрыть несовершенства законадательства? Блиснуть эрудированностью? Или внушить - получил вычет - грызи его в стронке и тихо радуйся, что тебе повезло?

Да цель-то понятна. Доказать, что налоговые органы не превышали своих полномочий, не вторгались в сферу не своей компетенции, не нарушали права налогоплательщиков, не прокакивали государственные деньги на судебное разбирательство... Это не они злые, это законодательство у нас такое недоброе...

[Гражина]

Сообщение от пупс

Это был не вопрос, а просьба, и если Вы изучали в школе русский язык, то должны это знать, поэтому ответить вопросом на вопрос здесь не получится, но если Вам очень хочется конкретного ответа на Ваш вопрос то отвечаю: нельзя, даже при учете того что Ваш папа - еврей.
Гражина, Вам видимо очень нравится быть героиней этого топа, оставайтесь ей и дальше, только имейте ввиду что чтобы рассуждать о нормах Законодательства одного выигранного суда и апломба явно не достаточно. Удаляюсь. Удачи.

Также и Вы имейте в виду, что для того, чтобы рассуждать о нормах законодательства, недостаточно знаний только в одной отрасли законодательства, даже если это отрасль налогового законодательства. Кроме того, я не позиционировала себя здесь в качестве знатока законодательства. Так уж случилось, что данная проблема лежала больше в области медицинского законодательства, а оно мне близко по роду деятельности.
Ваши намеки на незнание мною русского языка забавны, учитывая Ваши грамматические ошибки; далеко ходить не буду, проанализирую цитируемый пост - "имейте ввиду" пишется так - "имейте в виду", а "не достаточно" - "недостаточно", "при учете того" - так не говорится по-русски, в соответствии с правилами русского языка надо сказать "учитывая, что".
Героиней мне быть не нравится, я предпочитаю жить тихо, незаметно и счастливо; а это все - отрыжка комсоргского прошлого: если будешь счастлив сам - счастьем поделись с другим.
До свиданья, приятно было пообщаться, несмотря на то, что мне это может грозить пятитысячным штрафом, если АСУшники не прикроют - у нас на работе нельзя лазить на посторонние сайты...

[Гражина]

И все-таки вдогонку хотелось бы спросить:
А в каком нормативном правовом акте закреплено, что беременность и роды - это особенные физиологические процессы (вот чтобы прямо так и было написано); в каком нормативном правовом акте закреплено понятие "медицинская помощь при родовспоможении" как отдельный вид медицинской помощи, не относящийся ни к амбулаторной, ни к стационарной, а наравне с ними - амбулаторная, стационарная и при родовспоможении; и где написано, что родовспоможение - это "иная" услуга, нежели профилактика, диагностика, лечение и реабилитация?
Боюсь спросить - а видели ли Вы вообще номенклатуру медицинских услуг и имеете ли о ней представление?
Ну, это так, для общего развития, на ответ я не рассчитываю.
Я ведь и ответа на свой вопрос - в чем выражается ответственность налоговой инспекции за дискриминацию и произвол - тоже не получила...

[Irishka555]

Сообщение от пупс

Гражина, Вам видимо очень нравится быть героиней этого топа, оставайтесь ей и дальше, только имейте ввиду что чтобы рассуждать о нормах Законодательства одного выигранного суда и апломба явно не достаточно. Удаляюсь. Удачи.

Нравится Ольге или не нравится быть героиней топа-не знаю, но она стала героиней тут...не потому, что получила этот вычет, а потому, что помогла многим и многим девочкам его получить...помогла разобраться с тем, на что мы имеем право, но по своей неграмотности и необрозованности в данной области, боялись претендовать...
еще раз, огромное спасибо, Ольга...
к сожалению в нашем законодательсве трудно разобраться даже образованному человеку, а девочкам, не имеющим образования в области Права тем более...лично от себя спасибо...я бы не разобралась

[Paiky]

пупс

6) Относительно работы налоговых органов. Позиция УФНС РФ по СПб состоит в том, что вычет этот не положен (если бы она была другой то до суда никто бы не дошел), и районные инспекции обязаны эту позицию поддерживать, это государственная структура и выбора у них нет, т.к. управление их периодически проверяет, к тому же нужно иметь ввиду что речь идет о деньгах бюджета и за их растрату можно запросто попасть под уголовное дело, а это никому не нужно

положен - покладен - потрачен


это какими нормативными актами так позиционирована себя УФНС по СПБ в студию, плиз сию нормативную базу

при этом официальный ответ от 01.07.2010 из УФНС по СПб, присланный мне по почте, утверждает, что "налогоплательщики, оплатившие за счет собственных средств мед услуги по принятию родов.... вправе воспользоваться вычетом в порядке, установленном статьей 219..... "

[Paiky]

Сообщение от пупс

(кстати слов про диагноз там нет и в толкование других обстоятельств попадание этого слова весьма сомнительно, а там где речь идет об ограничении прав вообще перечень закрытый), а налоговая к тому же предоставит Вам массу примеров отказов в вычетах в случаях инфарктов, аппендицитов и им подобных заболеваний по тем или иным обстоятельствам и к тому же Ваш диагноз они не оспаривали.
.

очень интересна эта масса примеров и мотивировка отказа
Вы жаждите статистике по регионам? а мы по "массе примеров отказов в вычетах в случаях инфарктов, аппендицитов и им подобных заболеваний по тем или иным обстоятельствам"

Кстати, Гражина, а что Вы так хотите "покусать" налоговую инспекцию?! Вы боролись за свой вычет (кстати боролись вполне обоснованно, вычет по платным родам безусловно должен быть), сдвинули это дело с мертвой точки, суд подтвердил Вашу правоту, деньги Вы получите, за что Вы дальше-то боритесь и кому и что хотите доказать, все уже доказано. Районная инспекция как правило редко что-то делает без указания своего руководства и выработанной позиции ФНС, так что наказывать там никого не будут, там и так работать не кому

я не Гражина, но я тоже жаждю "покусать" НИ
и уже счет 1:1
в 2005 г меня "развернули" с родами
благодаря этому топу, я знаю, что как отстаивать свои права
в этом году вернула за роды 2008
в следующем - ВЕРНУ за роды 2010
всем подругам и знакомым буду помогать возвращать за роды, дабы счет был 10:1, 100:1 в НАШУ ПОЛЬЗУ просто принципиально. просто потому, что считаю, что так должно быть

и в моей НИ теперь меня знают и знают, что я пойду до конца
с моей подачи УФНС по СПб разъяснило моей налоговой в письменной форме, что ВЫЧЕТ ЗА РОДЫ ПОЛОЖЕН!

[Paiky]

Пупс, Вы сами себе противочечите
то вы пишите, что

Позиция УФНС РФ по СПб состоит в том, что вычет этот не положен

и тут же утверждаете, что

вычет по платным родам безусловно должен быть

Вы что вообще хотели своими постами сказать?
что мы должны пожалеть малочисленную армию налоговых инспекторов, у которых маленькая з/п, большой документооборот, ответственность, и работать там некому?
мы не должны реализовавать своего права на вычет, дабы не создавать лишней работы НИ?

Гражина, Вам видимо очень нравится быть героиней этого топа, оставайтесь ей и дальше, только имейте ввиду что чтобы рассуждать о нормах Законодательства одного выигранного суда и апломба явно не достаточно.

да. Ольга - герой она доказала через суд
я - нравится вам или нет, в своих глазах, тоже герой, я доказала без суда

но вот Вам, это геройство не нравиться. интересно почему?
было бы интересно узнать ответ, почему Вас это так задевает
почему свои права мы должны отстаивать и добиваться, нежели просто их реализовывать?

[fedia]

я вот тоже размышляла, но решалась спросить, что Пупс хочела сказать своими постами???? для чего пришла в этот топ???? так я и не поняла... мы вроде друг друга поддерживаем, советуемся... а что человек хотел сказать не понятно