Члены УИК и наблюдатели есть здесь?

[bella]

Сообщение от digital

если бы навальный баллотировался на второй срок (ну чисто гипотетически) , думаете фальсификации бы не было ?

ps я не призываю забить, я про легитимность

Честно говоря устала от этих "бы"..давайте по факту..по той ситуации,которая здесь и сейчас.

У меня и так вся молодость и зрелость пройдет "при Пу"

[бабка-ежка]

Сообщение от digital

там не все УИК выложены, а только те в которых все посчитали как надо и выдали протоколы наблюдателям, возможно потом неправильно ввели в ГАС выборы , но сами протоколы отражают действительность , есно за иск. каруселей

Во многих УИКах наблюдатели были удалены с подсчета голосов и остались без протоколов (ну, и как там считали бюллетени в своем кругу, тоже не вполне понятно). На Васильевском просто копии протоколов отказывались выдавать. Поэтому более-менее точных цифр мы так и не узнаем.
Но в целом - да, я согласна с Дмитриевой. На этих выборах Путин бы победил по любому. Возможно, с меньшим процентом, возможно, даже со второго тура, но победил бы. Другой вопрос, что ему самому нужны были "убедительные цифры". И губернаторы, памятуя о судьбе сових коллег, в чьих регионах у ЕР был маленький процент на думских выборах, старались вовсю...

[bella]

Сообщение от varab

смешно уже выглядят такие отмазки. Имейте мужество признать победу в 1 туре. Даже из этого топа реальные наблюдатели, видевшие своими глазами стопки за путина, признали победу. Это честно... Перед собой в первую очередь.

эххх..ЧЬЮ победу?

[varab]

Сообщение от bella

то теперь уже никто не скажет.

да ладно))

вон, игрок сказал, что все не так, значит так и есть

[bella]

Сообщение от varab

да ладно))

вон, игрок сказал, что все не так, значит так и есть

так же по тупому,я могу вам сейчас написать,что вы верите всему,что говорят по первому каналу.

А по факту мы основываемся на свой личный опыт.Того,что говорят по первому каналу я не вижу.А вот как проходили нарушения я видела лично.

[Tasha007]

Сообщение от ksenkuz

Ну у вас там и рожиТо есть их совершенно не колебало, что подсчет велся с грубым нарушением закона?

они его не знали, закона. А когда я им подсовывала бумажку и предлагала почитать -говорили, что я мешаю работе комиссии

[Рептилия]

Отправили письма о нарушении на 34 участке по следующим адресам:
Может кому пригодится (ну, что бы не искать)
info@control2012.ru
info@gazeta.spb.ru (НГ собирает данные о нарушениях)
mail@fontanka.ru (фонтанка)
http://spbelect.org/pl_03_mart_2012
http://www.cikrf.ru/dynservices/Cikr...html?region=78 (ЦИК СПб)
http://www.cikrf.ru/reception/porjadok.html (ЦИК РФ)
info@cikrf.ru (опять какой то избирком)
web@MR7.ru (Мой район)
post@spbvedomosti.ru
pravo@golos.org (говорят , что там юристы)
http://gov.spb.ru/contacts/obr_mail/forma?success (адм города)
tuadm@gov.spb.ru (адм .Адм района)
http://www.tv100.ru/query/ (тв 100)
priem@tv100.ru (опять тв 100)
mvi@assembly.spb.ru (ЗАКС)

[Venerkina]

рептилия, вы мололдец!!!
пусть у вас все получится!

[varab]

Сообщение от мама вики

честно - это 50,3 %, а не 65%. и мне очень странно, что вы не видите разницы

а почему 50.3, а не 55?

Да это уже и не имеет значения. Главное, что за 50. И это в Питере! Фальсификации не повлияли (да и не могли повлиять) на итог. Это важно. И это кое-кто все признать не может)) до сих пор говорят о нарисованных цифрах.
Зы
В нашем тике вообще нет претензий у наблюдателей.

[мама вики]

Сообщение от varab

а почему 50.3, а не 55?

Да это уже и не имеет значения. Главное, что за 50. И это в Питере! Фальсификации не повлияли (да и не могли повлиять) на итог. Это важно. И это кое-кто все признать не может)) до сих пор говорят о нарисованных цифрах.
Зы
В нашем тике вообще нет претензий у наблюдателей.

я даже пост свой убрала, дабы не вижу смысла дискутировать с вами в этом направлении. если для вас в принципе на важны факты фальсификации, то в чем смысл выборов тогда для вас?