Борьба с коррупцией нужна? Как Вы это представляете?

[mama krokodilchika]

Сообщение от solnyshkoelena

На мой взгляд, у Вас подмена понятий "легко" и с "легкостью"
http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/Doklad23092009.htm

Почему? Легко - с ма́лым уси́лием. Усилие, которое потребовалось от меня, чтобы написать пару фраз, было не особо большим….

Снимаю шляпу перед профессионализмом автора доклада, хотя у меня было искушение поспорить о применимости образования и опыта, связанного исключительно с советской-российской системой Вооруженных Cил к вопросам «формирования мирового «гражданского общества»» . В любом случае, релевантность его образования и опыта намного превосходит релевантность таковых у меня. Кстати, любопытно, почему у Вас родился комментарий про «кухарку». Ведь обсуждаемые вопросы, хотя бы в данном топике, скорее всего, находятся далеко от сферы профессиональных интересов участников данной дискуссии.

И все же хотелось бы получить ответ на запрошенную аргументацию.

[Strossmayer]

Сообщение от solnyshkoelena

Рынок? Рынок уже давно не «рулит».

Разверну цитату, данную мною выше:

«Нам представляется, что формирование мирового «гражданского общества» будет идти и выявляться в виде совокупности Транснациональных корпораций, международных неправительственных структур и неправительственных общественных организаций.
Уже сегодня эти организации обладают некоторыми выраженными чертами:
во-первых, они обладают почти монопольным владением мировыми финансами и планетарной информационной сферой;
во-вторых, они обладают способностью и возможностями формировать мировое общественное мнение;
в-третьих, они уже обладают возможностями формировать политическую повестку дня основных мировых держав и их международных структур и союзов;
в-четвертых, они, почти по определению, не обладают гражданской и социальной ответственностью;
в-пятых, они представляют только свои социальные ниши и поэтому разнонаправлены и «разноинтересны»;
в-шестых, они подчиняются законам дикого рынка и ничему другому;
в-седьмых, они размывают национально-государственную идентификацию (самоидентификацию) людей, формируя среду и социальную общность «граждан мира», «свобода» которых определяется исключительно их собственными предпочтениями.
Эта тенденция опасна тем, что в совокупности с остальными тенденциями и факторами, глобализирующими национальное бытие – грозит размыванием, дискредитацией, снижением легитимности и уничтожением самой эффективной формы организации человеческого общества - государства.
Мартин ван Кревельд, в своей работе «Расцвет и упадок государства» прямо указывает на уже состоявшийся кризис государства как основного сегодня социального института, причина - «потеря государством легитимности ввиду его неспособности исполнять взятые на себя обязательства по поддержанию правопорядка, защите от внешних угроз и обеспечение населения социальными благами».
Очевидно, что упадок государства может уже в обозримом будущем привести к трансформации всего современного мира, указывает он.
Мы не можем не подтвердить эти его выводы, опасения и тревоги, так как, к сожалению, это есть та правда жизни, с которой сталкивается практически каждый человек в своем государстве.
Тем не менее, недостатки современного государства не исправляются, более того, сегодня вся «экономическая теория», социальная практика и направления «передовой» политологической мысли направлены на подготовку общественного мнения и его готовности к упадку и уничтожению государства.
Зачем это делается понять нетрудно, так каксовременное национальное государство, в силу своего предназначения и принципиальной социальной ответственности - мешает свободно зарабатывать тем, кто хочет зарабатывать на всем, любым путем и любой ценой, не дает развернуться преступности и людям, эксплуатирующим в собственных интересах людские «похоти». (с)

Самое смешное, что большинство этих пунктов или гораздо более применимы к государствам, чем к ТНК, либо являются положительными характеристиками.
Сила ТНК держится на том, что они удовлетворяют потребности своих клиентов наилучшим образом (ведь клиенты платят им в рамках добровольных операций), то государства ("почти по определению") держатся на насилии.

[Strossmayer]

Сообщение от Золушк@

Законы плохи или люди, которые их исполняют? Евсюков - это вообще отдельная песня.

Плохи те законы, которые функционируют хорошо только в ситуации, когда их исполнители — кристалльно чистые ангелы. Закон должен иметь в себе защиту от (предумышленного или непредумышленного) неправильного толкования. Иначе это плохой закон.

[Kstati]

Сообщение от Мариксен

Так то там, а то, тут.
Тут гарантия есть или нет?
И ведь ишо не победили, а я уже интересуюсь, не будет ли рецидива.

Вопрос устойчивости системы. Система является устойчивой, если под влиянием внешних факторов она сама сохраняет свои свойства.
В Расеи устойчЕва коррупционная система - с ней борюЦЦа, а она самовосстанавлеваеЦЦА. в ЫвропЕ и СШП - наАбарот!

[Strossmayer]

Сообщение от mama krokodilchika

Это очень романтическая и, к сожалению, нежизнеспособная теория - о том, что рынок будет решать все. Математика в реальной жизни не рулит, истина посередине, а вот как ее найти, это золотую середину - большой вопрос.

Нежизнеспособность этой теории демонстрируется всегда одним и тем же способом: берется область, в которой рынок уже не функционирует (ибо он вытеснен всевозможнейшими регуляциями) и когда по вине этих регуляций в этой области начинаются проблемы, говорится: вот видите! — до чего же нас довел рынок, нам срочно нужно еще больше регуляций.

Сообщение от mama krokodilchika

Вижу одну лазейку извне - раскрытие банковской тайны по всему миру и необходимость доказательства легальности доходов при любых транзакциях. Тогда чиновники по-крайней мере не смогут выйти на международную арену - учить детей за границей, приобретать недвижимость и т.п.

Банковская тайна — это единственное, что предохраняет нас от произвола чиновников, практически последнее оставшееся завоевание свободного мира (и то уже банковской тайны, скажем, от налоговых органов, не осталось практически ни в одной стране, совсем недавно де факто отменила банковскую тайну и Швейцария). Открывать ее чтобы бороться с чиновниками — это назло бабушке отморозить себе уши.

[Strossmayer]

Сообщение от Золушк@

За примерами далеко ходить не надо. Возьмем соседний раздел - Бастен Бак. там есть два персонажа (Мальдини и Сыр-да-Бор,) котороые из топика в топик пишут о соблюдении ПДД, скоростного режима и прочих требований, за что периодически обвиняются, на минуточку, в троллизме. При этом гаишники, естесственно, вселенское зло.

Я Вас уверяю, в тех местах, в которых установленный скоростной режим адекватен, он достаточно хорошо соблюдается. Люди себе не враги. А вот если знак стоит с очевидностью "от балды" (или, точнее, специально, чтобы нарушали), то нарушать и будут. Насколько я слышал, в Калифорнии есть (или до недавнего времени было) правило, по которому человек, которого обвиняют в превышении скорости, может потребовать предоставить ему статистику измерений скорости в этом месте, и если он не попадает в верхние 10 или 15%, то он считается невиновным. Потому что это означает, что знак не адекватен здравому смыслу. Пока же у нас стоят совершенно бессмысленные знаки, и никто не несет ответственность за их установку (а наоборот, напрямую материально заинтересован в том, чтобы их количество лишь увеличивалось), люди будут нарушать.

Сообщение от А. де Сент-Экзюпери, "Маленький принц", пер. Н. Галь.

- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?
- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.
- Совершенно верно, - подтвердил король. - С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны.

[Мариксен]

Сообщение от Strossmayer

Я Вас уверяю, в тех местах, в которых установленный скоростной режим адекватен, он достаточно хорошо соблюдается. Люди себе не враги. А вот если знак стоит с очевидностью "от балды" (или, точнее, специально, чтобы нарушали), то нарушать и будут. Насколько я слышал, в Калифорнии есть (или до недавнего времени было) правило, по которому человек, которого обвиняют в превышении скорости, может потребовать предоставить ему статистику измерений скорости в этом месте, и если он не попадает в верхние 10 или 15%, то он считается невиновным. Потому что это означает, что знак не адекватен здравому смыслу. Пока же у нас стоят совершенно бессмысленные знаки, и никто не несет ответственность за их установку (а наоборот, напрямую материально заинтересован в том, чтобы их количество лишь увеличивалось), люди будут нарушать.

Согласна отчасти.
Но стоит ли ставить знаки разрешающие движение со скоростью 150 и более км в час, где по факту ЧАСТЬ граждан любит ездить с такой скоростью, плюя на статистику аварий?
Классное место есть по Киевскому шоссе, асфальт ровный, расстояние между населенными пунктами приличное, всякий раз, когда еду, велик соблазн прокатиться с ветерком. Останавливают только венки по двум сторонам от дороги.

[Мурашкина]

Сообщение от Strossmayer

Плохи те законы, которые функционируют хорошо только в ситуации, когда их исполнители — кристалльно чистые ангелы. Закон должен иметь в себе защиту от (предумышленного или непредумышленного) неправильного толкования. Иначе это плохой закон.

алаверды
(цитата с одного семинара)

У нас прорабатывается механизм (и даже уже есть примеры) проведения экспертизы законопроектов. Например, экспертизы на коррупциогенность, о чем сегодня уже здесь говорилось, что некоторые законы, особенно касающиеся … этим грешат, то, что мы называем гуманитарной экспертизой законопроекта, то есть исследование его с точки зрения последствий…

[Старый Кошелек]

Сообщение от Strossmayer

Самое смешное, что большинство этих пунктов или гораздо более применимы к государствам, чем к ТНК, либо являются положительными характеристиками.
Сила ТНК держится на том, что они удовлетворяют потребности своих клиентов наилучшим образом (ведь клиенты платят им в рамках добровольных операций), то государства ("почти по определению") держатся на насилии.

приходилось мне сдавать "зачеты" по американскому антикоррупционому и антитрастовому" законодательсву - ооооооооочень четко и грамотно ...
и чем отличается " взятка чиновнику" от просто бабла чиновнику там очень четко прописано))))))

[Старый Кошелек]

Сообщение от Strossmayer

Плохи те законы, которые функционируют хорошо только в ситуации, когда их исполнители — кристалльно чистые ангелы. Закон должен иметь в себе защиту от (предумышленного или непредумышленного) неправильного толкования. Иначе это плохой закон.

именно так - потому что если все ангелы то законы вобше не нужны