Наезд на препятствие. Нужен совет. - Страница 3 - Littleone 2009-2012

Людa · 16.04.2009, 23:18

Цитата:

Сообщение от Rolph

Владельцу ТС для несения гражданской ответственности не обязательно быть виновным.

я позабыла про источник повышенной опасности
но тем не менее сам факт повреждения и именно этим ТС надо доказать - а я так понимаю это все таки затруднительно

Cohiba · 16.04.2009, 23:22

Не переживайте, Вы все сделали правильно

у психопатов у нас полно

Rolph · 16.04.2009, 23:24

Цитата:

мне так наивно казалось что ч.2 ст 1064 ГК РФ дает ответ на сей вопрос

Дает.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с чем плааавненько перемещаемся к ст.1079.

Цитата:

принимая во внимание что надо еще и доказать что был ущерб и причинен он был именно этим ТС

Факт зафиксирован.

Золушк@ · 16.04.2009, 23:33

Цитата:

Сообщение от Люда™

но тем не менее сам факт повреждения и именно этим ТС надо доказать - а я так понимаю это все таки затруднительно

присоединюсь. Зафиксирован факт наезда на препятствие, а вот причинно-следственную связь между наездом и поломкой болта нужно доказать, как минимум, каким-либо актом или экспертизой, думаю, что сотрудники ГАИ в этом некомпетентны. В любом случае, если пойдет речь о возмещении ущерба, это не проблемы автора.

Людa · 16.04.2009, 23:36

Цитата:

Сообщение от Rolph

Дает.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с чем плааавненько перемещаемся к ст.1079.

Факт зафиксирован.

кхе-кхе
просто ИМХО, насчет плавненького перемещения: про законом в данном случае подразумевается все же иной закон, но не ГК (ибо если ГК отсылает к своим статься то так и пишется "настоящего Кодекса")
в данном случае имеется общая норма - 1064, а также наличествует специальная норма 1079 (по которую я и подзабыла, ну старость она все же не радость

) которая и действует в данном случае

но это так лирика

а вот того что факт причинения ущерба воротам зафиксирован - я увы не увидела, автор написал что владельцам ворот сказали приехать за постановлением на Грибоедова, что для меня не одно и тоже как зафиксировали повреждение, и не доказывает причинно следственную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим столкновением
более детально можно сказать только прочитав все документы

Rolph · 16.04.2009, 23:37

Цитата:

а вот того что факт причинения ущерба воротам зафиксирован - я увы не увидела, автор написал что владельцам ворот сказали приехать за постановлением на Грибоедова, что для меня не одно и тоже как зафиксировали повреждение, и не доказывает причинно следственную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим столкновением
более детально можно сказать только прочитав все документы

Ну как бы фабулу постановления об отказе я могу спрогнозировать:
"...управляя, по адресу... совершила наезд... отказать в связи с отсутствием состава..."

Людa · 16.04.2009, 23:37

Цитата:

Сообщение от Золушк@

присоединюсь. Зафиксирован факт наезда на препятствие, а вот причинно-следственную связь между наездом и поломкой болта нужно доказать, как минимум, каким-либо актом или экспертизой, думаю, что сотрудники ГАИ в этом некомпетентны. В любом случае, если пойдет речь о возмещении ущерба, это не проблемы автора.

+1
только что об этом написала

Бурундуки · 17.04.2009, 00:25

автор, вам не надо никуда ходить и тем более "нарываться" на этих орущих товарищей.
все документы оформлены, ваша страховая извещена, документы в Гибдд есть.
у вас все что нужно на руках.

если владельцам ворот понадобится что-то - это их проблемы получить эти данные. пусть визитка страховой лежит в машине под рукой - спросят - отдадите.

интуиция подсказывает, что !скучно! сидеть на воротах, а тут такое... плюс наверно опасения охранницы что на нее повесят... не переживайте. не ваши дальше проблемы...

Людa · 17.04.2009, 00:27

Цитата:

Сообщение от Rolph

Ну как бы фабулу постановления об отказе я могу спрогнозировать:
"...управляя, по адресу... совершила наезд... отказать в связи с отсутствием состава..."

ну прогнозировать можно, но что бы утверждать нужно все же почитать

Сыр-да-бор · 17.04.2009, 00:31

Цитата:

Сообщение от Бурундуки

... не переживайте. не ваши дальше проблемы...

жаль..

не в данной ситуации

, где ещё и непонятно что и км сломано, а вообще, что не виновник бегает с бумажками, а не то... по закону