Паника! Паника! ГМО!

[Фортуна]

Сообщение от Пусяндра

никто не напишет, что есть ГМО

Будут наказаны. Обязаны писать, если что-то есть.
А вот писать "не содержит ГМО" не обязаны. Эта надпись - всего лишь реклама.
Как на подсолнечном масле пишут "без холестерина" в рекламных целях. Потому как холестерина в продуктах растительного происхождения не может быть в принципе

[EGSokolova]

чуть ближе к теме ,чего там колют....гормоны -не гормоны....но то,Что вся продукция мясо - и птицефабрик прокалывается антибиотиками ( ну не теми,что нам прописывают, специальными), так кэто не секрет и вовсе...начато это давно, еще во времена ссср....так что ,Не удивлюсь , если и гормон "роста" тоже используется...

[digital]

Очень рекомендую прочитать , написано правда немного жестко, если че в конце есть ссылки других атворов



RAZGOVOR.ORG: Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

[Viala]

Эх, не успела запостить этот рассказ Каганова.

[digital]

Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!


Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

[digital]

Сообщение от Viala

Эх, не успела запостить этот рассказ Каганова.

классно написано, думаю специально для литлона

[Melamori Blimm]

Сообщение от vebber

Если я правильно расставил запятые в Вашем предложении, то Вы меня не правильно поняли. Я написал, что фильм про ГМО (в целом; я уж не стал пересказывать содержание полностью), а вот вопрос мой был про гормоны (о них тоже в фильме есть немало). Вот.
И вообще, Петербург ("питер" с мальенькой буквы это Вы о нем, как я понял?) не клоака, а культурная столица. Нет, не так, а даже так - Культурная Столица!

Может культурная и столица но экологическая клоака. Надеюсь вы понимаете что экология она с культурой никак не связана - эрмитаж отдельно, а воздух которым мы дышим отдельно. Иначе не было бы тут такого количества онкологии

[Viala]

Сообщение от digital

классно написано, думаю специально для литлона

Ага (но я знаю главный аргумент против Каганова - мол, а че у него мата много? Не хочу такое читать )

[Homiachek]

Сообщение от Волоокая Селедка

И тем не менее, не смотря на все высококультурие (или его кажущееся присутствие), мы уже десятки лет питаемся суррогатами, консервантами и красителями, поверьте, питаться нормальной пищей наш организм уже не в состоянии - вызовет пищевой шок.

Бред про шок! Ни у кого у моих родственников никогда его не возникает при резком переходе на свои выращенные в саду овощи-фрукты и мясо-молоко от знакомых колхозников ...
И про какие десятки лет, когда такое засилие химии появилось в промышленности не более 10 лет как. Просто всегда стоит стремиться к менее нахимиченным продуктам.

[Melamori Blimm]

Сообщение от digital

Очень рекомендую прочитать , написано правда немного жестко, если че в конце есть ссылки других атворов



RAZGOVOR.ORG: Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

он абсолютно прав паника раздувается от безграмотности. многие изучали биологию в школе так что голову от попы с трудом отличают не то что генетику помнят. народ просто вообще непонимает что такое генномодифицированные продукты растительного происхождения.
правда страшно представить что будет если вместо биологии введут закон божий и отменят теорию эволюции. тогда народ будет верить вообще во что угодно