Борцов с прививками оставили без главного оружия

[Aiti P]

Сообщение от лит

что пожалуйста?
Люди ау вы читать умеете??????

а то
Вы говорите о статистике и о правде.
Будете ли Вы доверять статистике, полученной таким образом - решать Вам.

Сообщение от лит

Табличка как раз НЕ лишена смысла.
Графа про НЕ привитых должна быть у АНТИпрививочников - я уже давно прошу от "них" такую табличку - но ее нет.
О каких нечистоплотных приемах вы говорите?

это о чем? какую "такую"?

конечно шесть тыщ против двух десятых шокируют, но когда шок проходит - можно начинать думать. Например, о том, что с чем сравнивает автор.

Если "Графа про НЕ привитых должна быть у АНТИпрививочников" - то о чем вообще эта табличка?!!

[Aiti P]

Сообщение от лит

у нас тоже ВСЕ прививки делают добровольно

ага-ага. "ой извините мы ваш отказ не заметили".

[лит]

Сообщение от Aiti P

а то
Вы говорите о статистике и о правде.
Будете ли Вы доверять статистике, полученной таким образом - решать Вам.

это о чем? какую "такую"?

конечно шесть тыщ против двух десятых шокируют, но когда шок проходит - можно начинать думать. Например, о том, что с чем сравнивает автор.

Если "Графа про НЕ привитых должна быть у АНТИпрививочников" - то о чем вообще эта табличка?!!

значит весь топ вы не читали
(ЗЫ мы с автором за одно и хорошо понимаем друг-друга)
резюме:
есть люди "ЗА" у них есть,например, статистика в табличке, основанная на данных ВОЗ

есть люди "ПРОТИВ" - на чем основано их "против"? на домыслах типа Котока или Червонской? прививки зло? почему? можно увидеть примерно такую же табличку (как у людей "ЗА"?)

Сообщение от Aiti P

ага-ага. "ой извините мы ваш отказ не заметили".

ну извините, значит вы так себя поставили.

И в п-ке и в д/с всегда просят отказ/согласие в письменном виде

[Aiti P]

Сообщение от лит

ну извините, значит вы так себя поставили.

гыгыгы

Сообщение от лит

И в п-ке и в д/с всегда просят отказ/согласие в письменном виде

вот его и не заметили
В письменном виде должно быть Согласие. Каждый раз.

Про табличку... все это было бы смешно когда бы не было так грустно

[лит]

Сообщение от Aiti P

гыгыгы


вот его и не заметили
В письменном виде должно быть Согласие. Каждый раз.

Про табличку... все это было бы смешно когда бы не было так грустно

тогда можно подать в суд


про табличку...а что смешного? ведь Коток на чем то основывается? говорят проводил исследования? а как же исследования без сравнительного анализа???

[Aiti P]

Смешного на самом деле ничего, извините...

Про табличку все просто.

___________________________(на 100 тыс. случаев / на 100 тыс. прививок)
Характер осложнений___________Частота при коклюше Частота при вакцинации АКДС
Стойкие мозговые нарушения____________ 600-2000___/___ 0,2-0,6

Мы можем видеть, что случится с сотней тысяч человек, если прививки делать. "На 100 тысяч прививок".
С другой стороны должно быть сто тысяч НЕПРИВИТЫХ. Сотня тысяч человек, которым прививки не делали. То число, которое мы видим слева, относится не к Сотне Тысяч Непривитых, а только к той их части, кто заболеет.

Поэтому некорректно.


А вот почему нечистоплотно: когда обычный нормальный человек видит такое сравнение, он автоматически доверяет автору... Кто-то никогда не задумается, что с чем сравнивается, кто-то поймет - но очень мало кто поймет сразу.
Зато при составлении делать Такое сравнение можно либо в силу идиотизма - вот ведь странно, так много людей с высшим образованием, кто-то посчитал, кто-то проверил, кто-то одобрил, опубликовал, использовал далее - и все идиоты? ааааа тогда как вообще можно доверять результату их усилий?
либо - трезвый расчет. Тот, кому пришло в голову так вывернуть факты, знал человеческую психологию. И намеренно обманывает миллионы (если не миллиарды) людей.

[CAT@]

Сообщение от Фиона да Винчи

Я тоже Червонской благодарна за "зерно" сомнения, но настораживает то, что она практически ОДНА ПРОТИВ, да и научной степени у нее нет. Она даже не простой доктор... Что же все остальные медики боятся выступать против прививок? Или она тоже чьи-то интересы представляет и работает на представителей какой-то идеи? (Все в наше время надо подвергать сомнению). Я сама пока своей дочери и сыну не делала ни Одной прививки, но изучаю этот вопрос и он для меня не окончательный. Вот, например, недавно перечитывала книгу американского педиатра и многодетного отца У.Сирса. У него приведен календарь прививок американский. Первая прививка там делается в 2 месяца. От гепатита прививают только тех, у кого мать инфицирована или если был контакт с заболевшим (гепатит А). О БЦЖ нет и речи. Есть реакция Манту 1я в 12 месяцев, вторая в промежуток между 4 мя и 6 годами. Самая опасная прививка - АКДС, но он отрицает такие последствия как поражение мозга, просто уплотнение в месте укола и температура до 40 в течение 3-х дней, пронзительный крик.. Я так понимаю, что в Америке в то время тоже была волна протестов родителей против вакцинации, поднятая средствами массовой информации.
Если кому интересно могу привести американский календарь прививок по Сирзу (книга выпущена в 2007 году, а написана предположительно в 1993) - для меня этот источник згначим потому, что в эти годы в России точно не было сфабрикованной компании и бума вокруг вакцинации, значит сведения объективные. Он пишет что вред от вакцин минимальный, а польза большая. Самые плохие последствия были от вакцины от оспы и от нее отказались... Про полиомиелитную вакцину он пишет, что у ребенка может развиться полиомиелит от вакцины шанс один на 1,5 миллиона, риск для человека, находящегося в контакте с привитым составляет один к двум миллионам. То есть шанс все-таки есть...

Червонская - вирусолог, она участвовала в разработке вакцины от полиомиелита. Медики имеют инструкции и предписания, запрещающие подобные выступления. Пронзительный крик - это поражение центральной нервной системы - это осложнение. Полиомиелит может развиться от живой вакцины, т.к "вакцина содержит вирусы полиомиелита трех типов. Геном вируса первого типа содержит 57 мутаций (вирус ослабляется последствои мутаций) и почти никогда не возвращается к дикому типу, в то время, как с полиовирусами 2 и 3 типов это происходит часто, поскольку их безвредность зависит всего от двух ключевых мутаций". Швеция прививает убитую вакцину Солка.
Есть еще момент - знаете, что такое аллергия? Это перенапряг иммунитета, когда организм не делит на свои\чужие микроорганизмы и борется со всеми \ http://www.bronho.ru/i_school.htm \

[Mamyr]

Сообщение от Aiti P

Смешного на самом деле ничего, извините...

Про табличку все просто.

___________________________(на 100 тыс. случаев / на 100 тыс. прививок)
Характер осложнений___________Частота при коклюше Частота при вакцинации АКДС
Стойкие мозговые нарушения____________ 600-2000___/___ 0,2-0,6

Мы можем видеть, что случится с сотней тысяч человек, если прививки делать. "На 100 тысяч прививок".
С другой стороны должно быть сто тысяч НЕПРИВИТЫХ. Сотня тысяч человек, которым прививки не делали. То число, которое мы видим слева, относится не к Сотне Тысяч Непривитых, а только к той их части, кто заболеет.

Поэтому некорректно.


А вот почему нечистоплотно: когда обычный нормальный человек видит такое сравнение, он автоматически доверяет автору... Кто-то никогда не задумается, что с чем сравнивается, кто-то поймет - но очень мало кто поймет сразу.
Зато при составлении делать Такое сравнение можно либо в силу идиотизма - вот ведь странно, так много людей с высшим образованием, кто-то посчитал, кто-то проверил, кто-то одобрил, опубликовал, использовал далее - и все идиоты? ааааа тогда как вообще можно доверять результату их усилий?
либо - трезвый расчет. Тот, кому пришло в голову так вывернуть факты, знал человеческую психологию. И намеренно обманывает миллионы (если не миллиарды) людей.

Суть-то не в этом
Я как человек с отсутствующим образованием в области иммунологии, могу оперировать только доступными мне понятиями. например, осложнения. Как часто они бывают от прививок? Или как часто сейчас встречается та или иная болезнь? Что мы имеем. Официальные данные - получить элементарно. Хоть на упаковке с вакциной, хоть в таких табличках, хоть на сайте госкомстата. Насколько эти данные правильные, я могу судить и предполагать. Что мы имеем с другой стороны, т.е. со стороны антипрививочников: рассуждения на тему, что прививки дают большое количество различных осложнений. Возникает вопрос: какое большое? Насколько опасно прививаться? Скажите цифру. Тишина... Почему не говорят? Потому что у самих нет? Тогда зачем разговоры о большом количестве осложнений? А если есть, почему не озвучить? Вопрос ведь только в этом, потому как все ля-ля на тему иммунологии и прочая - они мимо кассы, тут можно голову пудрить как угодно, я не специалист.
Получается что антипрививочники готовы манипулировать моими эмоциями, но не готовы поделиться той информацией, что владеют (и владеют ли . Веры-то им нет...

[MargaritaS]

Для CAT@

Спасибо Вам огромное. Ваши посты читать одно удовольствие, они по сути вопроса, грамотные и лаконичные

[Aiti P]

Что значит - суть не в этом?
Можно уточнить - Вы согласны, что вышеупомянутая таблица - аргумент в пользу прививок - некорректен? нечистоплотен?
Если нет - где я ошибаюсь в своих рассуждениях?
Если да - считаете ли Вы возможным доверять другим аргументам людей, которые либо очень неумны, либо лгут?
Что помешало этим людям сделать корректрую таблицу?
О какой цифре идет речь? Понимаете ли Вы, что для исследований нужно огромное количество людей и огромное количество времени?
Я не просто так рассказывала о своей истории с корью. Что после этого Вы можете сказать об официальной статистике? Вы считаете, что мой эпизод - случайность, просто не верите, или думаете что такие моменты достаточно редки, чтобы повлиять на итог статистических расчетов?
Доводилось ли Вам сталкиваться с рассказами о том, как сложно доказать, что проблемы со здоровьем - это и есть осложнение после прививки?
Понимаете ли Вы, что если этот факт не доказать, то и статистика будет соответствующей?
Задумаывались ли Вы о том, что последствия такого вмешательства могут проявиться в разное время и по-разному, и ни на одном из них не будет наклейки "во всем виновата бцж"? А значит, цифра второй колонки будет приятно низкой?
Доводилось ли Вам когда-либо читать материалы о неполезном действии прививок? В любых, которые попадались мне, Большое количество "цифр", как Вы изволили выразиться...
Например, историю о том, как резко сократилась детская смертность в Швеции после запрета АКДС, Вы считаете "манипуляцией эмоциями" или "информацией"?
Одни и те же люди призывают нас привицца от коклюша и от гриппа. Полная бесполезность и даже вред этого ежегодного противогриппового укольчика уже, кажется, ни у кого не вызывает сомнений. Этим людям вера есть?