Впустите ли Вы в свой дом соц. работников?

[Даффна]

Я вовсе не собираюсь, как Вы изволили выразиться, "рассуждать о работе КДН и ЗП" с точки зрения профессионала. К счастью, не имею никакого отношения к этим организациям. Печальный опыт общения был неоднократно, но он никак не связан ни с моей семьёй (ттт), ни с моей работой.
Но не могу удержаться от перевода, всё же: "Чтобы разговаривать о врачах, для начала закончите мед.институт или хотя бы вет.академию!"

А вот по поводу разговоров о вмешательстве в частную жизнь с тем же успехом (опять учитывая тему топа!) могу порекомендовать всем интересующимся внутрисемейными делами приличных людей идти лесом, ибо это просто гарантированно им Коституцией Российской Федерации, которую пока никто не отменял.

Но мне показалось, что кому-то очень надо приходить, влезать и "выявлять". Дескать, дайте-ка мы посмотрим, а не преступники ли вы, часом.
Так вот, нормальные люди, как правило, не хотят чтобы их препарировали не потому, что бояться "разоблачения", а потому, что это обусловлено здоровой психологией, золожено природой и блюдётся инстинктом самосохранения. Желание же обратного скорее является неким отклонением и на мой взгляд более подлежит медицинскому освидетельствованию.

[Золушк@]

Сообщение от Даффна

Я вовсе не собираюсь, как Вы изволили выразиться, "рассуждать о работе КДН и ЗП" с точки зрения профессионала. К счастью, не имею никакого отношения к этим организациям. Печальный опыт общения был неоднократно, но он никак не связан ни с моей семьёй (ттт), ни с моей работой.
Но не могу удержаться от перевода, всё же: "Чтобы разговаривать о врачах, для начала закончите мед.институт или хотя бы вет.академию!"

Не удаются Вам переводы. "чтобы разговаривать о врачах, сходите хоть к одному врачу". Не собираясь рассуждать, Вы тем не менее, успели поставить диагноз

почему вовлечёнными в преступную деятельность детьми не интересуется ООиП и КДН? А именно: попрошайничество, проституция, наркомания, грабёж и т.д.

Не могла подобное утверждение, совершенно не соответствующее действтельности, оставить без внимания.

А вот по поводу разговоров о вмешательстве в частную жизнь с тем же успехом (опять учитывая тему топа!) могу порекомендовать всем интересующимся внутрисемейными делами приличных людей идти лесом, ибо это просто гарантированно им Коституцией Российской Федерации, которую пока никто не отменял.

Логично, такое право послать конституционно закреплено, и им с успехом можно воспользоваться в случаях, к примеру, с паспортом школьника, когда информация выясняется у всех поголовно (и у "приличных", и у неприличных людей). Кстати, конституционное право "неприличных" тоже никто не отменял. На то нужно определенное решение, в т.ч. судебное.

Но мне показалось, что кому-то очень надо приходить, влезать и "выявлять". Дескать, дайте-ка мы посмотрим, а не преступники ли вы, часом.
Так вот, нормальные люди, как правило, не хотят чтобы их препарировали не потому, что бояться "разоблачения", а потому, что это обусловлено здоровой психологией, золожено природой и блюдётся инстинктом самосохранения. Желание же обратного скорее является неким отклонением и на мой взгляд более подлежит медицинскому освидетельствованию.

Откройте секрет, кому делать нечего нужно придти ко мне домой без всякого повода и причины и просто понитересоваться и зачем? Конечно, в таком случае я имею полное право не пустить и ничего не рассказать, только шансы именно такого визита весьма призрачны. Меня, к примеру, гораздо больше пугают невнимательные водители, неисправные трубы с горячей водой, сосульки зимой и прочие опасности, чем грозные работники соцслужб.

[Даффна]

О, вашу письмо-обильность мне не переплюнуть никогда, к счастью
Посему отвечу только на одно: "кому делать нечего нужно придти ко мне домой без всякого повода и причины и просто понитересоваться и зачем?"
Поводом, как нам стало известно, может служить любой "сигнал". Звонок соседки, учительницы, медсестры, прохожего. Которым что-то не то показалось.

[Золушк@]

Сообщение от Даффна

О, вашу письмо-обильность мне не переплюнуть никогда, к счастью
Посему отвечу только на одно: "кому делать нечего нужно придти ко мне домой без всякого повода и причины и просто понитересоваться и зачем?"
Поводом, как нам стало известно, может служить любой "сигнал". Звонок соседки, учительницы, медсестры, прохожего. Которым что-то не то показалось.

Исчерпывавющий ответ на вопрос "кому... без повода и причины".

[Даффна]

Сообщение от Золушк@

Исчерпывавющий ответ на вопрос "кому... без повода и причины".

Искренне не поняла Вас.
Для ООиП есть причина - сигнал.
Для родителя нет причины - он не делал ничего плохого.
Что Вам не понятно?

[Золушк@]

Сообщение от Даффна

Искренне не поняла Вас.
Для ООиП есть причина - сигнал.
Для родителя нет причины - он не делал ничего плохого.
Что Вам не понятно?

Меня интересовали случаи, когда причин не было вообще, разве не об этом сабж? А что мешает "приличному" родителю поинтересоваться причиной визита у сотрудников соцслужб и уже потом решать, если ли "видимая причина" для визита или нет?

Сигнал от соседей действительно может быть недоразумением, а вот сигналы от врачей очень редко не имеют под собой никаких оснований, такие случаи можно вообще перенести в разряд гипотетических. Однако родитель-наркоман может искренне полагать, что не кормя грудного ребенка целые сутки, он не делел ничего плохого. И в этом случае, по Вашему, нет повода для визита?

[Даффна]

Сообщение от Золушк@

Меня интересовали случаи, когда причин не было вообще, разве не об этом сабж? А что мешает "приличному" родителю поинтересоваться причиной визита у сотрудников соцслужб и уже потом решать, если ли "видимая причина" для визита или нет?

Сигнал от соседей действительно может быть недоразумением, а вот сигналы от врачей очень редко не имеют под собой никаких оснований, такие случаи можно вообще перенести в разряд гипотетических. Однако родитель-наркоман может искренне полагать, что не кормя грудного ребенка целые сутки, он не делел ничего плохого. И в этом случае, по Вашему, нет повода для визита?

Интересная позиция... Т.е. получается, что из-за того, что есть на свете наркоманы (алкоголики, маньяки-убийцы, извращенцы-педофилы и прочие), все остальные, лишь став родителями, должны доказывать, что таковыми не являются? Ан нет - по сигналу, опять же.

Вы опять про то, что бывает, мол. Согласна, бывает.
Но не на каждом шагу. Поэтому одного сигнала от кого угодно не должно быть достаточно для вмешательства в частную жизнь.

А врачам неплохо бы знать, кто у них там на участке наркоман. Он, вроде, не в канаве рожал? Раз пришли с патронажем. Наблюдался, проверялся. Могли и поставить галку, где следует.

[Tvilling]

Сообщение от Золушк@

сигналы от врачей очень редко не имеют под собой никаких оснований, такие случаи можно вообще перенести в разряд гипотетических.

Кстати - российские педагоги и медики обязаны по закону сообщать в случае подозрений (в особенности на побои?)
Вроде по факту огнестрела должны, так?

[Золушк@]

Сообщение от Даффна

Интересная позиция... Т.е. получается, что из-за того, что есть на свете наркоманы (алкоголики, маньяки-убийцы, извращенцы-педофилы и прочие), все остальные, лишь став родителями, должны доказывать, что таковыми не являются? Ан нет - по сигналу, опять же.

Действительно, позиция интересная. Только не моя. Возможность вмешательства в чужую частную жизни предусмотрена, но только в необходимых случаях и должна быть обоснована. И это не значит, что все должны кому-то доказывать, что они хорошие родители т.к. бремя доказывания обратного лежит как раз на государственных органах и органах МСУ, но это уже отступление от темы. У органов ООиП есть право обследования ЖБУ, у граждан есть право на неприкосновенность жилища. Как распоряжаться данным правом - каждый решает для себя. Кто-то впустит, чтобы развеять возникшие недоразумения, кто-то не подойдет к двери. Однако, как я уже говорила ранее, я себе весьма слабо представляю беспричинный, внезапный и необоснованный визит соцслужб к благополучному родителю домой

Вы опять про то, что бывает, мол. Согласна, бывает.
Но не на каждом шагу. Поэтому одного сигнала от кого угодно не должно быть достаточно для вмешательства в частную жизнь.

Любой сигнал должен быть проверен. Способов много, в т.ч. и визит домой. Однако я уже писала ранее, что у граждан нет безусловной обязанности пускать домой работника соцслужбы. И опять же исходя из опыта: когда в семье что-то неблагополучно и поводы для визита действительно есть, сигналы единичными не бывают.

[Золушк@]

Сообщение от Tvilling

Кстати - российские педагоги и медики обязаны по закону сообщать в случае подозрений (в особенности на побои?)
Вроде по факту огнестрела должны, так?

Медики - да обязаны. Есть совместный приказ Минздрава и МВД о тех случаях, когда в отделы милиции должны направляться телефонограммы по поводу обращений в травмы или за другой мед.помощью. Туда входят и побои, и огнестрелы и некоторые другие травмы и повреждения.