ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[Nataly+]

Сообщение от Амариллис

выстроили уже оба эти дома. издалека в контекст вписались конечно, тут ничего плохого нет.в деталях да-репродукция.

Надо маме будет сказать.
А то я вечно, когда по Невскому проезжаю, в этом месте на нечетную сторону не смотрю.

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/1

Археологическое наследие в опасности

Ученые, раскопавшие историю Петербурга, объединяются против тех, кто стремится ее закопать


Открытое письмо академиков в защиту археологического наследия Петербурга, направленное министру культуры Александру Авдееву в конце января, послужило поводом для предметного обсуждения диагностированной учеными проблемы «системного игнорирования» городской администрацией задач сохранения выявленных памятников археологии.

Наука позади экскаватора
Как отмечалось в письме, начиная с 2005 г. сведения о нескольких десятках таких объектов и соответствующие экспертизы были направлены в КГИОП, однако никаких мер к приданию им статуса охраняемых памятников так и не было принято — вопреки тому, что, согласно п. 6 ст. 18 ФЗ № 73, они должны получать государственную охрану «со дня их обнаружения».
Эксперты, продолжившие обсуждение поднятой проблемы за круглым столом в пресс-клубе «Зеленая лампа», пришли к единому мнению: археологии по-прежнему отводится последнее место при решении задач развития Петербурга и реализации конкретных проектов.
— Практически на каждом объекте повторяется одно и то же, мы вынуждены работать одновременно со строителями, мешая друг другу, — констатирует научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН археолог Владимир Кильдюшевский.
При этом археологи фактически оказываются подрядчиками у застройщиков — они финансируют проведение обследования, и только после того, как поступают средства собственно на строительство. Хотя, как напоминает экс-руководитель раскопок на Охтинском мысу Петр Сорокин, по закону археологические изыскания должны вестись на предпроектной стадии. И только после получения заключения ученых может приниматься решение о том, возможно ли вообще что-либо строить на этой территории или нет. В частности, Сорокин сообщил о том, что сохранение и музеефикация выявленных объектов наследия было одним из пунктов утвержденного плана работ по Охте.
Так что совершенно безосновательными представляются утверждения спикера городского парламента Вадима Тюльпанова о том, что-де референдум по «Охта-центру» не может быть проведен без корректировки бюджета, обеспечивающей возврат структурам Газпрома уже потраченных 7 млрд рублей. Все, что спустили исполнители идефикса господина Миллера, оплачивая PR-сопровождение и собственно работы, осуществленные без разрешения на строительство и даже в отсутствие утвержденного должным порядком проекта, — это риски ринувшегося вперед паровоза инвестора, не более того.

Деньги определяют приоритеты
Между тем осуществление археологических обследований по остаточному принципу стало недоброй петербургской практикой. Ученые неизменно попадают на площадку после строителей, и вынуждены — порой буквально, — бросаться под ковш экскаватора. А иногда археологов и вовсе «забывают» позвать. Так, по словам доцента кафедры археологии СПбГУ Валерия Седых, не было даже попыток привлечь специалистов к обследованию парка Александрия, где новое руководство ГМЗ «Петергоф» вознамерилось создать некий детский развлекательный центр, «а там уже перерыта рабочими практически вся территория!».
Известие о планах превращения исторического парка в подобие Диснейленда стало полной неожиданностью для присутствующих на обсуждении членов Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Впрочем, не в первый раз судьбоносные для наследия проекты протаскиваются в обход совета. Другой шокирующей новостью стало сообщение Александра Марголиса о том, что некий инвестор вознамерился достроить за Растрелли ансамбль Смольного монастыря — и уже договорился о проведении здесь раскопок ИИМК РАН, руководство которого «с полным пониманием» отнеслось к этому заказу. Чего не скажешь о раскопках в Петропавловской крепости — Владимир Кильдюшевский получил от начальства форменный нагоняй за то, что посмел выйти на объект тотчас, как рабочие сигнализировали о найденных человеческих останках, не озаботившись соблюдением всей бумажно-бюрократической процедуры.

[Амариллис]

Скорбное бесчувствие
Об этих страшных находках, обнаруженных по ходу спешного устройства автопарковки на месте массовых расстрелов жертв красного террора, «Новая» уже писала (см. № 3 за 2010 г.). Обнадеживающих новостей нет. Строительная техника продолжает перелопачивать бывшее лобное место, зато прокуратура, похоже, свою деятельность свернула — ее сотрудник появился здесь лишь единожды, а дело по факту обнаружения человеческих останков со следами насильственной смерти решили не возбуждать. Все найденное в этой братской могиле остается пока на хранении в крепости. Специалистов областного бюро судебно-медицинской экспертизы, исследовавших аналогичные находки 2007 г., отчего-то привлекать к экспертизе поднятого из земли Заячьего острова в декабре-2009 не торопятся.
Как поясняет Владимир Кильдюшевский, исследования такого рода — дело долгое (екатеринбургские останки, например, исследовали почти год) и весьма дорогостоящее.
— Нужно финансирование, но пока никакой возможности для этого я не вижу, — печально заключает Владимир Игоревич.
Прозвучавшее из зала предложение обратиться за помощью к Романовым (среди найденных в этой расстрельной яме могут быть и четверо великих князей, казненных в Петропавловской крепости в январе 1919 г.) экспертам представляется, мягко говоря, некорректным.
— Господа, это безнравственно! — убежден Александр Марголис. — Как вы представляете себе подобное обращение: мы, мол, застрелили ваших родственников, а теперь дайте денег на экспертизу их останков?! Позволю себе напомнить, что, когда государство заинтересовалось екатеринбургскими царскими останками, деньги нашли. Эта работа была организована в мировом масштабе. И наша с вами задача заставить государство вести себя адекватно и на этот раз.

Вертикаль хама
О соотнесении вопросов закона и нравственности говорил и один из соучредителей НИЦ «Мемориал», историк-археолог Дмитрий Мачинский. Возвращаясь к теме «Охта-центра», Дмитрий Алексеевич подчеркнул:
— Надо сознавать, что эта башня мало нужна для практических нужд Газпрома — это мемориал эпохи, эпохи вертикали власти, сращению крупнейшего бизнеса и высочайшей власти. К сожалению, это будет памятник худших проявлений эпохи. Это будет памятник торжеству бескультурья, презрения к наследию, хамскому отношению к интеллигенции, пренебрежению общественным мнением. И надо сказать тем, кто этим руководит тайно и явно, что они преступники. И те, кто будет продолжать потворствовать строительству этого сооружения, которое заодно сносит и уникальные археологические памятники, — преступники. А тому, кто поможет прекратить это, не надо давать титул спасителя, он просто будет порядочным человеком.
Дмитрий Мачинский убежден, что находки команды Петра Сорокина — по хронологическому диапазону открывшихся слоев пра-Петербурга, — превосходят диапазон всемирно известных раскопок Шлимана:
— Это совершенно грандиозная предыстория Петербурга, которая исправляет все, что вводится в головы детей с детства. Все учат: «На берегу пустынных волн / Стоял он, дум великих полн...» Но в пушкинском черновике было не так, было «На берегу варяжских волн / Стоял он, дум великих полн». Александр Сергеевич был блестящим историком, но с оглядкой на цензуру Николая I, и появились все эти «избы чухонца», «пустынные волны»… А здесь до 1702 г. стоял великолепный процветающий город Ниеншанц, принадлежавший Швеции, но с многонациональным населением, торговавший и с Европой, и с Россией, — сюда приходили корабли. И вот сейчас оказалось, что этот предшественник Петербурга не разрушен до конца. Слава богу, русские и разрушают по-русски — не до конца. И поэтому кое-что сохранилось. Это совершенно сенсационные раскопки, и их надо сохранить. И для Газпрома есть отступное: им нужно сказать, что раскопки дали блестящий результат, и мы открыли предысторию Петербурга и Невы за 5000 лет и создаем мемориальный комплекс. А не какой-то там музейчик в подвалах башни Газпрома — которая все равно, если жива душа Петербурга, если жив даймон Петербурга, не будет построена.

Коалиция порядочных людей
То, что совершается сейчас в отношении поднятого Сорокиным объекта, Мачинский называет «археологическим предательством»:
— Отбирать у Петра Сорокина материалы раскопок, требовать передачи документации — это преступление перед наукой и культурой, на которое под давлением неких сил пошли директор ИИМК РАН Носов и его сотрудница Соловьева, специалист по археологии Южной Туркмении. Естественно, эта команда будет проводить раскопки так, как ей скажут, и прекратит их тогда, когда это нужно Газпрому. Для этого и сменяется Сорокин на этом месте. Ну а коль скоро южная Туркмения, то и памятник будет строиться в стиле Туркменбаши, все один к одному, — заключает ученый.
Размышляя о возможной тактике сопротивления, эксперт склоняется к необходимости массовых акций. Напоминая о том резонансе, который имел митинг в защиту Петербурга, Дмитрий Мачинский призывает «снова собираться, но в куда большем количестве»:
— Нужно, чтобы вся интеллигенция (в старом русском смысле слова) и все СМИ произнесли вот что: не петербуржец тот, кто не захочет туда прийти из различных снобистских соображений вроде «я не хожу на уличные сборища», «там будут неприятные мне люди — коммунисты или еще кто-то». Туда надо прийти. Всем. Такие собрания должны быть. И второе: должны быть письма, обращенные к мировой общественности, ЮНЕСКО, и к президенту, и к премьеру страны. Письма, в которых ни о чем просить не надо. Надо констатировать — совершается преступление перед петербургской, российской и мировой культурой. И «Мемориал» такое письмо уже готовит.
В первую очередь, полагают эксперты, необходимо добиться отмены заявленного Газпромом намерения свернуть археологические исследования к апрелю этого года (притом, напомним, что, по оценкам Петра Сорокина, в значительной степени пока не изучены даже уникальные неолитические слои).
— Это кощунственное и преступное решение, которое влечет за собой просто уничтожение памятника истории и культуры мирового значения, — убежден Александр Марголис.
Он также высказался за то, чтобы незамедлительно заняться проработкой эскизных проектов альтернативного башне Газпрома решения судьбы Охтинского мыса:
— Тут может быть археологический парк, мемориальная музеефицированная зона, возможны и другие решения. Задуматься над этим необходимо профессионалам не только Петербурга, но страны и мира. Если же государство не желает этого делать, этим должна заняться мировая просвещенная общественность.
Что же касается Петропавловской крепости, то здесь необходимо немедленно остановить земляные работы.
— Должен быть тщательнейшим образом исследован каждый квадратный метр, — настаивает Александр Марголис. — Нет ни малейших сомнений, что появятся новые скорбные находки. Пока не будет проведено исследование в полном масштабе — никакого строительства вестись не должно.
Ученые также считают необходимым принять городской закон об археологическом наследии Санкт-Петербурга.

Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА

Цитата «Новой»
Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости.
А. С. Пушкин. «Наброски статьи о русской истории»

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/2

Ждите отказа

В среду в Горизбирком передали уже пятую по счету заявку на проведение референдума по «Охта-центру»


на сей раз инициативная группа предложила для референдума только один вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?» Список вопрошающих с прошлого раза практически не изменился: в него вошли представители ВООПИиК, «Яблока», «Справедливой России», КПРФ, «Живого города», «Охтинской дуги», ДГИ, ОГФ, «Беллоны» и других гражданских организаций.

За что проголосовали бы петербуржцы?

Изобретая обязательства
По сравнению с предыдущей попыткой, которую депутаты ЗакСа отклонили в конце декабря, вопрос был максимально упрощен и высушен. Казалось бы, он не оставляет никакой неопределенности для его толкования. Однако, не дожидаясь проверки документов в Горизбиркоме, в Мариинском дворце уже предсказали, что ответят отказом и на пятую попытку.
Как заявил журналистам спикер городского парламента Вадим Тюльпанов, проводить референдум по этому вопросу ЗакС не позволит, потому что… Газпром уже потратил более 7 миллиардов рублей на строительство этого сооружения! Оказывается, теперь для того, чтобы объявить референдум, необходимо провести корректировку бюджета и заложить в него 7 млрд — для возврата этих средств в случае, если референдум не поддержит строительство башни. Между тем корректировка бюджета в ближайшее время не предусматривается, а значит, попытка инициаторов референдума мертвая…
Закон действительно запрещает выносить на референдум вопросы, требующие изменения финансовых обязательств города. Вот только к ситуации с «Охта-центром» это не имеет никакого отношения — потому что у города не может возникнуть в данном случае никаких финансовых обязательств.
Как известно, утвержденного проекта «Охта-центра», где была бы указана высота здания офисного центра в 403 метра, до сих пор нет. Соответственно, нет и заключения государственной экспертизы на этот проект. Более того, как официально подтверждала Главгосэкспертиза, проект к ней даже не поступал. Соответственно, нет и не может быть (пока нет проекта и заключения экспертизы) и постановления о строительстве «Охта-центра», которое должно принять питерское правительство. А раз так — все, что Газпром успел потратить на Охтинском мысу, не более чем риск инвестора, который город ему совершенно не обязан компенсировать.

Компенсация интервентам
Если бы строительство было разрешено и начато, а потом на референдуме горожане запретили возводить «Охта-центр» выше ста метров, — вот тогда мог бы возникнуть вопрос о компенсациях. Или если бы башню уже возвели, а потом решением референдума постановили обрезать (заметим, что при обрезании биржи на Васильевском острове город ничего строителям не компенсировал)… Но здесь явно не тот случай. А если рассуждать иначе — неужели городское правительство, в случае если оно не примет постановления о строительстве четырехсотметрового газоскреба, будет обязано возвращать Газпрому то, что он уже потратил (в том числе на пропаганду «Охта-центра» и на зарплату его сотрудникам)? Или — что еще забавнее — Главгосэкспертиза будет поставлена перед совершенно свободным выбором: или дать положительное заключение на проект — или приложить к отрицательному заключению копию квитанции о переводе Газпрому семи миллиардов рублей? Дескать, или вы, товарищи эксперты, доценты с кандидатами, одобряете гениальный замысел Миллера с Никандровым — или гоните бабки…
Понятно, что таких ситуаций не может возникнуть по определению: иное означало бы, что любая контора может шантажировать городские власти, требуя или разрешить ей строить то, что она возжелала, или компенсировать то, что она уже успела потратить до получения разрешения. И вот уже в интернете издеваются: мол, «завтра начну продвигать проект строительства своего дома на Марсовом поле, а когда мне запретят его строить — попрошу вернуть затраченные мной средства на работу архитектора, юриста и свой моральный ущерб»; «еще бы Германия выставила счет Петербургу за расходы вермахта по осаде Ленинграда»…
Заметим, что даже если бы проведение референдума действительно могло повлечь за собой какие-то компенсации для застройщика — и в этом случае не очевидно, что соответствующий вопрос нельзя было бы ставить на общегородское голосование. Потому что, по постановлению Конституционного суда от 21 марта 2007 года, выносить на референдум нельзя только те финансовые вопросы, которые касаются уже принятого закона о бюджете и закрепленных в нем финансовых обязательств. О том, что, может быть, когда-нибудь — в неопределенном будущем — потребует бюджетных расходов, спрашивать очень даже можно. Именно такова ситуация с «Охта-центром», потому что в принятом бюджете города о нем не сказано ни слова.

Статистический прогресс
Тем временем представители Агентства социальной информации, руководимого Романом Могилевским (не надо смеяться сразу, читатель) в пятницу представили свои данные относительно возможной явки на такой референдум, а заодно — об отношении горожан к «Охта-центру».
По итогам телефонного опроса, проведенного с 19 по 28 декабря, 59,5% горожан заявили, что придут на референдум. При дополнительном условии — что референдум будет в ближайшее воскресенье — потенциальная явка, как утверждают в АСИ, сократилась до 44,5%. Сразу вспоминается старый анекдот о том, как теща требовала от зятя: «Крутись как хочешь — но чтобы меня похоронили на Красной площади». И через день услышала: «Крутись как хочешь — но похороны в воскресенье»…
К тому же, как полагают в АСИ, поскольку «поход на референдум — социально одобряемый поступок, о своей готовности прийти на референдум говорят даже те, кто на него не придет». И если применить «специальные понижающие коэффициенты», то максимальная явка на референдум должна составить не более 33%.
Что же, и это безусловный прогресс в мировоззрении Могилевского со товарищи. Ведь каких-то два с половиной года назад, в июне 2007-го, Роман Семенович заявлял, что, во-первых, референдум по газоскребу не только не нужен, но и вреден, а для определения отношения горожан к башне достаточно социологических опросов (ясное дело, кем именно проведенных. — Б. В.), а во-вторых, на этот референдум придет 7–8% населения (при хорошей организации — не более 15%).

Ловкость цифр
Не меньший прогресс наблюдается и в оценках АСИ, касающихся отношения к башне: оказывается, к «Охта-центру» негативно относится 47% опрошенных и лишь 30,5% являются его сторонниками. Помнится, не так давно в АСИ заявляли прямо противоположное: что у «Охта-центра» 45% сторонников (а в Красногвардейском районе и вовсе 62%) и лишь 33% противников. Впрочем, тут же выясняется, что «если петербуржцам начинали подробно рассказывать об «Охта-центре» — что кроме обсуждаемого всеми небоскреба там будут и социальные объекты, и озеленение, и перспективы для создания новых рабочих мест», то число сторонников увеличивается до 43,5%, а число противников сокращается до 35,5%.
«Очередной трюк, предпринятый АСИ, — говорит известный социолог Андрей Алексеев, — состоит в попытке убедить общество, что респонденты у нас серые и непонятливые, а вот если им детально объяснить, какие блага сулит городу и его жителям газпромовская стройка, то они вроде и не против «Охта-центра». Примечательно, что при этом обязательным приложением к таковым «благам» полагается 400-метровая башня. То есть без башни и благ не будет.
Ловкость рук тут состоит в том, что на самом деле значительная часть петербуржцев (если не большинство) возражают именно против возведения 400-метрового небоскреба, вполне допуская возможность его сооружения в другом месте, подальше от исторического центра города. Равно как не против они и строительства бизнес-центра в устье Охты, коль скоро Газпром уже приобрел этот участок, но БЕЗ таковой башни. Вот эту самую готовность горожан к компромиссу Агентство социальной информации выдает за поддержку «Охта-центра» ВМЕСТЕ с башней.
Но даже отвлекаясь от указанных обстоятельств, не следует хотя бы с минимальным доверием относиться к последним, декабря 2009 года, изысканиям АСИ. Эта организация, именующая себя социологической, как обычно — и в отличие от всех остальных, которые опрашивали петербуржцев, — предлагает журналистам пересказывать свои материалы, уклоняясь даже от обнародования пресс-релизов, не говоря уж об аутентичных отчетах о проведенных опросах».

Борис ВИШНЕВСКИЙ

[Nataly+]

Сообщение от Амариллис

Как заявил журналистам спикер городского парламента Вадим Тюльпанов, проводить референдум по этому вопросу ЗакС не позволит, потому что… Газпром уже потратил более 7 миллиардов рублей на строительство этого сооружения! Оказывается, теперь для того, чтобы объявить референдум, необходимо провести корректировку бюджета и заложить в него 7 млрд — для возврата этих средств в случае, если референдум не поддержит строительство башни. Между тем корректировка бюджета в ближайшее время не предусматривается, а значит, попытка инициаторов референдума мертвая…

Как удобно придумано...

[Nika333]

я ЗА, но где-нибудь подальше

[Амариллис]

• http://vrem******/2010/20/8/246930.html
• // 08.02.2010

«Газпром» хочет повысить цены
Компания провела «день инвестора» после провального года

версия для печати

Подводя предварительные итоги худшему по динамике показателей за последние десять лет году, топ-менеджеры «Газпрома» провели в московском офисе ставший традиционным «день инвестора». Как рассказали «Времени новостей» участники беседы, коллективная презентация, которую сделали начальник департамента по стратегии компании Влада Русакова, заместитель гендиректора «Газпром экспорта» Сергей Челпанов, зампред правления по финансам Андрей Круглов, вице-президент «Газпром нефти» Вадим Яковлев и гендиректор «Газпром энергохолдинга» Денис Федоров, имела довольно претенциозное название -- Gaining Momentum («Набирая обороты»). Это, впрочем, можно счесть косвенным признанием того, что обороты в предшествующий период были сбавлены.

Год назад компания оказалась абсолютно неготовой к кризису, активная фаза которого началась еще ранней осенью 2008 года, и теперь очень тяжело адаптируется к новым условиям. «Газпром» столкнулся с колоссальным падением сбыта газа, уменьшением выручки на всех без исключения рынках, но, как уже писала газета «Время новостей», по итогам выхода отчетности за девять месяцев, не смог ничего поделать с колоссально раздутыми затратами.

В результате политика снижения чистого долга, которую концерн вел последние тучные годы, завершилась резким ростом задолженности. Всего за три квартала общий долг концерна вплотную приблизился к 60 млрд долл., а чистый (за вычетом остатков наличности на счетах) составляет рекордные 49 млрд долларов.

Как сообщил г-н Круглов инвесторам, по предварительным данным, «Газпром» добыл в 2009 году 462 млрд кубометров газа. Падение составило 87 млрд кубометров, почти 16%. Компания произвела на 12 млрд кубометров больше самых пессимистичных прогнозов своего главного производственника, зампреда правления Александра Ананенкова, но и не дотянула те же 12 млрд кубометров до уточненного плана в конце третьего квартала добычи, который корректировался вместе с бюджетом.

Ситуация с продажами на внешних рынках, по словам г-на Челпанова, оказалась не столь драматичной, как предсказывали некоторые наблюдатели. «Газпрому» удалось продать в Европе и других странах дальнего зарубежья 140 млрд кубометров газа -- на 20 млрд кубометров меньше, чем в 2008-м. Общий объем продаж с учетом трейдинга ожидается на уровне 175--180 млрд кубометров. Сюда, вероятно, прибавится половина экспорта сжиженного газа с проекта «Сахалин-2» (около 4 млрд кубометров). То есть консолидированно группа «Газпром» реализовала на рынках дальнего зарубежья примерно столько же, сколько и в 2008 году (184 млрд кубометров). Доходность от этого объема будет значительно хуже не только из-за снижения цен по долгосрочным контрактам с 407 до 296 долл. за тысячу кубометров, но и в связи с бумом трейдинговых операций. Их объем вырос почти на 40%.

Сбыт на постсоветском пространстве обвалился гораздо сильнее. Увеличение средней цены на 50 долл., до 209 долл. за тысячу кубометров привело к тому, что потребители купили у «Газпрома» всего 53 млрд кубометров (минус 44 млрд кубометров).

Тем не менее на 2010 год и в отдаленное будущее топ-менеджеры компании смотрят с плохо скрываемым оптимизмом. Цены на нефть в диапазоне 70--80 долл. за баррель позволили «Газпрому» пересмотреть прогноз экспортной цены в Европе с 300 до 326 долл. за тысячу кубометров. Концерн ожидает, что, несмотря на увеличение цен, которые и так значительно опережают спотовые котировки, объем сбыта вырастет до 160,8 млрд кубометров. Очевидно, таков минимальный уровень отбора газа потребителями по долгосрочным контрактам в соответствии с правилом «бери или плати». Кроме того, «Газпром» рассчитывает заключить контракты на поставку с потребителями, получавшими газ от трейдера RosUkrEnergo. С польской PGNiG договоренности были достигнуты в конце января, на повестке вопрос поставок на венгерский рынок.

В республиках бывшего Советского Союза «Газпром» ожидает роста спроса на 25% (до 66 млрд кубометров), хотя продолжающийся рост цен (прогноз 273 долл. за тысячу кубометров) скорее намекает на дальнейшее сокращение потребления.

На российском рынке монополия настраивается не столько на увеличение сбыта (в прошлом году он уменьшился на 10%), сколько на борьбу с Минэкономразвития по поводу индексации цен для промышленности. Напомним, что с 2011 года правительство собиралось перевести предприятия на равнодоходные с европейскими поставками «Газпрома» цены, но потом передумало. «Менеджмент компании убежден в крайней необходимости повышения цен на газ в России, -- заявил г-н Круглов. -- На сегодняшний день Министерство экономического развития дает прогноз о ежегодном повышении цен на газ на 15% в 2011 и 2012 годах. Мы считаем этот прогноз консервативным и готовим свои предложения для правительства России по повышению цен».

После этого он объявил «хорошую новость»: «Газпром» впервые получил прибыль на внутреннем рынке в размере 70 млрд руб. Доходность к затратам оказалась очень неплохой -- около 16% при средней цене для промышленности в 1970 руб. (около 61 долл.) за тысячу кубометров и примерно 1600 руб. для населения.

С долгосрочным развитием ситуация обстоит следующим образом. По словам г-жи Русаковой, «Газпром» не видит фундаментальных предпосылок к снижению спроса на российский газ. Поэтому стратегия компании не претерпела серьезных изменений. Правда, в компании теперь три сценария развития добычи вместо одного. Согласно самому оптимистичному, концерн выйдет на докризисный уровень добычи (550 млрд кубометров) в 2011--2012 годах, через пять лет будет добывать около 590 млрд кубометров, а в 2020-м -- около 670 млрд кубометров. В рамках пессимистичного ожидается, что в 2010 году добыча «Газпрома» не перевалит даже 500 млрд кубометров (по официальным заявлениям, концерн хочет выйти на 520--530 млрд кубометров), в 2015-м дойдет до 540 млрд кубометров, а к 2020-му достигнет 590 млрд кубометров.

При этом ежегодный объем капитальных вложений г-жа Русакова оценила в 670--780 млрд руб. на протяжении 20 лет. Из них около 8% -- на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 23--24% (160--190 млрд руб.) -- на добычу и 350 млрд руб. (около половины) -- на транспортные проекты, в том числе 110 млрд руб. в год -- на реконструкцию и модернизацию существующих объектов газотранспортной системы.

Алексей ГРИВАЧ

[saraby]

Сообщение от Nataly+

Строительство нового меня не так больно ранит, как снос старого. Мысль о том, что десятилетия и века эти здания стояли, охраняемые людьми, героически реставрируемые после блокады... а чтобы снести их, понадобился секундный росчерк пера неграмотного чиновника(ов) и несколько дней работы бульдозеров...
Страшно и стыдно.
Мама работала в НИИ "Гипромашобогащение" по адресу Невский, 55 - даже я еще помню, что это крепкий старый был дом, совершенно не аварийный, с сохраненными изразцовыми печами, с лепниной, со старыми дубовыми дверьми. Там были этажи с жилыми квартирами, проектный институт и магазин "Болгарская роза". Люди, обычные люди приезжали на метро на работу, жили в этом доме, ходили в магазин. А потом строительство по соседству "Невского паласа" привело к тому, что "поехал" фундамент и у Невского, 53, и у Невского, 55. Хотя им (директор института ходил выяснял в начале строительства) клялись и божились, что приехали австрийские специалисты с мега-технологиями, что соседние здания не пострадают... Результат - снесли полностью. До сих пор больно проходить мимо этого места, стараюсь не смотреть. Лепка, фасад, балкон... ничего этого нет - только холщовый "фальш-фасад". Давно-давно там не была... может, и выстроили уже какой новодел с "воссозданным фасадом".
ИМХО, это все равно, что подлинник "Джоконды" и репродукция в журнале - новенькая, глянцевая, с яркими красками, вкусно пахнущая типографией... бездушный новодел. Подделка. Дешевый аналог.
А история - в руинах.


Изольда, в том-то и дело, что из будущего. Я же не говорю, что проект - полная беда, и что строить его не нужно вообще нигде и никогда. Проблема в том, что этот современный стиль, американский стиль "у нас много стекла и бетона" никак не сочетается с окружающей застройкой, с классическими петербургскими стенами "штукатурка + краска", с горизонтальной линией мало- и среднеэтажных домов.
В том месте, где она планируется, она будет смотреться чужеродно, резко диссонируя с ансамблем площади Растрелли, со шпилем Адмиралтейства:


Если это возведение небоскреба создаст прецедент, если стартует волна "нового строительства" в "старом городе" - случится страшное, и уже старый Петербург будет смотреться чужеродно на фоне многочисленных современных построек.

Я не спорю, что на берегу реки, отражаясь в воде, она бы смотрелась интересно (до тех пор, пока не запачкается в нашем климате). Но - при соответсвующем окружении. Я уверена, что возможно найти для нее то достойное место, на котором она не будет нарушать ни знаменитую "небесную линию" Петербурга, ни гармонию окружающей исторической застройки. Но это должно быть очень далеко от центра города - все-таки 400 с лишним метров в карман не спрячешь.

Про архитектурные сложности, вопросы безопасности и организации коммуникации, транспортные проблемы и проч. я лучше промолчу.

ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю Вашу точку зрения - замечательно написали !

И, к сожалению, приведенный Вами печальный пример - слишком характерен...и показателен.

[Амариллис]

Министр финансов России Алексей Кудрин отвечает на вопросы Владимира Познера.
http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=2981
В.ПОЗНЕР: Юрий Сергеевич Молодцов: "Уважаемый министр финансов, как вы относитесь к тому, что в период выхода из кризиса при столь плачевном состоянии экономики нашей страны и множестве в корне нерешенных проблем государственная компания "Газпром нефть" тратит десятки миллионов на нецелевые активы и, в частности, на не выдерживающий никакой критики и законности проект 403-метровой башни "Газпром-Сити" "Охта-Центр"? Это пир во время чумы или два разных государства? Как это понимать?"

А.КУДРИН: Первое. Офисы, наверное, они и так строят, просто этот офис, может, чуть подороже. Я против строительства этой башни в Петербурге, особенно в таком архитектурном проекте. Мое мнение знают все.

В.ПОЗНЕР: Вы против как петербуржец? Или вы против как министр финансов? Или вы против и потому, и потому?

А.КУДРИН: И потому, и потому. И со второй частью утверждения коллеги я также согласен, что "Газпром" и "Газпром нефть" покупали в последние годы значительное количество активов, которые можно называть профильными, непрофильными, но уж точно они не нужны были в таком количестве для расширения добычи, внедрения новых технологий на наших месторождениях. Это было расширение без достаточной экономической перспективы.

[Littlemama]

сожрут Кудрина, со всех сторон уже обложили.
респект смелому человеку , заступившемуся за родной город
что же Медведев-то молчит ?