Еще одна тема про музеи

[Strossmayer]

Сообщение от Хепри

Это гибельный путь - т.к. то что, не НУЖНО СЕЙЧАС, будет востребовано ПОТОМ. МУЗЕИ и нужны для сохранения культуры

Ваше утверждение по сути эквивалентно следующему: сейчас ЭТО не нужно, но поскольку может быть ЭТО понадобится будущим поколениям, то мы будем поддерживать ЭТО за счет денег тех людей, которым ЭТО не нужно. Подобная позиция плоха по следующим причинам:
1. У нас нет возможности предсказать, будет ли ЭТО нужно следующим поколениям. Вполне вероятна ситуация, что мы потратиим деньги впустую, а ЭТО так никогда никому и не понадобится.
2. Подобная позиция приводит к тому, что все большее и большее количество предметов объявляется искусством, после чего в отношении этих предметов требуют тех же "прав" на выставление за чужие деньги. В отношении же несогласных стабильно выдвигаются аргументы из серии "Вы не понимаете современного искусства! Вы, наверное, серый и необразованный человек." Проиллюстрирую это утверждение лишь одним примером:

Сил Флайовер получил главный приз в 30 тысяч фунтов от фонда Пола Хамлина как одну из наград, выдаваемых фондом в целях творческого развития художников.

Что он сотворил?

Черный полиэтиленовый мешок, наполненный воздухом.

Когда это "произведение искусства" демонстрировалось на выставке в Ковентри, каждый вечер рядом с ним оставляли записку для уборщиков, чтобы они не выбросили мешок вместе с остальным мусором. (Декабрь 2002)

Замечу отдельно, что я не имею ничего против современного искусства, даже в таких его экстравагантных проявлениях. Я не хочу запрещать людям выставлять в музеях полиэтиленовые пакеты. Я просто не хочу это оплачивать из своих налогов.

3. Подобная позиция легко распространяется не только на произведения искусства, но и на что угодно другое. В конце концов, решение, нужно что-то финансировать, все равно принимается, но если в моей парадигме, это решение принимают люди в отношении своих денег, то в предлагаемой Вами -- это решение принимает чиновник, распоряжаясь чужими деньгами. Это создает простор для большой коррупции.

Сообщение от Хепри

Напомню, про Ренуара, Ван Гога, Матисса

Да-да, напомните мне, пожалуйста про Ван Гога. То, что он не продал при жизни ни одной картины, почему-то не мешает нам сейчас наблюдать их. Может быть, дело все-таки не в государственном финансировании?

[ЮСА]

Сообщение от Одно Расстройство

Тут даже не надо считать, я повторю в стописятпервый раз, что это факт - скидка для граждан России.

Так понятно, что скидка для нас, а не накрутка для них. Просто топик заводился как раз из за субъективности восприятия этой разницы в ценах.

[GALASSIA]

Сообщение от ЮСА

Т.е. Вы имеете в виду не национальность все-таки, а гражданство, просто называете его "национальностью"

Не могла поверить, что в каком-то музее русских, как нацию, выделили в отдельную категорию.

Я боюсь, что музей устал бы перечислять все страны Мира, поэтому ограничился одним словом "иностранцы". Смысл не меняется....

[vlv]

С последним постом Strossmayer я во многом согласна, но есть несколько оговорок.

Например, краеведческие музеи. В них не ходят не потому, что они не нужны, а потому, что либо многие в них уже сходили (обычно школьников туда привозят в обязательном порядке стройными рядами, после чего выросшему школьнику уже незачем туда опять идти ), либо низкий культурный уровень населения. Но разве это повод закрывать такой музей, в котором хранится история местности?

То же можно сказать о многих маленьких музеях. Нельзя всех под одну гребенку.

А современное искусство - отдельный разговор

[GALASSIA]

Сообщение от Монамурочка

Иностранцы вообще не возмущаются (нормальные), но удивляются.

Да, они не так воспитаны. Недоумение своё мне показывали только друзья и родственники. Жаловаться никто не будет, просто больше не поедут.
Не понять им русского "дорогого" гостеприимства. И дело не в деньгах, а в отношении....

[Одно Расстройство]

Сообщение от Strossmayer

Я просто не хочу это оплачивать из своих налогов.


. Может быть, дело все-таки не в государственном финансировании?

Не хотеть - Ваше право.
Дело очень во многом, финансирование - на первом месте.

Сообщение от Хепри

Музей - это только отчасти "парк развлечений", с другой стороны он харанит достижения культуры,

На самом деле, это, практически, единственная его функция. На 90 процентов - хранение.

Сообщение от Strossmayer

Существует только один способ, как можно определить нужность музея. Если в музей ходят люди и они согласны платить за это деньги, значит, музей нужен..

Вульгhаный материализм.
Нужность музея лежит в иных сферах, но вся прелесть в том, что думать может каждый что угодно по этому поводу.

[Ярмарка]

Сообщение от Strossmayer

Если в музее людей нет (или они отказываются платить достаточно денег для поддержания функционирования музея), значит, он оказывает невостребованную услугу.

А что, музеи теперь относятся к сфере услуг?

[Монамурочка]

Сообщение от TiZiAnA♦GattA

Да, они не так воспитаны. Недоумение своё мне показывали только друзья и родственники. Жаловаться никто не будет, просто больше не поедут.
Не понять им русского "дорогого" гостеприимства. И дело не в деньгах, а в отношении....

К сожалению больше не поедут,любителей экстрима не так много - " Приезжайте к нам на Колыму...Нет уж лучше Вы к нам )))" - примерно так .

[GALASSIA]

Теперь понятно от куда взялась эта русская фраза "Ну, здраааавствуйте, гости дорогие...."

[Тонкая Веточка]

Сообщение от Одно Расстройство

Вульгhаный материализм.
.

Я была знакома с человеком, которому случилось быть единственным слушателем на лекции у Ю.М.Лотмана. Так понимаю, что Лотмана - фтопку.