Сбор подписей против строительства Газоскрёба

[emirspb]

Сообщение от TaШka

Я живу в России и не питаю иллюзий насчет вменяемости наших властей.
И знаю не только про Эйфелеву башню, но так же про Исаакиевский собор http://walkspb.ru/zd/isaak_sobor.html. , при строительстве которого было много разных сложностей.
Не готова охаивать проект, в котором все совсем не однозначно, нельзя сказать будет ли все плохо или все хорошо, даже не начав строительство, ведь оно ведется не один год и наверняка по ходу будут вносится какие-то коррективы (не исключаю, что высота тоже может измениться).

дуло в том что исакий не нарушал законов. на нарушал исторический облик города. потому как и облика то еще не было.
кроме того по ссылке кроме

Под тяжестью постройки начал оседать грунт, из-за чего храм пришлось разобрать.

ничего не увидел. слоности были в основном технического характера. так что как пример - малопонятен. эти 2 проекта имеют мало общего.
из комментраиев по ссылке

Исаакиевский собор - один из примеров величия нашей страны, красоты нашего русского духа.

а в проекте газоскреба я не вижу этого. это демонстрация мощи одной компании и политических амбициц отдельных политиков.

[Нутика]

Сообщение от emirspb

дуло в том что исакий не нарушал законов. на нарушал исторический облик города. потому как и облика то еще не было.
кроме того по ссылке кроме

ничего не увидел. слоности были в основном технического характера. так что как пример - малопонятен. эти 2 проекта имеют мало общего.
из комментраиев по ссылке

а в проекте газоскреба я не вижу этого. это демонстрация мощи одной компании и политических амбициц отдельных политиков.

К 1858 году, год освещения собора (закладка в 1818) облик грода был вполне сложившимся
http://petersburg-history.narod.ru/p1074.htm
Появление Исаакиевского собора в ансамбле главных площадей Санкт-Петербурга сразу же вызвало общественный протест, переросший в полемику. Особенно острое критическое отношение собор вызвал у современников Монферрана, затем оно начало постепенно затухать, чуть ли не через сто лет неожиданно ярко вспыхнуло вновь в период пресловутой борьбы с космополитизмом и, наконец, вовсе исчезло в наши дни, когда собор предстаёт чуть ли не символом Петербурга, наряду с Адмиралтейством, «Медным всадником», оградой и Стрелкой Васильевского острова.
Между тем, по мнению многих исследователей, масса собора, удручающе огромна, несоразмерна с окружающими постройками. Да и соотношение отдельных объёмов самого собора между собой не поддавалось никакой логике. Особенно раздражали знатоков курьёзные колоколенки, посаженные по сторонам непропорционально высокого барабана. Всё вместе это выглядело карикатурой на русское пятиглавие. Именно благодаря таким колоколенкам силуэт собора напоминал перегруженный излишествами настольный чернильный прибор.

[ХАКЕР и К]

Сообщение от emirspb

в соседней теме вы сильно не верите нашему правительству. что заставляет думать что в случае с налогами газпрома будет хорошо, а не как обычно. я вот так не думаю.

Я и в этой теме, и в любой другой не верю, где противоречия видите?

[emirspb]

Особенно острое критическое отношение собор вызвал у современников Монферрана

))))) очень умно. учитывая что до этого собор был в трех вариантах и постоянно перестраивался. современники монферана не могли критиковать стоявшие ДО него варианты собора.

Особенно острое критическое отношение собор вызвал у современников Монферрана, затем оно начало постепенно затухать, чуть ли не через сто лет неожиданно ярко вспыхнуло вновь в период пресловутой борьбы с космополитизмом и, наконец, вовсе исчезло в наши дни, когда собор предстаёт чуть ли не символом Петербурга, наряду с Адмиралтейством, «Медным всадником», оградой и Стрелкой Васильевского острова.

если почитать русскую классическую литературу конца 19 - начала 20 века, а особенно поэзию то уже тогда заметно что Исакий - символ города. борьба с космополитизмом притянута за уши (это проделки большевиков? судя по времени). по всей видимости Монферан своим собором каким-то образом восхвалял проклятых империалистов. только про империалистов в то время никто не знал еще.

Да и соотношение отдельных объёмов самого собора между собой не поддавалось никакой логике.

если заглянуть в историю христианства 13-16 веков, то можно заметить что такая конструкция храма ОЧЕНЬ широко распространена в европе. и ничего выдающегося монферан в конструкции соборов не изобрел.
пример - собор святого Петра в Риме. они с исакием довольно близки по размерам. исакий немного поменьше будет.
однако ССП в Риме - классика архитектуры, а Исакий в Питере - космополитство и курьез? ну-ну. знатоки млин.
а учитывая что Монферан к моменту начала строительства был очень известным архитектором то сомневаться в его профпригодности у меня причин нету. в отличие от наших временьщиков-правителей. деяния которых слишком широко известны. и график увеличениякоторых представлен дувумя страницами ранее.


очень верно Стругацкий ответил на вопрос.

— Писатель и критик Самуил Лурье недавно, говоря об «Охта-центре», произнес горькие слова: «Если населению предложить единовременно десять тысяч рублей, то девять из десяти человек, думаю, согласятся закопать Медного всадника или снести Смольный собор». Вы с ним согласны?
— О цифрах, наверное, можно было бы поспорить, но суть от этого не изменится. Охотники, безусловно, найдутся. И не за десять даже, а, скажем, за семь с полтиной, и со своим инструментом придут. Потому что все мы — пришельцы из страшноватого нашего прошлого, и именно оно определяет в конечном счете наше сознание. А вовсе не бытие, как нас семьдесят лет учили. Бытие ведь меняется, а сознание — нет. И в этом все дело.

обещания каких-то инвестиций выключают ум у электората. на самом деле некоторые за 10000 рублей закопают медного всадника.

[emirspb]

Сообщение от ХАКЕР и К

Я и в этой теме, и в любой другой не верю, где противоречия видите?

упс сорри пропустил. лишнее удалил

[Нутика]

[/QUOTE] а учитывая что Монферан к моменту начала строительства был очень известным архитектором то сомневаться в его профпригодности у меня причин нету. в отличие от наших временьщиков-правителей. деяния которых слишком широко известны. и график увеличениякоторых представлен дувумя страницами ранее.


[/QUOTE]
http://www.spb300.osis.ru/alternativ.../monferran.htm

]Угу, очень известен.... с учетом того, что к 1814 году ( год приезда в Питер и представление своих эскизов )он всего лишь год назад закончил специальную школу архитектуры в Париже (в возрасте 28лет), и не кого отоншения к Французкой Академии Архитектуры не имел.

[emirspb]

к тому же за сооружения Монферана (в том числе) СПб входит в мировое наследие и признан шедевром архитектры. а за сооружение газоскреба СПб исключат из этого наследия.
один развивал город и строил его славу, не нарушая законов, а второй эту славу убивает.
не странно? ну и кто из этих 2-х прав?

[Амариллис]

пример с исакием неприемлем. потому что тут можно обсуждать массивность эклектичность и т.д, при всем при этом сам материал собора и его конструкция не чужды петербургу.так же как и вписываемость в контекст окружения. и это собор, не забывайте! это не бизнес центр, а собор, культовое сооружение.

[Нутика]

Пример с Ис. собором демонстрирует несколько моментов. Первое, то что строительные приемы, которые применяются впервые могут вызывать некторотые технические сложности, преодолимые. Второе - современники (не все, конечно) критически отнеслились к этому сооружению и не считали его шедевром, хотя богатство декора, я думаю мало кто оспаривал (но возможно думал о том и на что казна тратися). Третий момент - не чужды музею...а вот современный город, а по площади, это большая часть города, отстроено в иных приемах и для иных функциональных целей. Охта центр вполне органичен для своего времени и своего пред. местоположения... и пр.
Пример очень хорошо демостврирует, неоднозначность реакции общественности с масштабными объектами повторяются.... а развитие будет таким каким должно!

[Нутика]

Сообщение от emirspb

к тому же за сооружения Монферана (в том числе) СПб входит в мировое наследие и признан шедевром архитектры. а за сооружение газоскреба СПб исключат из этого наследия.
один развивал город и строил его славу, не нарушая законов, а второй эту славу убивает.
не странно? ну и кто из этих 2-х прав?

Подчеркнем ныне признан и ныне входит, а в моменте отношение было иным. Поэтому ваше утвержение спорное