Как определить род существительного?

[Быстрая лень]

Сообщение от malych

Главное что все друг друга любят, остальное детали . Любовь - главный герой!

Ага. Значит "любит" подчеркиваем двумя чертами

[Universe]

Сообщение от svetka-pipetka

А как быть с главным героем тут:
"Мать любит дочь".

Кто кого любит?

В английском языке с фиксированным порядком слов в предложении тот, кто на первом месте, тот и любит .
В русском нужно сделать преобразования в подобных случаях: изменить форму слова или добавить уменьшительный суффикс:
"Маму любит дочь." ("Мамочку любит доченька") или "Мама любит дочку." ("Мамочка любит дочурку.") Таких примеров (совпадение форм именительного и др. падежей) очень мало, поэтому в русском и не вводятся строгие правила порядка слов в предложении.

С капустой можно попробовать просто заменить существительное местоимением: "посадили капусту - это посадили его или её?" - получится нагляднее, но с сущ. среднего рода этот фокус (с сохранением падежной формы) не пройдёт. Всё равно придётся существительное ставить в именительный падеж и спрашивать: "Это он, она или оно".

[Мурашкина]

Сообщение от Быстрая лень

Картофель вареная

Нет. Если в семье правильно говорят, то у ребенка автоматически будет правильная обиходная речь (ведь все мы с рождения учим родную речь без учителей).

Но разговаривать на языке и изучать язык это две разные вещи.
И подсказку я дала именно для второго - т.е. для изучения языка. Не всем деткам легко дается анализ. Но, если речь у ребенка правильная, то в его голове картофель будет варёным, а не вареной. И прилагательное позволит ему правильно задать вопрос, а значит и определить род существительного.

[Ворон_Ёж]

Вставлю свои пять копеек.
Школьная образовательная практика по определению рода существительного путём согласования с местоимением порочна, т. к. путается причина и следствие. Первичен всё-таки род существительного! Прав немецкий профессор - категория рода усваивается ребёнком очень рано, на интуитивно-подражательном уровне.
Научный же подход к определению родовой принадлежности предполагает построение чёткого алгоритма.
1. Определяем, одушевлённое существительное или неодушевлённое. Если слово называет лицо или животное, то род обычно определяется по половому признаку (Нефертити - ж. р., Золя - м. р.) Несклоняемые заимствования принято относить к м. роду (кенгуру). Тут, правда, впутываются исключения в виде колибри (она, т. к. птица), цеце (она, т. к. муха), иваси (она, т. к. рыба)
2. У неодушевлённых существительных важен формальный признак, т. е. характерное родовое окончание. Нулевое окончание - мужской род, окончание А (Я) - женский, окончание О, Е - средний.
3. Окончание не может быть критерием родовой принадлежности у существительных типа умишко, ножище - тут ориентируемся на род производящей основы (ум - м. род, нож - м. род). Это словообразовательный способ определения рода.
4. Есть ещё специфические суффиксы ж. или м. рода! -тель, -ник, -ач, -чик - показатели м. рода, -изн, -ость, -ниц - женского.
5. Есть ещё географические названия (иноязычные) - их род определяется по видовой принадлежности (Онтарио - оно, т. к. озеро, Миссисипи - она, т. к. река)

Сложно? Иностранцам - да. Носители языка, повторюсь, легко справляются с этой проблемой...
Что же касается "узнавания" существительного в неименительном падеже - можно попробовать определять слова как предмет, действие или признак. Тогда-то "капусту" к первым отнесём, на действие или признак эта самая капуста явно не тянет...

[Universe]

Сообщение от Ворон_Ёж

Вставлю свои пять копеек.
Школьная образовательная практика по определению рода существительного путём согласования с местоимением порочна, т. к. путается причина и следствие. Первичен всё-таки род существительного! Прав немецкий профессор - категория рода усваивается ребёнком очень рано, на интуитивно-подражательном уровне.
Научный же подход к определению родовой принадлежности предполагает построение чёткого алгоритма.
1. Определяем, одушевлённое существительное или неодушевлённое. Если слово называет лицо или животное, то род обычно определяется по половому признаку (Нефертити - ж. р., Золя - м. р.) Несклоняемые заимствования принято относить к м. роду (кенгуру). Тут, правда, впутываются исключения в виде колибри (она, т. к. птица), цеце (она, т. к. муха), иваси (она, т. к. рыба)
2. У неодушевлённых существительных важен формальный признак, т. е. характерное родовое окончание. Нулевое окончание - мужской род, окончание А (Я) - женский, окончание О, Е - средний.
3. Окончание не может быть критерием родовой принадлежности у существительных типа умишко, ножище - тут ориентируемся на род производящей основы (ум - м. род, нож - м. род). Это словообразовательный способ определения рода.
4. Есть ещё специфические суффиксы ж. или м. рода! -тель, -ник, -ач, -чик - показатели м. рода, -изн, -ость, -ниц - женского.
5. Есть ещё географические названия (иноязычные) - их род определяется по видовой принадлежности (Онтарио - оно, т. к. озеро, Миссисипи - она, т. к. река)

Сложно? Иностранцам - да. Носители языка, повторюсь, легко справляются с этой проблемой...
Что же касается "узнавания" существительного в неименительном падеже - можно попробовать определять слова как предмет, действие или признак. Тогда-то "капусту" к первым отнесём, на действие или признак эта самая капуста явно не тянет...

Скажите, пожалуйста, Вы твёрдо уверены, что всё то, что Вы написали можно и нужно передать ребёнку (носителю!), чтобы облегчить ему узнавание рода существительных???

Никто здесь и не говорит "за науку". Всего-навсего предлагают способы, с помощью которых конкретный ребёнок, который ни про заимствования, ни про склоняемость/несклоняемость и пр. ничего не знает, смог бы доступным ему способом определить род самых простых и распространённых слов.
И про школьную "порочность": если бы речь шла об учащихся старших классов, когда уже есть что систематизировать (и на морфологическом и на словообразоват. уровнях,....), может, Ваши слова и были бы справедливы. В младших классах способ узнавания рода путём согласования с прилагательным или местоимением - как раз ассоциация на уровне, о котором говорит немецкий профессор.

[Солкси]

Сообщение от Universe

Скажите, пожалуйста, Вы твёрдо уверены, что всё то, что Вы написали можно и нужно передать ребёнку (носителю!), чтобы облегчить ему узнавание рода существительных???

Мой младший ребенок буквально на днях спросил: "Мамочка, а почему лосось мужского рода, а форель - женского?"


С русским у него не фонтан, но даже он уже точно знает, кто из них какого рода.

[swiniki]

Сообщение от Тритониха

Мой младший ребенок буквально на днях спросил: "Мамочка, а почему лосось мужского рода, а форель - женского?"


С русским у него не фонтан, но даже он уже точно знает, кто из них какого рода.

Так вот о чем и речь! Мы все ЗНАЕМ априори! И в школке сейчас молодцы, что пытаются пойти правильным методом - систематизация пойдет потом, как отметил автор выше. Язык - не математика, он живой, мы сначала на нем начинаем говорить, а уж потом - описывать.

[Ворон_Ёж]

Сообщение от Universe

Скажите, пожалуйста, Вы твёрдо уверены, что всё то, что Вы написали можно и нужно передать ребёнку (носителю!), чтобы облегчить ему узнавание рода существительных???

Я попыталась о том, что СЛОЖНОЕ мы понимаем на интуитивном уровне...
Простите, если непонятно объяснила...
Я не с кем не спорила. Что же до порочности практики согласования - если ребёнок НЕ УСВОИЛ родовую принадлежность существительного, то согласование НЕ ПОМОЖЕТ. Ошибка системы именно в этом...
Простите ещё раз косноязычность...

[Fiorella]

Русский язык жжёт.

А никто не пробовал предложить ребенку открыть учебник и прочитать, как в нем предлагается определять род существительных? Или спросить, как учительница на уроке объясняла.

Тут можно долго дискутировать и о притяжательных местоимениях, и о вопросах к определению, но детям на уроке материал как-то был изложен! Как именно - это и надо выяснить.

Совершенно очевидно, что дети-носители языка вполне способны соотнести существительное с прилагательным соответствующего рода. На то они и слушают с рождения русскую речь.

Тем более, в русском языке совсем мало слов, род которых часто путают: шампунь, тюль, лосось тот же, и т.п. Некоторые и став взрослыми, говорят про шампунь в женском роде, а другие и про картофель могут.

[Universe]

Сообщение от Ворон_Ёж

Я попыталась о том, что СЛОЖНОЕ мы понимаем на интуитивном уровне...
Простите, если непонятно объяснила...
Я не с кем не спорила. Что же до порочности практики согласования - если ребёнок НЕ УСВОИЛ родовую принадлежность существительного, то согласование НЕ ПОМОЖЕТ. Ошибка системы именно в этом...
Простите ещё раз косноязычность...

Дело как раз в том, что согласование и является определяющим фактором в определении рода!!!
И не нужно переворачивать с ног на голову. Слово "директор" - мужского рода.А в примере: "Директор очень строгая" согласуется с прилагательным женского рода!
Да, морфологические признаки важны, но семантика всё же первична. А семантика не от формы слова, не от окончаний и пр. К примеру: "круглый сирота" и "круглая сирота", "бухгалтер заболела", "такой грязнуля" и "такая грязнуля", ...........
Да и ещё род зависит от неких, условно говоря, "общественных договорённостей".
Просто условились, что "лень" - женского рода, а "пень" - мужского.
Этим условностям и учат детей с самого детства, исправляя возможные ошибки в согласовании в речи младенцев, а в школе подробнее разбирают, акцентируя на этом внимание.