А вам жалко жителей "Речника"?

[Вэнди]

Ну вот тем более Остров суд выйграет и усе

[Вэнди]

К то му же у нас не только ЮМ много чего говорит , а толку чуть

[VVT5]

[0803]

Сообщение от Фортуна

До нового Земельного кодекса в нашей стране таких случаев не было .
Ещё раз для тех, кто никак не хочет понять: в нашей стране до этого кодекса ВСЕ земельные ресурсы были в собственности государства.
Тем, кто в теме, это хорошо известно. Этот кодекс очень долго не могли принять, потому что парламентарии наши очень боялись отдать землю в частную собственность. Особенно сильно протестовали коммунисты.

Какой кодекс вы имеете в виду - Земельный кодекс РСФСР 1991 года или Земельный кодекс РФ 2001 года? Приватизация, втч. и земли идет с начала 90-х годов.

Сообщение от Neiva

Гараж не был зарегистрирован Росрегистрации, документов на него практически не было, вокруг началось и идет масштабное жилищное строительство - мы отказались от покупки, право собственности без документов оформлять долго и сложно, земля оформлена под гаражи в аренду, т.е. принадлежит городу. ... Этим я хотела сказать, что мы сами ответственны за свои решения, сейчас покупая недвижимость, землю, обязательно нужно смотреть все правоустанавливающие документы.

С этим я полностью согласна, просто хотела узнать, существуют у нас в городе гаражи, оформленные как положено, или все они висят в воздухе.

Сообщение от Zura(Зилёная Гадюка)

Сил нет всё читать. Скажите, тут уже написано было, оформлялась ли эта дачная амнистия (если они вообще под неё подпадали)?

Насколько я знаю, дачная амнистия до сих пор идет, другое дело что по ней можно получить в собственность то, что в принципе не противоречит законодательству.

Кстати, на улице, где я живу, есть садоводство - в 10 минутах ходу от метро. Их не трогают, хотя некоторые близлежащие кварталы подписаны на реновацию.

[Фортуна]

Сообщение от 0803

Какой кодекс вы имеете в виду - Земельный кодекс РСФСР 1991 года или Земельный кодекс РФ 2001 года? Приватизация, втч. и земли идет с начала 90-х годов.

Формально говоря, действительно с ЗК РСФСР 1991 года. И даже чуть ранее. НО!
Провозгласить право на уровне трибун и реально получить (зарегистрировать) земельный участок в то, что понимается под полноценной частной собственностью - всё же несколько разные вещи.

Впервые упоминание о том, что земля может находиться в собственности не только государства появилось в статье 12 Конституции (Основного Закона) РСФСР ещё в конце 1990 года. Второй Съезд народных депутатов РСФСР 15 декабря 1990 года, внеся изменения в Конституцию установил, что земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставляются государством в пользование, пожизненное наследуемое владение или собственность. Право собственности, впрочем, было неполноценным, ибо продажа или иное отчуждение земельных участков, кроме передачи по наследству, разрешалось только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого расположен участок (часть 3 статьи 12 Конституции РСФСР). При этом в течение 10 лет с момента приобретения права собственности купля-продажа участка не допускалась, т.е. его можно было только подарить государству (отказаться от участка).

25 апреля 1991 года Верховный Совет РСФСР в рамках проводящейся экономической реформы, затронувшей земельные отношения, и в соответствии с изменениями, внесёнными в Конституцию, принял Земельный кодекс РСФСР.

Потом по итогам референдума приняли постановления, снимающие ограничения. НО! Механизма реализации закона не было ещё долгое время.
По поводу приватизации 90-х:

Еще в 90-е годы многие получили свидетельства о праве частной собственности на свои четыре-шесть соток на синих и розовых бланках, и эти свидетельства сохраняют силу. Права на эти участки были зарегистрированы в реестрах местных земельных комитетов, и те, кто не планирует никаких сделок с участком, могут ничего не предпринимать. Унаследовать участок при наличии свидетельства можно без особых проблем.

Т.е. по тем бумажкам, выданным в 90-е сейчас можно только унаследовать, что нельзя назвать полноценной собственностью.
Тем более, что и без тех бумажек можно было унаследовать .
Разве что только продать участок можно было (тогда!), передав собственность на землю новому лицу, но в то время всеобщей неразберихи и полной юридической безграмотности населения и без тех бумаг можно было продать.

В 1998 году стал действовать закон о госрегистрации прав на недвижимость, появились Единый госреестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрационные палаты. После этого без регистрации права собственности в ЕГРП никакие сделки с недвижимостью совершать нельзя. Реестры земельных комитетов сохранились как архивы, их данные автоматически в ЕГРП не переносятся, поэтому гражданам приходится регистрировать права на земельные участки заново.

Видно, что от провозглашения до полноценного владения прошло несколько лет. Можно, конечно, считать, что всё произошло в 1991-м, ...
Но приватизационные документы, полученные до 1998 года надо переоформлять для совершения сделок. Можно ли их назвать полноценными? Они, безусловно, имеют значение, и переоформление сейчас (после 2004 года, когда в нашей конкретной местности - г.СПБ появилась чёткая процедура) не займёт слишком много времени (вроде как в течение месяца можно всё сделать), но и без таких бумажек люди сейчас оформляют на тех же основаниях свои права на землю.

[0803]

Сообщение от Фортуна

Формально говоря, действительно с ЗК РСФСР 1991 года. И даже чуть ранее. НО!
Провозгласить право на уровне трибун и реально получить (зарегистрировать) земельный участок в то, что понимается под полноценной частной собственностью - всё же несколько разные вещи.
Потом по итогам референдума приняли постановления, снимающие ограничения. НО! Механизма реализации закона не было ещё долгое время.

Бумажки, выданные тогда, признаются и сейчас.

Сообщение от Фортуна

По поводу приватизации 90-х: Т.е. по тем бумажкам, выданным в 90-е сейчас можно только унаследовать, что нельзя назвать полноценной собственностью.
Тем более, что и без тех бумажек можно было унаследовать .
...
Но приватизационные документы, полученные до 1998 года надо переоформлять для совершения сделок. Можно ли их назвать полноценными? Они, безусловно, имеют значение, и переоформление сейчас (после 2004 года, когда в нашей конкретной местности - г.СПБ появилась чёткая процедура) не займёт слишком много времени (вроде как в течение месяца можно всё сделать), но и без таких бумажек люди сейчас оформляют на тех же основаниях свои права на землю.

Нет, собственность на землю надо не переоформлять, а лишь зарегистировать. Не знаю, выдаются ли при этом свидетельства нового образца, но разве это столь важно? Участок все равно считается находящимся в собственности с 1994, положим, года.

Если я правильно поняла главную мысль вашего поста № 388, то она заключается в том, что у речников было слишком мало времени для узаконения своего положения. Я хотела указать на то, что у тех, кого занимал этот вопрос, уже в 90-х годах были на руках какие-то бумажки, хоть розовые, хоть какие. А если их не оказалось, то, возможно, их в принципе не могло быть, т.е. эти земли не подлежали приватизации, и глупо было всерьез на них рассчитывать.

[Neiva]

Сообщение от 0803

Я хотела указать на то, что у тех, кого занимал этот вопрос, уже в 90-х годах были на руках какие-то бумажки, хоть розовые, хоть какие. А если их не оказалось, то, возможно, их в принципе не могло быть, т.е. эти земли не подлежали приватизации, и глупо было всерьез на них рассчитывать.

Да, в этом вся и закавыка - земля, на которой находится Речник, находится в собственности города Москвы и не может быть оформлена в частную собственность, а лишь только в аренду. Т.е. им прав на землю не дадут, т.к. это противоречит существующим законам.

[0803]

Сообщение от Neiva

Т.е. им прав на землю не дадут, т.к. это противоречит существующим законам.

Более того, если им дадут права, то это послужит индульгенцией для всех остальных самозахватов, существующих на просторах нашей необъятной родины (пусть право и не прецедентное), и их вообще никак не сковырнуть будет, даже если захотеть.

И почему их должно быть жалко? Нет, в какой-то мере жалко, но прав у них нет.

[Littlemama]

если в итоге окажется , что дома снесены незаконно, то Лужкову придется разбираться с иском на 100 млд.р.
поскольку Медведев дал личное указание Прокуратуре выяснить всю юридическую подоплеку дела, отставив в сторону политические моменты, я верю, что таки мы узнаем законность происходящего , наконец-то .

[Neiva]

Сообщение от 0803

Более того, если им дадут права, то это послужит индульгенцией для всех остальных самозахватов, существующих на просторах нашей необъятной родины (пусть право и не прецедентное), и их вообще никак не сковырнуть будет, даже если захотеть.

И почему их должно быть жалко? Нет, в какой-то мере жалко, но прав у них нет.

Вы абсолютно правы . Я об этом думаю с того момента, как началась эта широкомасштабная истерия везде . Так и будет: по всей нашей большой стране таких примеров достаточно и пока хозяева самстроя могут договариваться с теми, кто должен следить за тем, чтобы этого не было - они спокойны. Но ведь понятно, что все это - до поры, до времени, завтра благодетеля посадят или на другую должность переведут и самострой начнут сносить. Если Речник таки добьется признания их "самоволки" (читай - нарушения законов), то все остальные начнут кивать на них и нарушать законы поголовно. И будут правы - почему москвичам можно, а нам, в городе N нет? Я не сторонник наших судов, сознаю что наши законы порой написаны по-дурацки, но в таком случае их нужно менять, но менять как положено, хотя это и тяжело и трудно и долго.