глен доман-ваше мнение

[Просто_Ната]

Сообщение от Олясик-Малясик

Суть карточек в том, что по утверждению Маниченко (Домана не читала) чтение мелкого текста вредно для детских глаз. Мелкого-это с буквами высотой меньше 1 см. Книг с таким шрифтом я не встречала.

Так он уже у вас читает? Сколько ребенку? Читать-то все равно придется детские книжки сантиметрового шрифта нет нигде.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Просто_Ната

Так он уже у вас читает? Сколько ребенку? Читать-то все равно придется детские книжки сантиметрового шрифта нет нигде.

Ребенку 1 год и 3 мес. начали около месяца назад. Само собой не читает. А вообще соглашусь, что маркетинг у них ооочень грамотный Там же не только карточки предлагаются, но и листалки (потешки в виде книжки), плюс можно книжки купить со спец. шрифтом (книжная разминка), можно самим книжки делать, на форуме Умницы многие мамы делятся своими наработками, так что можно оттуда распечатать. В общем как-то так.

[Dione]

Сообщение от Олясик-Малясик

Не совсем поняла как это противоречит моему высказыванию? Да, раньше считали так, потом по-другому, потом опять так. И во все периоды считали, что поступают правильно. А где гарантия, что лет через 5 ученые не будут превозносить ранее развитие как единственный возможный вариант воспитания? Или вы в том смысле, что наши бабушки-прабабушки веками о Домане и слышать-то не слышали, а теперешнее увлечение ранним развитием тоже со временем сойдет на нет? Не факт, ведь нашим предкам для того, чтобы землю пахать уметь читать было вообще не обязательно, не говоря уже о раннем обучении чтению. А современный мир предъявляет свои современные требования.



Накопление объема знаний - один из способов развития интеллекта (это мое твердое убеждение). Как можно анализировать процессы, происходящие в окружающем мире, в условиях недостаточности материалов для анализа? Интеллекту же нужно чем-то оперировать. И кстати накопление знаний - это классическая педагогика. Нас всех в школе заставляли учить стихи. Зачем? Мы уже почти не помним этих стихов, если не повторяли их с тех пор. Но наверное это делалось не для того, чтобы просто чем-то занять учеников дома. Но с другой стороны полностью согласна, что ребенку 2-7 лет совершенно не обязательно знать флаги стран и марки автомобилей. Против такой дрессуры я тоже против. А вот знать хотя бы основные цвета, формы, понятия больше-меньше уже полезно.

Насчет стараются заработать... А кто не старается Действительно дети - самый благодарный повод раскошелить родителей. И спасибо, об этом, конечно, забывать не надо Именно поэтому мы и обсуждаем здесь эту методику. Хочется услышать разные мнения а не только рекламные сообщения. Что касается меня, я прекрасно понимаю, что ранее развитие и Доман, в частности, не панацея и единственный способ развить моего ребенка до его собственного максимума (который вполне может быть 90 баллов, что не помешает ему стать американским президентом к примеру ) Просто этот способ кажется мне логичным и удобным для использования (что не мешает мне использовать другие методы). Ну и на пособия тратятся не последние деньги.

согласитесь, все-таки дети не учат Бальмонта и не читают им Мастера и Маргариту. Есть детские сказки и стишки типа Барто. Накапливаемая информация, чтобы ею можно было оперировать, должна быть достаточно понятной ребенку. иначе смысла в этом особенно нет.

чтобы ребенок сам мог учиться, нужно научить его учиться. чего домановская методика не делает совсем.

[TanNik]

Сообщение от Олясик-Малясик

А то, что Домановскую методику широко не применяют связано с тем, что обучение это индивидуальное и только мама может этим заниматься.

Кстати, и карточки для ребенка делать должна сама мама, если уж быть верным Доману.
Индивидуально, для каждого...

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Dione

согласитесь, все-таки дети не учат Бальмонта и не читают им Мастера и Маргариту. Есть детские сказки и стишки типа Барто. Накапливаемая информация, чтобы ею можно было оперировать, должна быть достаточно понятной ребенку. иначе смысла в этом особенно нет.

Согласна полностью. Как я уже писала выше, учить с ребенком флаги стран и латинские названия животных не собираюсь.

Сообщение от Dione

чтобы ребенок сам мог учиться, нужно научить его учиться. чего домановская методика не делает совсем.

Аргумент веский, но спорный... Это я в том числе и про предыдущие высказывания о том, что ребенок который привык учиться в игре не будет трудиться в школе. По такой логике получается, что лучше всех должны быть приспособлены к школе дети, в которых родители впихивали знания. Но как раз такие перекосы у нас являются примерами неудачного раннего развития.

[Лёвушкин]

Сообщение от Леди Теххи

Лёвушкин а оскорблять человека, которого вы не знаете считается у вас нормальным?, если вам что то не нравится в моем стиле это только ваши проблемы, я все же не филолог, чтоб романы писать. Не знаю как у вас, у нас очень суровый вуз, где даже студенты воют от того что взяток никто не берет. Вам что выслать мои научные труды, чтоб доказать, что то? да никогда я этого делать не буду!! Вот господин Озеров говорит что Доман пиаршик, а не ученый, принижает сторонников Домана, говоря, что они " не любят читать", а при этом сам же усиленно пиарит свои статьи..Одно и то же.. Но это переход на личности, а я считаю, что на форумах это не допустимо, мы не знаем друг друга. Так что давайте перемывать кости Доману, а не друг другу.
Почему тут считается что дети активно занимающиеся в детстве обязательно кончат свою жизнь плохо?? это абсолютно не понятно. Да, мои еще не большие детки, но я писала, что работаю в школе с одаренными детьми, и у нас учатся "Домановцы"- замечательные веселые, умные, победители олимпиад всевозможных..Никто из них спиваться или сойти с ума не собирается)))Они так же встречаются с мальчиками/девочками, влюбляются, ссорятся - обычные тинейджеры, только которые развили таланты и открыли свои возможности с детства и не загубили эти возможности в рядовой школе.И глядя на них никакие ГОЛОСЛОВНЫЕ обвинения во вреде раннего развития меня не убедят. И господин Озеров в своих статьях меня не убедил, тем более он лично Доманом, как я поняла, не занимался.
Конечно, в СССР никто не знал о Домане, но у нас была своя сильная школа, сейчас ее нет(((, Да и в Америке массово не занимаются, и я считаю , что это все по теории "золотого миллиарда", Америке тоже не нужны массы образованных... Но можно не верить в этот " заговор", но то что происходит с системой образования это подтверждает

то я Вас получается оскорбила? Прошу прощения, не хотела А теперь подумайте, как со стороны выглядять Ваши высказвания о всеобщем заговоре психологов и педагогов, которые обладают большим опытом работы с детьми, в том числе и с "домонятам", с учёными степенями и званиями.... И ещё здесь до сих пор не было приведено ни одной статьи (поправте меня, если это не так) от психолога или педагога с ученой степенью или званием в защиту Домана и его метода.
И я удивлена, что Вы как человек науки, тем более биолог, которому гораздо легче разобраться в физиологических и биологических процессах, происходящих в растущем организме, аппелируете к нам, несторонникам Домана, не чёткими понятиями, доказательственной базой, статистикой (если хотите), а своими эмоциями и и тем, что Вы работаете в чудо-школе-лицее, в котором учаться Доманята. Ну так давайте хотя бы сравнение успехов учеников Вашего лицея и другой чудо-школы (благо в Питере ваш лицей - школа не единственные), сравнение успеваемости учеников - доманят и тех, кто к примеру занимался по методике Монтессори, или же вальдорфцев. Нам, не сторонникам, будет весьма полезно это знать.

[Лёвушкин]

Дети Индиго есть и с этим сложно спорить и их сейчас 50 % всех рождающихся детей.

удивили, ибо (за достоверность не ручаюсь, т.к. Википедия, но всё же....)

Де́ти инди́го — псевдонаучный термин, впервые введённый Нэнси Энн Тэпп, женщиной, считающейся экстрасенсом[1], для обозначения детей, которые, по её мнению, обладают аурой цвета индиго. Широкую известность термин получил в конце 1990-х благодаря упоминанию в источниках, имеющих отношение к движению нью-эйдж. Детям индиго приписывают множество различных свойств, такие как: высокий уровень интеллекта, необычайная чувствительность, телепатические способности и мн. другие. Утверждается также, что «дети индиго» будто бы представляют собой «новую расу людей»[2]. Явлению «детей индиго» были посвящены несколько фильмов и большое количество книг, но многие авторы расходятся во мнениях и представлениях.

Несмотря на широкую известность, не существует ни одного научного доказательства существования этого феномена. Скептически настроенные педагоги и журналисты отмечают, что само явление «дети индиго» носит характер мистификации[3][4]. Кроме того, большая часть признаков и качеств «детей индиго» давно известна психиатрам и психотерапевтам и описывается диагнозом СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивность)[5][6].

Накопление объема знаний - один из способов развития интеллекта (это мое твердое убеждение). Как можно анализировать процессы, происходящие в окружающем мире, в условиях недостаточности материалов для анализа? Интеллекту же нужно чем-то оперировать

.

Без обид, не применительно к Вам и Вашим деткам. Но мне в своей жизни приходилось неоднократно сталкиваться с людьми, подподающими вот под такое выражение: "Нет ничего хуже, чем начитанный дурак". И как не странно, эти люди считают себя высокоинтеллектуальными и высокоэрудированными.

КМК, умение анализировать и накопленные знания связаны несколько опосредованно, безусловно, накопление знаний необходимо. Но ни Вы ни я ни кто другой никогда в жизни не сможем "впихнуть" в голову своих детей столько знаний, сколько им потОм пригодиться по жизни, тем более для анализа. Анали - это в том числе и работа с незнакомой информацией: прояитал и тут же пранализировал, увидел - сделал выводы. И кроме умения анализировать человеку свойственно и синтезировать получаемые знания.
Опять же Википедия

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.

В дополнение к синтезу, метод анализа позволяет получить необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделить из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу.

Анализ — метод исследования:Синтез — процесс (как правило — целенаправленный) соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор. Термин происходит от греч. σύνθεση — совмещение, помещение вместе (σύν — с, вместе и θεση — положение, место). Синтез есть способ собрать целое из функциональных частей как антипод анализа — способа разобрать целое на функциональные части.

В дополнении к анализу, метод синтеза позволяет получить представления о связях и потоках между составляющими объекта исследования.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Лёвушкин

КМК, умение анализировать и накопленные знания связаны несколько опосредованно, безусловно, накопление знаний необходимо. Но ни Вы ни я ни кто другой никогда в жизни не сможем "впихнуть" в голову своих детей столько знаний, сколько им потОм пригодиться по жизни, тем более для анализа. Анали - это в том числе и работа с незнакомой информацией: прояитал и тут же пранализировал, увидел - сделал выводы. И кроме умения анализировать человеку свойственно и синтезировать получаемые знания.
Опять же Википедия

Ну хорошо, простой пример: ребенку загадывают загадку: Сквозь землю прошел, красну шапочку нашел (Школа 7 гномов 1-2 года). Для того, чтобы ее отгадать нужно знать что такое гриб, что у него есть шапочка (шляпка), что она бывает красной и представлять себе красный цвет. То есть нужна какая-то примитивная база. Никто не предлагает изучать с ребенком римских императоров и годы их правления, но какой-то минимум должен быть, чтобы ребенок мог выполнять логические операции.

[Олясик-Малясик]

Да, кстати и Доман тут совсем не при чем (это я про накопление объема знаний) Если брать обучение чтению, то это скорее побочный эффект, чем цель. Должен же ребенок знать о чем читает...

[Лёвушкин]

Сообщение от Олясик-Малясик

Ну хорошо, простой пример: ребенку загадывают загадку: Сквозь землю прошел, красну шапочку нашел (Школа 7 гномов 1-2 года). Для того, чтобы ее отгадать нужно знать что такое гриб, что у него есть шапочка (шляпка), что она бывает красной и представлять себе красный цвет. То есть нужна какая-то примитивная база. Никто не предлагает изучать с ребенком римских императоров и годы их правления, но какой-то минимум должен быть, чтобы ребенок мог выполнять логические операции.

да согласна я с Вами, согласна , только причём здесь Доман -то

и ключевое:

нужно знать что такое гриб, что у него есть шапочка (шляпка), что она бывает красной и представлять себе красный цвет.

так далеко не все дети в этом возрасте знают что такое гриб, знают основные цвета, но ещё и сказать могут.
Вот и получается, что права Монтессори, что "раннее" развитие можно начинать с 3-х лет, для некоторых деток - пораньше, с 2-х, поэтому и детские сады начинают обучение с 2-3-х лет

У меня ребёнок не рисует, но прекрасно разбирается в сортерах, но нам знакомы детки, которые до сих пор не могут "собрать" сортер. И такое развитие - это норма. У меня ребёнок уже самостоятельно ест, а есть детки, которые не едят самостоятельно до 2-х лет. И это тоже норма. И я показываю ребёнку книги, он даже рассматривает картинки, но ему интересен сам процесс: подержать книгу в руках, поперелистывать страницы, потыкать пальчиком (без маминых объяснений что и кто на картинке). И не всегда мой ребёнок хочет, что бы я ему читала.... И такое развитие - норма.
Поэтому и Доман сам признаёт, что аналитическое мышление, понимание абстрактного приходит к деткам позже, много позже, начало таких процессов - к школе, ну и далее - развитие в школьные годы.